Общие соображения

Общие соображения

Сколько написано литературы, сколько сломано копий, сколько рухнувших надежд! Каждый вновь прибывший на эту Голгофу — Форекс — считает, что стоит только найти нужный индикатор, и миллионы — в кармане! А если такого индикатора нет в природе, его надо изобрести и написать самому.

Давайте подумаем, что же делает индикатор на нашем мониторе. Он обсчитывает то, что произошло с ценой за энный период, и тем или иным образом сообщает нам об этом. Конечно, график цены расскажет нам то же самое, но уж слишком долго его разглядывать, искать ситуации, похожие на нынешнюю, затем смотреть, что чаще всего вытекает из этой ситуации. Индикатор делает это автоматически и практически мгновенно, что намного удобнее. И, приняв такое толкование, мы невольно задумываемся: если все индикаторы следят за ценой, все реагируют на один и тот же параметр — изменение цены в каждый момент (а других параметров у цены просто нет!), то и сигналы их, в сущности, говорят об одном и том же! Разными способами, но всегда об одном и том же! Если сравнить индикаторы с обычными средствами коммуникации, то, скажем, команду «покупай!» можно довести до трейдера по телефону, заказным письмом, по телеграфу, световым семафором, флажковым семафором, по радиосвязи, сигнальной ракетой, с помощью тамтама, пионерского горна, посыльным, по мэйлу, дымовым сигналом... На ближайшем заборе написать, в конце концов! Выбирай, какой способ нравится больше, но любой из них скажет: «Покупай!»

В общем случае теханализ сводится к одному: понять, о чем нам говорят цена и индикаторы. На ценовом графике мы строим разные линии, внимательно рассматриваем индикаторы, и если нас обманул один, мы его заменяем другим. Но ведь они все показывают одно и то же! Да и набор команд, которые может послать нам любой индикатор, убог до примитива — их всего-то три:

1) «Купи!»;

2) «Продай!»;

3) «Жди!».

Все! Других команд по большому счету и нет! Поэтому и требовать (или ждать) от индикатора чего-то сверхъестественного не стоит. Дело-то простое: не индикатор управляет ценой, цена управляет индикатором! Цена идет куда ей вздумается, а индикатор, как теленок на поводке, тащится за ней. Индикатор, каким бы гением он ни был написан, не сможет помешать цене развернуться в любую секунду и просвистеть пару фигур в течение какого-то получаса.

И вот тут возникают вопросы:

1. Чего мы ждем от индикатора?

2. Чем же один индикатор отличается от другого?

3. Из каких критериев исходить, выбирая индикатор?

4. Можно ли построить на индикаторах прибыльную МТС?

Вот мои ответы — можете их оспорить, если хотите:

1. Я жду от индикатора прогноза ВОЗМОЖНОГО развития событий: он накопил в себе какую-то статистику о поведении цены за энный период и показывает мне в графическом виде, что МОЖЕТ произойти с ценой, если БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ.

2. Только способом предоставления информации и чувствительностью (настраиваемый параметр у большинства известных мне индикаторов. Измени период обсчета — изменится и чувствительность). Правда, с появлением фильтров, возможно, меняется и качество? Пока не возьмусь судить однозначно.

3. Только из личных предпочтений. Тот индикатор, который больше нравится (сигналы которого вы изучили лучше всего), и есть ваш.

4. Этого я не знаю и не стремлюсь узнать. На мой взгляд, рынок в комплекте с возможностями терминала представляет собой уже готовую МТС — и незачем велосипед изобретать!

Может показаться, что я вообще противник всяческих индикаторов. Впрочем, не я один: когда я впервые опубликовал в Интернете свои стратегии, один из трейдеров решил протестировать их, и он написал в дискуссионном листе: «Такое впечатление, что индикаторы только мешают!»

Нет, я не противник индикаторов. Но каждый трейдер просто обязан изучить их поведение не только по книжкам, но и на практике. Огромную роль в этом играет наблюдательность. Например, в поведении некоторых индикаторов я заметил закономерности, которые в описаниях мне не встречались. Например, стохастик: в классике он считается нетрендовым индикатором. Многие трейдеры в тренде им не пользуются вообще. Однако, по моим наблюдениям, он довольно неплохо говорит о том, почему развернулся рынок — корректируется ли текущий тренд или происходит нечто более серьезное. Понаблюдайте за ним в тренде — если цена развернулась и прошла в обратном направлении небольшую часть предыдущего сильного движения, а стохастик за это же время проскочил расстояние большее, чем он шел по тренду, то это явный сигнал коррекции (рис. 1).

Я называю это (вы можете найти другое определение) «обратной дивергенцией». То есть в литературе рекомендуется на даун-тренде отслеживать расхождение («дивергенцию» по-нашему, по-простому, по-русски) низов, я же отслеживаю (столь же внимательно!) еще и расхождение верхов. Стохастик при коррекции как бы запасается необходимым простором для дальнейшего длительного движения по тренду. И в этом качестве стохастику при работе в тренде цены нет!

То же и с другими индикаторами — наверняка многие из них имеют «недокументированные» свойства. Все зависит от внимательности трейдера и его способности отойти от формальной трактовки показаний индикатора.

У меня есть три индикатора, которыми я пользуюсь постоянно: OsMa, RSI, стохастик. Тестировал я десятки, если не сотни индикаторов. Остановился на этих трех. Почему? Да потому, что эта тройка помогает мне получать деньги с мистера Форекса и делает это ничуть не хуже своих, в том числе платных, конкурентов. А других назначений у индикаторов и нет. Ну скажите, зачем мне изучать еще массу разных индикаторов? Блеснуть эрудицией в разговоре с коллегами? Но я прихожу на этот рынок с другой целью...

Хотя приврал чуток. Сейчас все-таки, на демо, присматриваюсь к фильтрам. Новый подход, знаете ли.