2. Способы обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов

2. Способы обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов

2.1. Взыскание пеней

Одним из способов исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является взыскание пеней. Согласно п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается «денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки».

При рассмотрении далее имеющихся способов обеспечения уплаты налогов следует отметить, что в Налоговом Кодексе не содержится ни прямого запрета, ни прямого разрешения применять одновременно несколько способов обеспечения уплаты налогов. Тем не менее, п.3 ст.75 НК РФ говорит о том, что пеня не начисляется на налоговую недоимку «которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика». То есть исключается возможность применения одновременно двух способов обеспечения обязательств по уплате налогов – начисление пени и приостановление операций налогоплательщика по счетам или арест имущества.

Однако данная ситуация является причиной разногласий между налоговыми органами и организациями, которые разрешаются в судебном порядке, к сожалению, не всегда в пользу налогоплательщика. Одни судебные решения говорят о том, что неправомерно начислять пени на недоимку в силу самого факта ареста имущества или принятия решения о приостановлении операций по счетам. В частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 23 мая 2005 г. по делу № А66-9893-03 указал, что суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы МУП «Тверьгорэлектро» (предприятия-налогоплательщика) о неправомерности начисления ему инспекцией пеней на суммы недоимки, в счет погашения которой арестовано его имущество.

Другие судебные решения указывают, что приостановление операций по счетам не препятствовало налогоплательщику уплачивать налоги, поэтому и нет оснований для освобождения от уплаты пени. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30 ноября 2005 г. по делу № А 66-1585/2005 установил, что нет оснований для освобождении от уплаты пени, т.к. решение о приостановлении операций по счетам не могло препятствовать исполнению обязанностей по уплате налогов в соответствии с очередностью, установленной в ст. 855 ГК РФ.

Суды могут потребовать от налогоплательщика представить доказательства того, что ограничение расходных операций по счету препятствовало уплачивать налоги, причем указывают на необходимость доказывать наличие причинно-правовой связи между наложенными ограничениями по расходованию средств со счета и невозможностью уплачивать налоги. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 17 октября 2005 г. по делу № А26-7007/04-210 пришел к выводу, что если общество ссылается на приостановление операций по счетам как на основание, которое исключает начисление пени на налоговую недоимку, то оно должно было представить доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление операций по счету в банке препятствовало исполнению налоговых обязательств. Из содержания пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество. В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства доказывает заявитель.

Таким образом, исходя из логики принятых решений, начисление пени при приостановлении операций по счетам, можно квалифицировать не как меру обеспечения, а как меру ответственности за неуплату в срок налогов. То есть пеня начинает принимать характер штрафных санкций и выполнять функции «налоговой неустойки».

Другой арбитражный суд – ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 11 января 2005 г. по делу № А79-6631/2003-СК 1-6716 указал, что пени уплачивается в независимости от применения иных способов обеспечения: «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора...». Данные выводы были сделаны на основании п. 2 ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени могут быть уплачены либо одновременно с суммой основного долга либо после уплаты налоговой недоимки.

Пени согласно п.6 ст.75 НК РФ могут быть взысканы принудительно в том же порядке, что и основная сумма налоговой недоимки. Новшеством, введенным в действие с 2007 года, является то, что пени по недоимке взыскиваются в судебном порядке в том случае, когда взыскание налога с налогоплательщика производится в судебном порядке.

В свою очередь судебный порядок взыскания налога в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрен в отношении: организаций, которым открыт лицевой счет; зависимых (дочерних) предприятий (в перечисленных в законе случаях); случаев, связанных с изменением юридической квалификации сделки.

Если же налогоплательщик все-таки уплатил основную сумму долга, но позже установленного законодательством срока, и не уплатил добровольно пени, то начисление пени на сумму пени не производится. Неуплата пени при уплаченной основной сумме налога не образует состава налогового правонарушения.

При рассмотрении дела № КА-А 41/7486-03 ФАС Московского округа (постановление от 24 октября 2003 г.) установил, что ответчик уплатил недостающую сумму налога по уточненной налоговой декларации платежным поручением № 130 от 04.09.2002, а налоговое законодательство не предусматривает взыскания штрафа за неуплату пени.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сумма пени, которую должен уплатить должник, указывается налоговым органом в требовании об уплате налогов. Порядок взыскания пеней идентичен порядку взыскания налога, поэтому налоговые органы обязаны соблюдать все правила принудительного взыскания налога (ст. 46-48 НК РФ) и при взыскании пени. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 21 октября 2003 г. по делу № КА-А41/6750-03-П было отмечено, что в п. 9 ст. 46 НК РФ порядок взыскания налогов распространен и на взыскание пени. Данный вывод вытекает также из п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которая непосредственно связана со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если налогоплательщик имеет переплату по налогу при наличии текущей задолженности по налогу, то пени взыскиваться не должны. Это подтверждается, например, решением ФАС Московского округа в постановлении от 4 мая 2005 г. по делу № КА-А40/3389-05.

Однако встречаются и противоположные судебные решения. Например, ФАС Волго-Вятского округа указал в постановлении от 5 июля 2004 г. по делу № А43-16584/2003-32-722 на то, что наличие переплаты не препятствует взысканию пени.

Новшество, внесенное в статью 75 НК РФ, и действующее с 1 января 2007 года, связано с применением разъяснений Минфина России и других финансовых органов. Так, согласно п.8 ст.75 НК РФ если налогоплательщик в своих действиях строго следовал письменным разъяснениям Минфина России, то он может избежать не только штрафа, но и пени. Однако освобождение от штрафа (пени) может наступить лишь при соблюдении определенных правил.

1. Разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом. То есть помимо Минфина разъяснения вправе давать: территориальные налоговые органы, органы ФСС России, ПФР – по вопросам уплаты страховых взносов.

2. Разъяснения должны даваться самому налогоплательщику или неопределенному кругу лиц. К какой категории относить частные ответы Минфина России на вопросы налогоплательщиков, если эти ответы размещены в одной из электронно-правовых компьютерных баз («Гарант», «Консультант плюс» и т.п., является в данное время вопросом. По всей вероятности, такие разъяснения можно отнести к последней категории.

3. Разъяснения должны по смыслу относиться к тому отчетному или налоговому периоду, в котором образовалась недоимка, вне зависимости от даты разъяснений.

4. Разъяснение должно быть дано после 31 декабря 2006 г. (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Освобождение от ответственности не последует в том случае, если налогоплательщик представил финансовому органу неполную или недостоверную информацию. Ответы Минфин России и иные органы должны давать не позднее чем в двухмесячный срок. Однако по решению руководителя (его заместителя) финансового органа этот срок может быть продлен еще на один месяц.

Налоговые органы обязаны теперь руководствоваться разъяснениями Минфина России, поскольку эта норма закреплена в подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.