Тема 35 ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Тема 35 ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

35.1. Продовольственная безопасность и причины ее возникновения

Понятие «продовольственная безопасность» широко используется как в нашей, так и зарубежной литературе. За рубежом исследователями продовольственной проблемы Г. Конуэем и Э. Барбером выдвинуто следующее определение: «Продовольственная безопасность, определяемая как постоянное гарантирование доступа населения к необходимому количеству продовольствия для поддерживания активной и здоровой жизни, становится необеспеченной в развивающихся странах скорее из-за недостатка покупательной способности потребителей, чем в силу неустойчивости глобальной продовольственной безопасности».1 Конкретизируя определение, Ю. С. Хромов считает, что продовольственная безопасность страны – это такое состояние ее экономики, при котором гарантируется обеспечение «доступа всех жителей в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни».

Мировой банк ввел различия между хронической и временной продовольственной безопасностью.

Хроническая продовольственная «небезопасность» – это такое состояние, при котором страна, ее район, группа населения, семья испытывает хроническую продовольственную «небезопасность», если постоянное потребление пищевых продуктов недостаточно из-за невозможности приобрести (нехватка денежных доходов) или произвести необходимое количество продовольствия.

Временная продовольственная «небезопасность». Она характеризуется тем, что продовольственная небезопасность наступает периодически при нарушениях стабильности доступа к продовольствию ввиду роста цен на продукты питания, неурожаев, снижения уровня доходов.

Специалисты ряда зарубежных стран при определении продовольственной безопасности обычно формулируют общий подход. Отсюда можно дать более четкое определение.

Продовольственная безопасность заключается в поддержании на необходимом уровне показателей продовольственного снабжения населения, которые гарантировали бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе. Эти два фактора определяют одну из основ национальной безопасности.

Надежность продовольственной безопасности государства создается, с одной стороны, достаточным самообеспечением продуктами питания; с другой – наличием средств для их импорта в необходимых количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случаях каких-либо осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений в процессе поступления продовольствия по каналам импорта (например, эмбарго).

Международная продовольственная безопасность характеризуется двумя важнейшими показателями:

1) Объем переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки нового урожая. Этот показатель рассчитывается как продолжительность (число дней) общемирового потребления зерна при данном уровне его переходящих запасов в виде соответствующего процента годового потребления.

Безопасным считается уровень переходящих запасов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или примерно 17 % всего годового потребления. При сокращении объема запасов ниже уровня 17 % годового потребления начинается резкий рост мировых цен на зерно, как это было в 1972–1973 гг. и в 1979–1980 гг.

2) Более общим показателем продовольственной безопасности служит динамика производства зерновых в среднем на душу населения.

Продовольственная безопасность в России . Причины, вызвавшие потерю продовольственной самостоятельности в России, можно разделить на две группы: внутренние и внешние.

Внутренние причины – это те, которые непосредственно оказывают влияние на функционирование сельскохозяйственной сферы: недостаточный уровень развития сельскохозяйственной техники; слабое развитие отраслей переработки продукции; запущенность непроизводственной сферы в сельском хозяйстве (создание хранилищ, изготовление продукции для фасовки и средств для доставки сельхозпродукции до потребителя и т. д.).

Внешние причины – они формируют внешнюю среду функционирования продовольственного сектора, создают определенные условия, в которых развивается этот сектор. В современных условиях на формирование внешней среды оказывали решающее влияние экономические реформы; процессы; кризис неплатежей; рост бюджетного дефицита.

Следовательно, можно сделать вывод, что обеспечение продовольственной безопасности зависит не только от непосредственной эффективности продовольственной политики и результатов производственной деятельности субъектов агробизнеса, но и от успехов или неудач макроэкономической политики в целом.

До 1990 г. продовольственный сектор России недостаточно полно обеспечивал население страны продуктами питания. Недостающая часть обычно покупалась за рубежом. Так, в 1990 г. валовой сбор зерновых культур в СССР составил 218 млн т, на долю России приходилось 116,7 млн т. Производство мяса и мясопродуктов составило соответственно 20,0 млн т и 10,1 млн т. При этом зерновых в виде импорта было закуплено 32 млн т, в том числе 15 млн т пшеницы и 13,2 млн т кукурузы. Мяса и мясопродуктов закуплено 1,1 млн т, т. е. импорт зерна от уровня валового сбора составил 15 %, из них пшеницы – 6,9, кукурузы – 6,1, импорт мяса и мясопродуктов – 5,5 %. [138]

После 1990 г. продовольственная проблема резко обострилась. С одной стороны, дефицит продовольствия был преодолен, рынок наполнялся продовольственными товарами, с другой – потребление продуктов питания на душу населения резко снизилось. Россия за несколько лет по уровню питания скатилась с 6-7-го места в мире на 40-е. В результате уровень потребления важнейших жизненно необходимых продуктов опустился ниже реального порога безопасности (табл. 35.1).

Приведенная в табл. 35.1 информация свидетельствует о том, что потребление продуктов питания за первые три года реформ снизилось по всем показателям, кроме картофеля и хлебопродуктов. Наиболее резко снизилось потребление сахара, рыбы и рыбопродуктов, масла растительного, а также мяса и молока. Если сравнить с реальным порогом безопасности, то можно сказать, что в этот период резко снизилось качество питания за счет значительного уменьшения потребления ниже реального порога безопасности мясомолочной и рыбной продукции, а также свежих фруктов и овощей и увеличения низкокалорийной – картофеля и хлебопродуктов, потребление которых по сравнению с пороговыми значениями возросло соответственно на 31 и 13 %.

Потеря продовольственной самостоятельности. В начале 1990-х гг. обострилась проблема соотношения отечественного производства и импорта продуктов питания. Либерализация внешней торговли привела к расширению импорта товаров за счет экспорта материалов. Так, в структуре экспорта на топливно-энергетические ресурсы пришлось 56,8 %, металла и изделий из них – 16,9 %, доля машин и оборудования составила всего 7,5 %. Для сравнения отметим, что доля топлива и энергоресурсов в структуре экспорта составляла 40,5 %, а доля машин, оборудования и транспортных средств была 18,3 %. [139] В настоящее время сырьем и полуфабрикатами с минимальной добавленной стоимостью заполняется более 80 % годового вывоза товаров. В целом доля сектора сырья и полуфабрикатов в товарном производстве достигает 58–60 %. Из-за рубежа в обмен на сырье поступают главным образом потребительские товары. Удельный вес импорта в совокупных ресурсах потребления превышает 63 % [140]

Все это отрицательно сказалось на сельскохозяйственном производстве. Об этом свидетельствуют данные использования производственных мощностей промышленных предприятий по производству отдельных видов продовольственных товаров, приведенных в табл. 35.2.

Снижение загрузки производственных мощностей, с одной стороны, обусловлено жесткой конкуренцией со стороны западных производителей, продукция которых по качеству превосходила отечественную, а по цене, как правило, ниже. В результате спрос на отечественные продукты питания начал сокращаться.

В этих условиях предприятия вынуждены были пойти на резкое снижение цен. Создавшийся рыночный вакуум заполняли конкуренты, преимущественно зарубежные производители.

С другой стороны, свертывание отечественной продукции обусловлено «ножницами цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Так, в 1995 г. цены на сельскохозяйственные продукты возросли в 770 раз по сравнению с 1991 г., а на промышленную продукцию и услуги для села – в 2300 раз, в том числе на электроэнергию – в 5400 раз, горюче-смазочные материалы – в 5200 раз.

Все это привело к тому, что в настоящее время производственные мощности, занятые выпуском сельскохозяйственной продукции, используются лишь частично. По многим видам продукции производственные мощности загружены наполовину, а по отдельным из них – лишь на четверть.

Чтобы обеспечить продовольственную безопасность, необходимо защитить отечественного производителя, создать льготные условия (дотации, система налогообложения, механизм ценообразования) по выпуску продуктов питания из отечественного сырья как экономически более чистого. В связи с тем что многие импортные продукты производятся с помощью генной инженерии, следует установить более жесткие условия контроля за соблюдением отечественных нормативов, которым должны соответствовать ввозимые продукты из-за рубежа.

Разработать механизм регулирования ценовых соотношений на продукцию сельскохозяйственных производителей и товары производственного назначения, используемые в сельском хозяйстве (сельскохозяйственная техника, строительные материалы, горюче-смазочные материалы и т. д.). В качестве базового положения такой механизм должен включать, по опыту других стран, систему государственных дотаций.

Для отечественных производителей необходимосоздать равные условия хозяйствования разным типам предприятий, основанных на разных формах собственности. Необходимым условием функционирования агропромышленного комплекса является незамедлительное создание рыночной инфраструктуры в аграрном секторе, современной системы хранения, переработки и доставки сельхозпродукции до потребителя. В целях смягчения конкурентного давления на отечественного производителя со стороны мирового рынка возникает необходимость внедрения защитительно-протекционистских мер.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.