5.1. Виды систем и тенденции их развития

5.1. Виды систем и тенденции их развития

За последнюю четверть века наблюдался интенсивный процесс формирования и эволюции расчетных систем, предназначенных для осуществления крупных и критичных по времени денежных переводов. Они получили название систем для платежей крупными суммами (large value payment systems – LVPS). Такие системы предназначены для урегулирования расчетов между банками и другими финансовыми учреждениями, возникающих на основе взаимных денежных обязательств, а также осуществления операций денежного и фондового рынков, денежно-кредитной политики центральных банков и других операций подобного рода.

Особенности работы LVPS связаны прежде всего с огромными масштабами их повседневных платежных операций, которые во много раз превосходят годовые размеры ВВП соответствующих стран, а также с системными рисками, угрожающими стабильной и эффективной работе финансового механизма современных экономических систем. В этой связи во всем мире к системам LVPS предъявляются повышенные требования в отношении быстроты и бесперебойности выполнения операций, обеспечения безопасности расчетов, снижения операционных издержек и т.д. Именно этой их ролью объясняется тот факт, что их организация и операционная деятельность находятся под контролем центральных банков и международных финансовых организаций.

В зависимости от особенностей процессинга платежных поручений, их стоимостных и рисковых характеристик различаются два типа LVPS: системы валовых расчетов в режиме реальноговремени (real time gross settlement systems – RTGS) и системы на основе отсроченного нетто-расчета (deferred net settlement systems – DNS).

Начало массового внедрения систем LVPS в экономически развитых странах относится к 1980-м годам. На раннем этапе этого процесса преобладали системы DNS. Они были связаны преимущественно с обслуживанием международных расчетов – CHIPS (США), SAGITTAIRE (Франция) и др. Как уже говорилось (см. гл. 1), отличительной чертой расчетного механизма этого типа является то, что финансовые требования участников расчетов накапливаются и регистрируются системой в течение обусловленного расчетного периода (операционного дня или его части). В конце дня производится взаимозачет поступивших требований, определяется чистая позиция каждого участника и в соответствии с конечным результатом средства со счетов чистых дебиторов переводятся на счета чистых кредиторов.

Подобная процедура урегулирования расчетов позволяет значительно повысить ликвидные характеристики указанных систем, т.е. повысить способность участников расчетов беспрепятственно проводить операции в течение рабочего дня. Потребность в денежных средствах для проведения расчетов сокращается, поскольку деньги реально требуются лишь для заключительных платежей, оставшихся незачтенными в конце дня. Соответственно, это ведет к удешевлению расчетов.

Вместе с тем перенос окончательного платежа на конец расчетного периода усиливает роль другого важного параметра – риска непогашения обязательств участниками из-за нехватки свободной ликвидности на момент окончательного урегулирования. Это ставит под угрозу платежеспособность других участников расчетов и может привести к крупным финансовым потерям.

В конце XX века наметился важный поворот в политике создания LVPS. Многие страны, преимущественно из Группы 10, при поддержке и прямом участии национальных центральных банков начали развивать и ускоренно внедрять оптовые системы второго типа – RTGS, которым отводилась роль базовой платформы платежного механизма этих стран. Они предназначались для обслуживания как внутренних платежей, так и международных операций.

В отличие от нетто-систем, процессинг и окончательное урегулирование расчетов в системах RTGS выполняется по каждой операции в отдельности. Операции следуют друг за другом («сделка за сделкой») в непрерывном режиме в течение всего рабочего дня. Зачисление средств на счета получателей происходит в реальном времени, т.е. практически сразу после пересылки платежной инструкции в компьютерный центр системы. Непременным условием для проведения платежной операции является наличие на счете плательщика денежной суммы, достаточной для осуществления платежа, или возможность получения расчетного кредита у оператора системы. При отсутствии покрытия платежные инструкции не будут выполнены, а в большинстве современных ПС они помещаются в очередь и выполняются автоматически при поступлении на счет плательщика необходимых средств.

Схема расчетов в системах RTGS позволяет в значительной мере минимизировать расчетные риски, присущие нетто-системам, поскольку окончательность платежа здесь наступает в момент совершения каждой конкретной операции, а не в конце расчетного периода. Однако оборотной стороной такого подхода является ухудшение ликвидных характеристик процесса расчетов и их удорожание, связанное с необходимостью иметь крупные суммы свободных денежных средств для выполнения операций в течение дня. Соотношение издержек и риска служит важным критерием при выборе системы платежей и разработке компонентов ее технологического дизайна.

Приведенная на рис. 5.1 схема иллюстрирует факт существенного снижения потребности в ликвидных ресурсах и, соответственно, экономии трансакционных издержек при переходе от валовых расчетов к нетто-системам. В этом примере участвуют три банка – X, Y, Z. платежи между этими банками в течение операционного дня происходят по следующей схеме (суммы в тыс. долларов США).

Рис. 5.1. Трансакционные издержки в системе брутто– и нетто-расчетов

Издержки составляют 1% от суммы ликвидных средств, требующихся банкам для осуществления расчетов.

В нашем условном примере переход от валовых расчетов к схеме двустороннего клиринга сокращает издержки приобретения и использования банками ликвидных средств более чем в 4 раза, а в случае многостороннего клиринга – в 26 раз!

Таким образом, как мы видим, два типа оптовых систем – валовых расчетов в режиме реального времени и отсроченного нетто-расчета – существенно различаются по характеру процессинга и степени компромисса между двумя важными характеристиками систем расчетов – ликвидностью и риском. Поскольку системы DNS не требуют прохождения платежей в строго определенной последовательности, то они обладают повышенной степенью ликвидности и, следовательно, меньшей потребностью в свободных денежных средствах на счетах участников платежного процесса в отдельные моменты операционного дня. Зато возрастает степень риска непогашения обязательств в конце расчетного периода [11] .

Напротив, системы RTGS, работающие в режиме реального времени, обеспечивают мгновенную окончательность платежа и сводят к минимуму рисковую составляющую. Но присущая этим системам строгая очередность отдельных платежей предъявляет более жесткие требования к ликвидности, так как на счетах участников расчетов в отдельные моменты расчетного периода должны находиться необходимые суммы денег.

Усилившаяся в последние годы тенденция перехода к системам RTGS при сокращении использования «чистого» механизма DNS указывает на главный вектор эволюционных изменений LVPS – стремление к минимизации расчетных рисков из-за опасения серьезных потерь в условиях значительного увеличения и усложнения денежных потоков во внутреннем и международном экономическом обороте.

Среди действующих ныне систем RTGS одной из самых старых является Fedwire, управляемая Федеральной резервной системой США (см. Приложение 4). Fedwire была учреждена в 1918 г. как система телеграфных денежных переводов между федеральными резервными банками и функционировала в таком виде в течение полувека. В 1970 г. она была преобразована в полностью компьютеризованную высокоскоростную систему электронных коммуникаций и процессинга. Кроме улучшений технических и коммуникационных возможностей Fedwire, был осуществлен ряд мер по усилению контроля за рисками, к числу которых относятся изменение правил предоставления участникам дневного (расчетного) кредита (daylight overdraft) и ряд других новшеств.

В других промышленно развитых странах также происходил интенсивный процесс создания новых и реорганизации старых оптовых систем. В Западной Европе эти действия были ускорены экономической интеграцией. В 1992 г. был создан Экономический и валютный союз (European Monetary Union – EMU). Центральные банки стран, входящих в состав этой организации, договорились о том, что обязательным условием участия в EMU является наличие в стране RTGS как центрального элемента национальной платежной системы.

В 1995 г. было принято решение о создании системы TARGET (Trans-European Automated Real-Time Gross Settlement Express Transfer System), соединяющей национальные центральные банки стран – членов Евросоюза, а также ЕЦБ для осуществления расчетных операций в евро. ЕЦБ были разработаны общие стандарты, определяющие как технические характеристики подключаемых к сети систем, так и правила, в соответствии с которыми происходит режим допуска в систему, предоставление расчетного кредита, открытие счетов, устанавливаются размеры комиссионного вознаграждения и т.д. Эти меры ускорили переход к новым, более совершенным оптовым системам.

В Канаде в 1997 г. вступила в действие LVTS, а во Франции – TBF и PNS. В Германии в 2001 г. на смену EIL-ZV пришла новейшая электронная система RTGSplus. В Швейцарии и Японии были значительно перестроены и обновлены уже существующие системы SIC и BOJ-NET. В Великобритании и Швеции в дополнение к электронным системам платежей в национальных валютах этих стран – соответственно CHAPS и K-RIX – были введены специальные центры для расчетов в евро. В США существенные конструктивные изменения были внесены в схему расчетов CHIPS, которая из системы «двойного нетто-расчета» (net-net settlement) была преобразована в «гибридную» систему с элементами валовых расчетов и неттинга. Аналогичные изменения происходили в платежных системах стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. К началу 2007 г. различные модификации RTGS эксплуатировались в 93 странах мира. В России валовая система расчетов в режиме реального времени была введена в действие в 2007 г. Она получила название БЭСП – система банковских срочных электронных платежей (см. ниже).

Важным этапом развития и реконструкции платежных систем в сегменте крупных платежей является создание так называемых « гибридных» систем (hybrid systems), сочетающих перевод денежных средств в реальном времени с механизмом взаимозачета для экономии ликвидности. Имеется несколько вариантов дизайна таких систем. В одних случаях применяются особые алгоритмы расчетов, которые позволяют проводить крупные и срочные платежи на индивидуальной основе в непрерывном режиме, а для остальных переводов использовать процедуру взаимозачета встречных платежных поручений двух и более участников расчетов. В основе других вариантов лежит принцип непрерывного (двустороннего или многостороннего) зачета встречных платежей в течение всего операционного дня (так называемая система continuous net system). Различные варианты такого подхода использованы в системах ряда стран – RTGSplus (Германия), PNS (Франция), CHIPS (США), LVTS (Канада).

В итоге «гибридные» системы LVPS заняли важное место в платежном механизме развитых стран. В 1999 г. на них приходилось лишь 3% платежного оборота крупных систем (51% – на RTGS и 46% – на DNS). В 2005 г. картина резко изменилась: «гибридные» системы обслуживали 32% суммы платежей в оптовом секторе, еще 65% – на RTGS и лишь 3% – на DNS [Bech, Preisig, Soram?ki, 2008] [12] .

Распространение в мире систем крупных платежей сопровождалось быстрым ростом количества переводов и денежных сумм, которые проходят через них. В США, например, количество переводов через FedWire и CHIPS росло в 1985–2000 гг. темпом 5–7% соответственно. Общая годовая сумма переводов, проходящих через эти две системы, составила в 2006 г. 750 трлн долларов США (в 1995 г. – 100 трлн, рост – в 7,5 раз). Кроме этого, сфера крупных платежей отличается высоким уровнем концентрации платежных оборотов: на три наиболее крупные оптовые системы (TARGET, FedWire, CHIPS) в 2006 г. приходилось 75% общей суммы платежей, а на 6 крупных – 95% [13] .

Еще один интересный феномен, который отчетливо проявился в работе оптовых платежных систем в последние годы, – рост количества и доли некрупных переводов, проходящих через механизм этих систем. Так, в FedWire более 2/3 всех платежей имеют сумму в 100 тыс. долларов США и ниже. Инициаторов некрупных переводов привлекают такие свойства оптовых ПС, как быстрота, надежность, мгновенная окончательность расчетов. В результате граница между крупными и мелкими платежами при использовании различных типов платежных систем постепенно размывается.

Кроме США, эта тенденция наблюдается и в других странах. Например, в канадской LVTS средняя сумма перевода – 8 млн канадских долларов, а медианный платеж – 50 тыс. канадских долларов. В английском CHAPS средняя сумма перевода – 1,9 млн фунтов стерлингов, а медианный платеж – 25 тыс. фунтов стерлингов [Bech, Preisig, Soram?ki, 2008].

Несмотря на эти изменения, крупные платежи в общем обороте оптовых систем по-прежнему доминируют. Так, в системе FedWire на 5% крупных переводов приходится 95% всей суммы платежей [Bech, Preisig, Soram?ki, 2008, p. 70].