Авторское мнение

В научно-исследовательской среде имеется недопонимание или недооценка саморегулирования как альтернативы государственному регулированию, и часто трактуется как продолжение государственной политики «другими средствами»[1].

Теоретическое осмысление феномена саморегулируемой организации как целостного института позволит избежать ошибок в законотворческой деятельности и усовершенствовать юридическую технику.

Необходимость научного исследования и анализа института саморегулируемой организации вызвана не только теоретической, но и практической потребностью. В настоящее время разрабатывается все больше законопроектов, содержащих нормы о саморегулировании, идет совершенствование базового закона о саморегулируемых организациях[2].

Государственной Думой Российской Федерации 20 января 2016 года был рассмотрен законопроект, направленный на усиление контроля за деятельностью строительных СРО и повышение ответственности СРО за качество выполнения строительных работ.

Начало 2010 года послужило важной вехой в современной истории правового регулирования предпринимательской деятельности Российской Федерации – наступил новый этап формирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности – институт лицензирования в сфере строительства заменен институтом саморегулирования. Таким образом, указанная отрасль экономики в настоящее время полностью перешла к саморегулированию, новые допуски СРО и отношения между предпринимательской средой и государственными контролирующими органами вышли на иную ступень развития.

Известно, что интересы и цели государства и бизнеса в определенной степени не совпадают, более того, в ряде случаев можно утверждать, что они имеют различные векторы. Достижение и сохранение в этих условиях сочетания интересов рассматриваемых сторон возможно не только путем предоставления льгот предпринимателям, но и путем привлечения во взаимоотношения государство-бизнес «независимого» звена, в качестве которого и выступают саморегулируемые организации. Понятие «независимого» звена – неоднозначное утверждение, в котором мы попытаемся далее разобраться с учетом мнения, изложенного в судебных актах.

Вопрос о необходимости перехода части государственных функций к негосударственным организациям интересен и актуален в настоящее время. Автором рассмотрен вопрос «готовности» предпринимательского сообщества к принятию от государства части его функций, необходимости и целесообразности «передачи» этих функций, так как данная проблема является актуальной для практического применения саморегулируемых организаций. Для этого мы анализируем правовую базу, которая указывает на необходимость такого перехода.

Саморегулируемые организации имеют как часть функций присущих только государству и реализуют их, так и функции, присущие саморегулируемым организациям в рамках гражданско-правовых отношений. В связи с этим нередко возникает вопрос о том, можно ли считать функции, которые переданы саморегулируемой организации, утратившими статус государственных функций, или эти функции остаются государственными.

Однако сегодня Россия с большой осторожностью освобождается от регулятивных функций в сфере бизнеса, имея на это все основания. Сам процесс происходит путем разделения государственных функций на те, которые передаются саморегулируемым организациям, и на те, которые остаются у государства. Федеральный закон РФ «О саморегулируемых организациях»[3] не является единственным законодательным актом, охватывающим все вопросы правового статуса саморегулируемых организаций (СРО) во всех областях экономической деятельности. Нормы этого законодательного акта носят рамочный характер и могут быть детализированы или изменены в иных законодательных актах федерального уровня, которыми регулируется предпринимательская или профессиональная деятельность определенного вида.

Законодатель ставил целью перехода к саморегулированию формирование эффективного института предпринимательского сообщества, в нашем случае в строительной области, в связи с чем в работе предлагается изучить эффективность перехода от лицензирования к саморегулированию, выявить при этом эффективность норм права. Саморегулирование в области строительства, предусматривает прежде всего контроль за качеством выполненных работ членами СРО для достижения безопасного использования зданий, сооружений и гарантию ответственности компенсационным фондом СРО.

В настоящее время в предпринимательской деятельности сложилась ситуация, когда СРО не оправдывает надежды по принятию на себя функций объединения строительных компаний. При этом получение допусков СРО превратилось в еще большую фикцию, чем при институте лицензирования.

Актуальность диссертационной работы состоит также в том, что выявление (установление) критериев эффективности деятельности СРО позволит в дальнейшем спроецировать такие критерии эффективности и на другие направления саморегулирования, оценить полезность изменений законодательства.

Близкие к тематике настоящего диссертационного исследования вопросы рассматривались в монографических и диссертационных работах таких авторов как Бублик В. А. «Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности»[4], Кийко А. Ю. «Частноправовые и публичные начала в гражданско-правовом регулировании государственного имущества в хозяйственном обороте России»[5], Дорохина Е. Г. «Управление в системе банкротства: частноправовые и публичноправовые аспекты правового регулирования»[6], Абрамова А. А. «Эффективность механизма правового регулирования»[7], Головина М. И. «Публичные и частные начала в правовом регулировании земельных отношений: общетеоретический аспект»[8], Лескова Ю. Г. «Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики»[9], Казинец Л. А. «Механизм формирования и обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли»[10], Поцебнева И. В. «Методы и алгоритмы управления рисками в саморегулируемых строительных организациях»[11], Беляков С. И. «Механизм обеспечения организационно-экономической устойчивости саморегулируемых организаций в строительной отрасли»[12], Викторов М. Ю. «Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы: теория, методология, практика»[13].

Автор выражает особую благодарность за оказанную помощь, ценные идеи, советы и практические рекомендации кандидату юридических наук, доценту кафедры гражданского права ФГБУ «КФ РГУП» Егорову Константину Валентиновичу.

Автор признателен за полученные в свое время «уроки научного мастерства», которые позволили в настоящем оформить монографию на необходимом научном уровне, своему учителю – профессору, доктору юридических наук, заведующему кафедры международного и европейского права юридического факультета КФУ Абдуллину Аделю Ильсияровичу. Вряд ли представленный здесь труд оказался бы содержательным без поддержки со стороны доктора юридических наук, профессора, действительного члена РАЕН, заведующего кафедры гражданского права Российского Государственного Университета Правосудия Кулаковым Владимиром Викторовичем.

Пользуясь возможностью, Автор хотел бы сердечно поблагодарить своих родных и близких за их терпение и поддержку, за теплые слова и заботу.

Выдвинутые автором проблемы и предложения по их решению носят небесспорный характер, поэтому он будет рад получить соответствующие отзывы, замечания и предложения, которые можно направлять по электронной почте: r77farhutdinof@yandex.ru