НОРМЫ И СТАНДАРТЫ

НОРМЫ И СТАНДАРТЫ

этические нормы и профессиональные стандарты

Надо признаться, эту тему я не люблю. В особенности про этику. "Не обмани сам и не дай обмануть себя", - вот этика любого бизнеса, а все прочее покрывается форму-лой "на войне как на войне". Это как сущее и иное. Остальное от лукавого и попахива-ет дискриминацией, потому что избыточная этика - роскошь, которую могут себе по-зволить богатые, но богатыми они стали потому, что руководствовались только той этикой, о которой я сказал выше. Хотя некоторые, может быть, и какой-то другой.

Еще я думаю, что этика бизнеса направлена в три стороны: на клиентов, на кон-курентов и на не-клиентов. Насчет первых и третьих я рекомендовал бы вести себя так, чтобы им не пришлось сожалеть о вашем существовании на этом свете. А к конкурен-там не поворачивайтесь спиной. Размазывая дружеские сопли в клубах и ассоциациях, не забывайте, что конкуренты - это люди, которые получают деньги, которые вполне могли бы получить вы, если бы конкурентов не было. Будьте начеку и всегда держите за пазухой парочку нестандартных ходов на тот случай, если конкуренты прорвутся. Но не будьте букой. Сотрудничество с конкурентами обязательно - потому что надо же знать, что они замышляют. И еще - хвалите конкурентов. Хвалите их, даже если все их ругают. Хвалите их не вообще, а за конкретные вещи. Это покажет вашим клиентам, что вам не кого бояться, что вы на рынке - в компании лучших.

Это что касается этики. Совсем другое дело - профессиональные стандарты дея-тельности. Ваши профессиональные стандарты - это показатели вашей рекрутерской зрелости, а стандарты, принятые в вашей ассоциации, городе, стране - показатели про-фессиональной зрелости цеха.

Зачем вводятся стандарты? Ведь, как ни крути, а все же это некоторые ограниче-ния либо дополнительные обязательства, которые порой заставляют отказываться от приличной работы просто потому, что она немножко нарушает регламент. И терять деньги. Ясно, что компании не шли бы на это, не накладывали бы на себя доброволь-ных пут, если бы не надеялись на какие-то существенные выгоды. Так какие же?

Давайте для начала рассмотрим два стандарта: принадлежность и не принадлеж-ность к профессиональному сообществу. Сначала принадлежность.

Это некий флаг. "Я принадлежу к сообществу!" Это значит, что я подчиняюсь, как минимум, неким правилам. В частности, уставу сообщества. Устав, конечно, помещает меня в некие - пусть совершенно номинальные! - рамки, но и позволяет пользоваться некими преимуществами, - к примеру, такими источниками информации, которые мне одному были бы не по карману. Сообщество заботится о своем добром имени и блюдет чистоту своих рядов. Оно не допустит безобразий. Оно собирает взносы. Оно проводит семинары и конференции. Обучает, консультирует, разрешает споры, да мало ли. Но главным образом охраняет себя.

Поэтому больше всего на свете сообщества обожают обсуждать этические нормы. Создают комиссии по этике и так далее. Эти комиссии старательно толкут воду в ступе, а сон их разума тем временем рождает чудовищ. Ну да бог с ними.

Обращаясь к члену сообщества, заказчик, предположительно, может быть уверен в своей безопасности (сообщество отвечает) и рассчитывать на определенный уровень сервиса. Таким образом, заказчик страхует себя от обмана и совсем уж некачественной работы. Проблема в том, что сообщество как бы берет под защиту не только заказчика, но и своего члена, неявным образом подставляя ему плечо. И выходит, что член сооб-щества, вольно или невольно на это плечо опираясь, может убедиться со временем, что сообщество - это коридор, со всеми коридорными атрибутами, а именно стенами, по-лом и потолком.

Таким образом, мы подошли к стандарту не принадлежности к сообществу. Этого стандарта придерживаются сильные рынка сего. И еще скромные - те, кого в сообщест-во не приглашают. Увы, у сообществ есть одна беда - им надо расти. Ради своего роста они могут поступиться даже (!) этическими нормами. Поэтому компании, чей авторитет перевешивает авторитет сообщества, в сообщество не входят. В крайнем случае они создают свое сообщество и никого туда не пускают.

Обращаясь к не члену сообщества, заказчик может рассчитывать на эксклюзив. Главное, выяснить предварительно, что "не член сообщества" - это позиция, особое мнение, профессиональный стандарт, а не слабость или случайность.

Примеры стандартов (или этических норм), которые могут быть приняты в каче-стве обязательных рекрутерами в сообществе:

1. Не брать денег с соискателей ни в какой форме.

2. Рекрутеры, принадлежащие к некоему сообществу, договариваются об ис-пользовании неких стандартных форм (описания вакансии, договора, др.).

3. Рекрутеры, принадлежащие к некоему сообществу, договариваются о том, что будут обучать персонал по некой согласованной программе.

Те, может быть, глубоко индивидуальные стандарты, по которым работают от-дельные рекрутеры, носят не этический, а экономический характер, и направлены по большей части на то, чтобы защищать рекрутера от бесплатной работы. Есть громад-ный соблазн ринуться в бой, не подготовившись. Это чревато большими потерями. Так, заказ "без договора" имеет на 30% меньше вероятности быть закрытым, чем юридиче-ски оформленный. "Срочные" вакансии типа: "Горим! Привозите резюме, сразу все и оформим" закрываются, как правило, одна на десять, и совсем не "сразу", а через 1-2 месяца тяжелой мороки. И, несмотря на то, что сотрудники это знают, время от време-ни все равно возникает прокол. Ниже я привожу примеры стандартов, которыми поль-зуемся в своей работе мы:

"Не введи заказчика во искушение" (не начинай никакой работы без письменной дого-воренности о вознаграждении).

"Свой язык владыка" (собери всю информацию, необходимую для того, чтобы срабо-тать на 100%).

"Хозяин - барин" (лучше отказаться от заказа, чем ставить его во "вторую очередь").

Вот еще примеры стандартов:

1. На собеседование к заказчику рекрутер направляет не более N кандидатов на одну вакансию.

2. Рекрутер предоставляет всем заказчикам гарантию замены подобранных рек-рутером специалистов не менее N месяцев.

3. Рекрутер гарантирует, на неких условиях, возврат заказчику, полностью или частично, оплаты за услуги.

4. Рекрутер обязуется в течение определенного (в договоре) срока не предлагать вакансий специалистам, трудоустроенным к заказчику.

5. Рекрутер обязуется в течение определенного времени не использовать фирму заказчика в качестве "донора" (источника специалистов).

Не исключено, что в ближайшие три-пять лет рекрутерские и не-рекрутерские со-общества так расплодятся, что перед нами предстанет весь спектр норм и стандартов: от абсолютно формальных до предельно конкретных, от простых и понятных до самых диковинных. Этот процесс уже начинается.