Особенности поведения людей, связанные с виртуальными понятиями.

Особенности поведения людей, связанные с виртуальными понятиями.

В дальнейшем мы будем называть это поведенческой производной виртуального понятия, или поведенческой составляющей. Поведенческая производная – это набор ролей, который должны исполнять люди в рамках того или иного виртуального понятия.

Каждое виртуальное понятие подразумевает определённый поведенческий шаблон или набор шаблонов. Так наделённый властью должен руководить, а подчинённые подчиняться. Супруги должны жить вместе и вести совместный быт. Зло должно сопровождаться негативными действиями или теми, которые можно трактовать как негативные или нейтральные. Добро должно сопровождаться полезными и положительными действиями или трактоваться так. Глупость должна сопровождаться неразумными действиями и соответствовать определённому шаблону поведения.

Все виртуальные понятия предполагают целый спектакль, где каждый участник должен исполнять определенные роли. Неправильное исполнение этих ролей ведёт к неприятию такого поведения или неправильному его осознанию. Очень часто люди трактуют то или иное поведение в соответствии с их представлениями о виртуальном понятии. Так определив какого-либо человека, как вредоносного и злого, все его действия могут трактоваться с этой точки зрения, а сам это человек будет всячески способствовать правильному исполнению роли. Если же этот человек внезапно сделает что-то хорошее, то это вызовет удивление и все равно будет трактоваться как хитрый маневр.

Естественно поведенческие шаблоны могут меняться, неправильное поведения становится шаблонным, но в любом случае каждое виртуальное понятие в разуме человека предполагает определённый набор ролей. У развитых людей эта система шаблонов может быть очень сложной у примитивных и не развитых людей количество шаблонов значительно меньше.

– —

Пример. Вор, который не украл.

– —

На самом деле воры часто старательно исполняют роль вора, что им вредит. А жертва воровства исполняет роль жертвы, что позволяет жертве доказать свою правоту. Итак, предположим, что в безлюдном пешеходном переходе вор отбирает у жертвы фотоаппарат, а затем бежит к выходу, ловит полицейского и кричит ему, что у него пытаются отобрать фотоаппарат. А пытается это сделать по его мнению ни кто иной, как догоняющая его жертва ограбления. Если нет свидетелей и каких-либо дополнительных предметов, то доказать на месте чей же аппарат очень сложно (если аппарат не цифровой). Итак, кому поверит полицейский? Тому, кто лучше будет играть роль жертвы и не поверит тому, кто исполнит роль вора.

Рассмотрим другой случай. В этом же переходе вор гонится за жертвой, чтобы отобрать фотоаппарат. В конце перехода они натыкаются на полицейского. Вор кричит: «Он украл у меня фотоаппарат. Задержите его». Если в дальнейшем при разбирательстве вор сможет правильно сыграть роль жертвы, а сама жертва неправильно сыграет свою роль, то аппарат перейдет в руки вора. А представим, что жертвой является плохо одетый крепкий мужчина, а вором является хорошо одетая женщина. И вдруг эта женщина начинает утверждать, что у неё этот мужчина отобрал фотоаппарат. На чью сторону встанет полицейский? Есть вероятность, что он отдаст этой женщине фотоаппарат мужчины, так как она просто лучше играет роль жертвы, а мужчина больше похож на вора.

– —