3. Блага. Потребности и ресурсы

3. Блага. Потребности и ресурсы

В современной экономической литературе наряду с такими понятиями, как товары, услуги, широко используется и термин «блага». Это значительно более ёмкое понятие. В философском смысле под благом понимается то, что заключает в себе определённый положительный смысл, удовлетворяет потребность человека, отвечает его целям и стремлениям. Блага подразделяются на три важнейших вида. Материальные блага — это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, охраны здоровья и т.п.

Социальные блага — это обеспеченность работой, условия труда, экологические условия, социальное обеспечение и т.п.

Духовные блага — услуги, оказываемые учреждениями нематериального производства, сферой культуры.

Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их благосостояние. Распространённой ошибкой экономических теорий является утверждение о прямой зависимости благосостояния от уровня развития производительных сил. Ввиду ограниченности земной биосферы в настоящее время производительные силы перешли уровень биосферного допустимого развития, что приводит к необратимым последствиям в среде обитания человека. Земной шар по своей сути является космическим кораблём для всего человечества, а потому сохранение систем жизнеобеспечения членов экипажа такого корабля следует отнести к первоочередному благу. В отсутствие такого понимания техногенная цивилизация способна благими намерениями, заботой о сиюминутных капризах вымостить дорогу в ад. И потому не случайно «Толковый словарь» В.И. Даля указывает, что слово «благо» выражает два противоположных качества: хорошо, полезно либо не хорошо, дурно. Любое благо должно иметь определённые пределы и сопровождаться наличием чувства меры у субъекта, потребляющего это благо. Любое благо, продолженное чуть дальше допустимого предела, с неизбежностью обращается в свою противоположность. Это касается как глобальных проблем техногенного развития, так и элементарного чувства меры в питании человека, ибо переедание наносит организму значительно больший ущерб, чем недоедание. В этом и состоит схема обращения блага в обыденном смысле этого слова в свою противоположность.

Двойственность в представлениях о благе отражает двойственность, имеющую место в потребностях как отдельного человека, так и групп людей, человечества в целом. Потребности человека подразделяются на демографически обусловленные, биосферно допустимые и деградационно-паразитические. Характер потребностей, удовлетворению которых подчинено производство, определяется опять же общественной нравственностью и вытекающими из неё культурными традициями.

Среди всего множества потребностей есть такие, удовлетворение которых наносит ущерб непосредственным потребителям либо окружающим их людям, потомкам, биосфере. Такие потребности называются деградационно-паразитическими, они порождают деградационно-паразитический спектр производства.

Есть потребности, удовлетворение которых таких последствий не вызывает, а способствует укреплению родовой генетики, более полному освоению человеком генетически обусловленного потенциала развития. Это демографически обусловленные потребности, порождающие соответствующий спектр производства. При этом демографически обусловленные потребности предсказуемы по номенклатуре и объёмам на многие десятилетия вперёд. Это позволяет спланировать и подготовить производительные силы общества к их полному удовлетворению.

Деградационно-паразитические потребности не предсказуемы ни по номенклатуре, ни по объёмам. Общество не способно удовлетворить их в принципе, ибо они бездумно следуют за любым капризом моды, ориентированы на непредсказуемые чувственные наслаждения без меры. В этой гонке потребительства бессмысленно перемалываются человеческие (материальные и духовные), а также природные ресурсы.

Ресурсы (от французского ressource — вспомогательное средство) — это факторы производства, затрачиваемые на изготовление товаров и оказание услуг. Ресурсы подразделяют на природные, человеческие и капитал. Совокупность всех видов ресурсов, материальных благ и невещественных богатств (научный и культурный потенциал, потенциал здоровья) образуют общественное богатство.

Можно иметь мощнейший экономический потенциал, грозное вооружение, многочисленную армию и спецслужбы, но при отсутствии собственной концепции использования этих возможностей во благо собственного народа, при сохранении шквала пивного, сигаретного и духовного растления школьников в сочетании с унизительной подачей истории и перспектив собственного государства, деградация кадрового потенциала произойдет за 20-30 лет. Вслед за этим неизбежен крах промышленно-экономического потенциала и государственности в целом.

Укажем и ещё на одну методологическую ошибку в решении вопросов укрепления невещественных богатств. Всегда в перспективе выигрывает то государство, которое при формировании кадровой базы управленцев опирается на возможности всего общества, а не на узкие кланы, деградирующие уже хотя бы в силу своей замкнутости. Расширение кадровой базы управленцев до границ всего общества ведёт к повышению качества управления. Именно поэтому общественно выгодными являются схемы бесплатного обучения кадров вплоть до любого уровня квалификации. Все перестроечные изыскания в вопросах реформирования системы образования противоречат этому фундаментальному принципу, а потому подрывают общественное богатство России.

Ранее упомянутая нами «хрематистика» (от греческого «хрема» — владение) является теорией накопления богатства любыми способами, с проведением в жизнь законов, оправдывающих эти способы. При этом Аристотель подчёркивал, что хрематистика — это противоестественное учение, работающее фактически против эффективного развития и удовлетворения нормальных потребностей людей. В частности он указывал:

«В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. цель-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности.» [Аристотель. Политика. СПб, 1911, стр. 25].