Истинная роль бизнеса в обществе

Истинная роль бизнеса в обществе

В начале XX века некоторые бизнес-лидеры высказали новую идею: корпорации обязаны использовать свои ресурсы с пользой для общества. Владелец сталелитейной компании Э. Карнеги, например, инвестировал 350 млн. долл. в социальные программы и построил более двух тысяч публичных библиотек. Дж. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. в Фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой преуспевающие организации обязаны жертвовать часть своих средств на благо общества, подробно обсуждалась в эссе Карнеги Проповедь богатства, опубликованном в 1900 году.

Первые действия в этом направлении стали базой для подхода, который и сейчас является предметом горячих дебатов. Еще одним ранним приверженцем этой концепции был главный исполнительный директор Sears Р. Э. Вуд. В годовом отчете за 1936 год он упомянул о «тех масштабных социальных обязательствах, которые невозможно выразить математически, но которые, тем не менее, имеют первостепенное значение». Вуд говорил о том, что общество, в котором действует организация, может оказывать на нее мощное, но косвенное воздействие и что количественно оценить затраты или выгоды в результате социальной ответственности бизнеса очень нелегко. Вуд был одним из первых бизнес-лидеров, признавших «разнородность общества», обслуживаемого фирмой (например, что в нем есть потребители, местные сообщества, акционеры и сотрудники). Он был также сторонником подхода к решению социальных проблем не только с чисто государственных, но и с управленческих позиций.

Идеи Вуда не получили особого развития. Чтобы понять, почему эти люди не оказали серьезного влияния на теорию и практику бизнеса, следует вспомнить, в какое время они жили. В годы Великой депрессии 1930-х годов основная задача американских компаний заключалась в том, чтобы удержаться в бизнесе, и экономические факторы имели при этом решающее значение. Американское общество ждало от бизнеса, в первую очередь, прибыльной деятельности и рабочих мест. Как вы помните из главы 2, ни одна из ранних школ менеджмента не занималась проблемами взаимосвязи организации с внешней средой.

По мнению профессора Л. Престона, концепции социальной роли бизнеса постепенно начали меняться в 1950-х годах, что в определенной мере стало результатом более тесного сотрудничества бизнеса с правительством во время второй мировой войны и разразившейся вскоре после нее «холодной войны». В это время в США был создан Комитет по экономическому развитию, объединивший выдающихся бизнес-лидеров. Хотя основная его цель заключалась в консультационных услугах для правительства по вопросам экономики и коммерции, значение Комитета оказалось еще большим, поскольку благодаря ему бизнес начал играть важнейшую роль в решении вопросов социальной и государственной политики.

В 1950-х годах была написана первая большая книга на тему социальной ответственности. В книге Социальная ответственность бизнеса Х. Р. Боуэн описал, как концепция социальной ответственности применима к бизнесу и какие социально-экономические выгоды могут возникнуть благодаря признанию важности социальных целей при принятии деловых решений.

Дебаты об истинной роли бизнеса в обществе привели к событиям 1960-х и 1970-х годов. Н. Джекоби утверждает, что именно в 1960-х годах в обществе зародилось негативное отношение к бизнесу. Возник активный интерес к таким проблемам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение окружающей среды и консюмеризм. В 1970-е и 1980-е годы на первый план вышли проблемы разоружения, атомной энергетики, улучшения условий жизни в странах третьего мира, защиты дикой природы и сотрудничества с ЮАР.

Прибыль и эффективность

Противоречащие одна другой идеи относительно концепции социальной ответственности возникли в результате дебатов о целях организаций. Одни люди считают организацию исключительно экономическим явлением и что ее единственная обязанность заключается в эффективном использовании ресурсов. Делая это, она выполняет экономическую функцию – выпускает товары и услуги, необходимые для общества со свободной рыночной экономикой, и при этом обеспечивает людей работой и максимизирует прибыль и дивиденды для своих акционеров.

Убежденным сторонником данной теории является лауреат Нобелевской премии М. Фридман. Согласно этой теории истинная роль бизнеса заключается «в использовании ресурсов и энергии в видах деятельности, предназначенных для увеличения прибыли, и в соблюдении при этом правил игры… а также в участии в честной конкурентной борьбе без мошенничества и обмана».

Прямое социальное действие

Другие люди считают, что организация – не исключительно экономическое явление. По их мнению, современная организация является неотъемлемой частью среды, включающей множество элементов, от которых зависит само выживание организации. К таким элементам (их иногда называют заинтересованными сторонами) относятся местные сообщества, потребители, поставщики, СМИ, группы общественного воздействия, профсоюзы, а также работники и акционеры. Поскольку это разнообразное общество сильно влияет на успех организации в достижении ее целей, ей необходимо сочетать свои чисто экономические интересы с экономическими и социальными интересами всех элементов среды.

По этой точке зрения, помимо и сверх обязанности работать эффективно, предоставлять рабочие места, обеспечивать прибыль и выполнять законы, организации несут ответственность перед обществом, в котором действуют. В результате они должны направлять часть своих ресурсов и усилий на социальные цели и жертвовать средства на повышение благосостояния общества. Более того, в обществе выработались определенные ожидания относительно того, как должна действовать организация, чтобы считаться хорошим корпоративным гражданином обслуживаемого ею местного сообщества. Новая точка зрения, в большой мере обусловленная этими ожиданиями, сводится к тому, что организация должна действовать ответственно в целом ряде направлений: в области защиты окружающей среды, здравоохранения, гражданских прав, защиты потребителей и т. д. Поддерживая это мнение, К. Дэвис утверждает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по «железному закону» ответственности и что «в долговременной перспективе те, кто не используют свою власть так, как считается ответственным в их обществе, в конце концов ее лишатся».

Юридическая и социальная ответственность

Как уже говорилось, ожидания общества в отношении бизнеса с годами менялись, что, в свою очередь, повлияло и на представление общества о его истинной и правильной роли. На данном этапе нам следует разграничить понятия юридической и социальной ответственности. Под юридической ответственностью понимают соблюдение конкретных законов и норм, диктующих, что можно и чего нельзя делать организации. Существуют сотни и даже тысячи законов и норм буквально по каждой теме: например, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках, какие действия при найме работников считаются дискриминационными, какие товары нельзя экспортировать и т. д. Организация, соблюдающая все законы и нормы, ведет себя, как юридически ответственная, однако при этом она не всегда действует, как социально ответственная.

В отличие от юридической социальная ответственность подразумевает определенную степень добровольной реакции организации на социальные проблемы. Эта реакция выходит за рамки законодательства и требований регулирующих органов. Например, организация, которая по нормам должна иметь в своем штате 15 % представителей национальных меньшинств и фактически выполняет это требование, будет юридически ответственной, но при этом она необязательно будет социально ответственной в сфере найма этой категории работников. Соблюдение закона еще не означает, что организация является социально ответственной. Например, другую организацию, в штате которой более 15 % представителей национальных меньшинств, вернее всего, будут считать социально ответственной в области найма. При этом, однако, она может нарушать закон, запрещающий лживую рекламу, и в этой сфере ее действия не будут считаться даже юридически ответственными.

Примером социально ответственных действий можно считать концерт известных рок-групп, сбор от которого идет на помощь голодающему народу Эфиопии, ведь никакой закон или норма не обязывает музыкантов делать это. Еще один пример – действия Monsanto Company после утечки ядовитых веществ в Бхопале (Индия), на заводе компании Union Carbide, приведшей к гибели почти двух тысяч жителей этого региона. Как писала Business Week, «Компания Monsanto, четвертый по величине производитель химических продуктов в США, немало удивила своих критиков, объявив о добровольном развертывании программы «Право знать», которая заключается в распространении информации о возможном риске и мерах предосторожности для людей, проживающих в окрестностях 53 принадлежащих ей заводов».

Аргументы «за» и «против» социальной ответственности

Споры о роли бизнеса в обществе породили множество аргументов «за» и «против» его социальной ответственности.

Основные аргументы в пользу социальной ответственности бизнеса

1. Благоприятные долгосрочные перспективы для компании. Социальные действия компаний, улучшающие условия существования местного сообщества, обычно полезны для них в силу выгод от участия в жизни общества. Более благополучное общество является более благоприятной средой для бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные затраты на социальные действия велики, они способны обеспечить компании хорошую прибыль в будущем благодаря позитивному имиджу в глазах потребителей, поставщиков и местного сообщества.

2. Изменение потребностей и ожиданий общества. Ожидания общества относительно социальной роли бизнеса с 1960-х годов претерпели большие изменения. Для сокращения разрыва между этими новыми ожиданиями и реакцией компаний им необходимо более активно заниматься решением социальных проблем.

3. Наличие ресурсов для помощи в решении социальных проблем. Поскольку компании располагают большими человеческими и финансовыми ресурсами, им следует выделять часть этих ресурсов на социальные нужды.

4. Моральное обязательство быть социально ответственным. Любая организация является членом общества и, как любой член общества, должна выполнять определенные моральные обязательства и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку принять закон для любой жизненной ситуации невозможно, компания должна взять на себя ответственность за сохранение добропорядочного законопослушного общества.

Основные аргументы против социальной ответственности бизнеса

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Выделяя часть своих ресурсов на социальные нужды, компания нарушает принцип максимизации прибыли. Компания ведет себя наиболее социально ответственно, сосредоточиваясь исключительно на экономических моментах, оставляя социальные проблемы государственным, благотворительным и просветительским организациям.

2. Расходы, связанные с социальной деятельностью. Ресурсы, выделенные на социальные нужды, являются для компании затратной статьей. В конечном итоге они в форме повышения цен переносятся на потребителей. Кроме того, фирмы, конкурирующие на международных рынках с компаниями, не несущими социальных затрат, оказываются в неблагоприятном положении. Объем их сбыта на международных рынках снижается, что ведет к ослаблению платежного баланса их стран.

3. Низкий уровень отчетности перед обществом. Поскольку менеджер – должность не выборная, он не подотчетен обществу. Рыночная система позволяет контролировать экономические показатели компаний, но не степень их социальной ответственности. Пока общество не выработает процедуры прямой отчетности бизнеса перед ним, компании не будут активно заниматься социально-направленной деятельностью.

4. Отсутствие навыков решения социальных проблем. Персонал компаний обладает, прежде всего, навыками, применимыми в сфере экономики, на рынке и в технической сфере, но не имеет навыков, необходимых для решения социальных проблем. Совершенствованием общества должны заниматься работники соответствующих государственных органов и благотворительных организаций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.