А) Налог на дарение

А) Налог на дарение

До 1 января 2006 года в России был самостоятельный закон «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения». С 1 января 2006 года данный закон отменен; его отдельные положения попытались включить в Налоговый кодекс, в раздел «Налог на доходы физических лиц». Итак, дарение.

Имущество, полученное в дар, является доходом физического лица. Согласно статье 209 НК РФ, «объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками». Напомним, что «объект налогообложения» — существенный элемент налогового обязательства, который должен быть явно определен в законодательстве. Но не все доходы облагаются НДФЛ; доходы, с которых доложен уплачиваться налог, указаны в статье 208 Кодекса:

«Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

-

Примечание: сокращено без потери смысла.

–

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей…;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты)…;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации…;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации…;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком…;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц…;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации» (выделение в тексте наше. — А. К.).

-

Примечание: «иные доходы» должны быть прямо перечислены в Кодексе, это требование к «законно установленному налогу».

Обложением НДФЛ подлежат доходы, которые приведены в данной статье («для целей настоящей главы к доходам… относятся»), а также в статьях 211–214.8, ибо по статье 209 Кодекса «объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками…». Если физическое лицо получило какие-либо доходы, но эти доходы нигде не указаны в Кодексе в качестве «налогооблагаемых» — налога с них нет, а также нет льгот, нет налоговых вычетов, нет обязанности подавать налоговую декларацию и еще «много чего нет».

Перед дальнейшим обсуждением необходимо сразу отметить, что формулировки десятого подпункта ни в коей мере не соответствуют требованиям Конституционного Суда о «прямом перечислении в законе существенных элементов налогового обязательства». Используемые в данной статье понятия «иные доходы» и «деятельность» в Кодексе не определены, что влечет за собой неопределенность в определении налогооблагаемых доходов, подробнее об этом чуть ниже.

При внимательном прочтении видно, что под первые девять подпунктов статьи 208 НК доходы от дарения с очевидностью не подпадают. К десятому подпункту «доходы от дарения» также нельзя отнести, ибо дарение изначально, согласно Гражданскому кодексу, безвозмездная сделка, и получение имущества в дар не может быть связно с какой-либо деятельностью (обсуждение проблем с понятием «деятельность» ниже):

«Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Ситуации, когда «дарят за что-то» («я подарю тебе машину, если ты три года будешь подстригать газон»), — не является дарением. Поэтому имущество не может быть получено «в дар» в результате осуществления какой-либо «деятельности».

Отметим, что «дар» человек может получить в результате «деятельности», которая не подпадает под действие/регулирование Гражданского кодекса. Например, ребенок заканчивает школу с медалью («деятельность») и ему «не самый близкий родственник» дарит мотоцикл. С одной стороны, дарение транспортного средства не от близкого родственника не подпадает под льготу пункта 18.1 статьи 217 НК «Доходы, не подлежащие налогообложению» (приведена чуть ниже), т. е. данный доход должен (вроде как) облагаться НДФЛ. С другой стороны, зададим вопрос: а является ли учеба в школе «деятельностью», которая подразумевается в статье 210 Налогового кодекса? Если «да, является» — где об этом непосредственно сказано в Кодексе? И как налоговая инспекция докажет эту «деятельность», если и даритель, и одаряемый никакой деятельности не признают, мол «подарили за просто так»? Ведь письменно оформлять «результаты деятельности» нет необходимости, мы же рассматриваем «деятельность» вне гражданского законодательства и какие-либо требования к форме <сделок/оформления деятельности> вообще отсутствуют.

Добавим, что вполне возможна противоправная деятельность, за которую тоже возможно «дарение». Тоже облагается налогом? (Вопрос времен социализма: «должен ли коммунист уплачивать партвозносы со взяток?» Проблема «облагаемого дохода» в результате «деятельности» возникла не сейчас…) Так что к вопросу «деятельности» мы еще вернемся.

Объективности ради отметим, что в статьях 217 и 228 Налогового кодекса содержатся два положения, которые приводят «сомневающиеся» и «сторонники» данного налога, а потому остановимся на этом чуть подробнее. Так, среди «доходов, не подлежащих налогообложению», приведены следующие:

«Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) <…>

18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации…» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Из этого делается вывод: если в силу указания закона некоторое из полученного в дар не облагается НДФЛ, то все остальное — «автоматически» облагается. Это совершенно не так.

Вышеприведенное положение Кодекса юридического значения не имеет. Доходы от дарения не могут облагаться налогом, ибо непосредственно не указаны в статье 208 или других статьях НК как «налогооблагаемые», и, следовательно, они не являются объектом налогообложения — независимо от степени родства и независимо от имущества, которое одно лицо дарит другому (транспортные средства, акции, квартиры и пр.). То, что на доходы, которые не являются объектом налогообложения, законодатель кому-то дал льготу, а кому-то нет, — проблема законодателя. С точки зрения элементарной логики, льгота по налогу для одних лиц не означает, что для других лиц этот налог есть. «Ветераны труда не должны давать взятки» — это правильно, но следует ли из этого, что «остальные лица взятки давать обязаны»? Конечно нет! Если обязанность давать взятки установлена «надлежащим образом» для всех лиц, то тогда для ветеранов труда могут быть исключения. Если же общая обязанность «давать взятки» не установлена, то положение «ветераны труда не должны» — совершенно пустая фраза. Пока общая обязанность не установлена, ни ветераны труда не должны, ни инвалиды не должны, ни пенсионеры не должны, ни дети не должны — не должен никто. В том числе и ветераны труда. Вообще, достаточно сложно понять, как можно дать налоговую льготу по доходам, которые не облагаются этим самым налогом…

Следующий аргумент «сторонников налога» — статья 228 НК:

«Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога

1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

<…> 3) физические лица — налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, — исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, — исходя из сумм таких доходов;

<…> 7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Однако вышеприведенное положение подпункта 7 не свидетельствует, что доходы, полученные в дар, облагаются НДФЛ.

Первое. Само название статьи — «особенности исчисления налога в отношении отдельных видов дохода». Очевидно, что если «особенности» и устанавливаются, то в отношении доходов, непосредственно указанных в Кодексе, прежде всего в статье 208: «Для целей настоящее главы к доходам… относятся…» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Хотите установить «особенности исчисления» — укажите доходы в списке «налогооблагаемых» (статьи 208, 211, 212), а затем для некоторых (отдельных) доходов из списка устанавливайте «особенности». «Особенности исчисления налога со мзды…» — а кто сказал, что доходы в виде «мзды» вообще облагаются налогом? Нет этих доходов в статье 208… Мзда еще не отнесена к облагаемому доходу — а уже сразу устанавливают «особенности».

Второе. Часть первая статьи 228 дает определение налогоплательщиков, к которым применяются положения частей 2–4 (уплачивают самостоятельно; подают налоговую декларацию; установлен срок до 15 июля): «Исчисление и уплату… производят следующие категории налогоплательщиков» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Часть первая данной статьи — это «определение налогоплательщиков», к которым применяются ее дальнейшие положения, а не расширение «налогооблагаемого дохода».

Третье. Смотрим содержание вышеприведенных подпунктов 3 и 4 «в целом».

В подпункте 3 речь идет о доходах от источников за пределами Российской Федерации, в подпункте 4 — о доходах, при получении которых не был удержан НДФЛ. О каких доходах идет речь в этих подпунктах в частности и во всем пункте «в целом»? Вообще «обо всех» — или же о доходах, прямо указанных в Кодексе, доходах «для целей данной главы»? (Ни в статье 208, ни в статьях 211–214.8 Кодекса о дарении нет ни слова.) Ответ представляется очевидным: «о доходах для целей настоящей главы», а потому вся статья 228 Кодекса не дополняет и не расширяет круг «доходов», содержащийся в статьях 208, 211–214.8.

Таким образом, ни положения статьи 217 НК, ни положения статьи 228 не расширяют перечень непосредственно указанных Кодексе «доходов для целей налогообложения».

С практической точки зрения это означает следующее: ни по каким видам дарения, ни между какими физическими лицами — налога с 1 января 2006 года нет. До 1 января 2006 года налог был, с 1 января старый закон отменили, а Налоговом кодексе «доходы от дарения» не указали среди доходов, включаемых для физических лиц в доходы, подлежащие налогообложению.

Относительно полученного в дар «в деньгах» от юридических лиц. Внимательный читатель уже понял, что эти доходы НДФЛ тоже не облагаются: не связаны с «деятельностью» — неприменима статья 208; не являются доходами «в натуральной форме» — неприменимы аргументы статьи 211; получены от юридических лиц — неприменимы ни аргументы 217 статьи, ни 228.

Следующий существенный аргумент «неустановленности налога»

Дарение любого имущества, кроме денег, квалифицируется для одаряемого «получением дохода в натуральной форме». Для таких доходов необходимо определить налоговую базу, т. е. стоимость имущества в денежном выражении, с которой подлежит исчислению налог, вы же не можете государству отдать «13 % от квартиры»…

Статья 210 НК РФ как «общая статья» порядок исчисления налоговой базы для доходов в натуральной форме не определяет, сомневающиеся не только могут, но и должны прочитать статью «в оригинале» (вообще, это «почти обязанность», если не хотите, чтобы вас вводили в заблуждение), поэтому ищем в Налоговом кодексе дальше.

В пункте 1 статьи 211 НК РФ «Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме» сказано:

«1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Видно, что налоговая база — существенный элемент налогообложения — определена только для доходов, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. Для любых доходов в натуральной форме, полученных от физических лиц, не являющихся предпринимателями, налоговая база не определена, и налог также не может считаться установленным.

Итак, еще «окинем взглядом» ситуацию в целом:

а) доходы от дарения не указаны в определяющей статье 208 НК как «доходы для целей настоящей главы»;

б) статья 211 Кодекса определяет налоговую базу по доходам в натуральной форме, но полученных лишь от юридических лиц и ИП. Однако доходы «от данных лиц» не относятся к налогооблагаемым — отсутствуют в статье 208 ввиду отсутствия «деятельности». «Есть порядок определения налоговой базы, но нет налогооблагаемого дохода»;

в) статья 228 Кодекса, казалось бы, предусматривает налог по доходам, полученным в натуральной форме «от физических лиц», не являющихся индивидуальными предпринимателями (что крайне спорно, но оставим без обсуждения) — но на такие доходы не распространяется статья 211, их нельзя «оценить в деньгах». Т. е. по доходам в натуральной форме от физических лиц «есть (возможно) налогооблагаемый доход, но нет порядка определения налоговой базы».

Ну а поскольку и объект налогообложения (т. е. полученный доход), и налоговая база являются существенными элементами налогообложения (статья 17 НК) — при отсутствии хотя бы одного «налог не может считаться законно установленным».

Необходимо отметить, что встречаются судебные решения, в которых судьи излагают свою точку зрения по данному вопросу, естественно, «в пользу государства». Приведем выдержки из такого решения с некоторыми комментариями.

«Статья 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, в частности от организаций и индивидуальных предпринимателей и не относит к доходам в натуральной форме только доходы, полученные от этих лиц. То есть, доход, полученный в порядке дарения, является доходом, полученным в натуральной форме, независимо от статуса дарителя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо), следовательно, определение налоговой базы по данному виду дохода должно происходить в порядке, специально определенном для данного вида доходов соответствующей статьей НК РФ, т. е. ст. 211 НК РФ» (выделение в тексте наше. — А. К.).

-

Комментарий. До слова «следовательно» все правильно: «полученное в дар» — это доход в натуральной форме. Но налоговая база определяется только в том случае, если доходы подлежат налогообложению, т. е. указаны в статье. 208 НК РФ. А они там не указаны, как и в других статьях, это раз, и закон прямо говорит лишь о доходах, полученных «от организаций и индивидуальных предпринимателей» — это два. Не надо за законодателей «расширять» закон, тем более в определении «существенных элементов налогового обязательства».

–

Далее из решения.

«Помимо этого, согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. То есть физические лица, получившие доходы в натуральной форме от организаций или предпринимателей, не должны ставиться в неравное положение с физическими лицами, получившими доходы в натуральной форме от других физических лиц».

-

Комментарий. Во-первых, положение/статус лица, «от кого» получен доход — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или «другое физическое лицо» — с очевидностью не связано ни с формой собственности, ни с гражданством, ни с местом происхождения капитала. Вывод судьи после слов «то есть» никак не связан с первой частью абзаца. Во-вторых, если судью беспокоит «неравное положение», то с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ («все неустранимые сомнения в пользу налогоплательщиков») необходимо всех освободить от налога — а не «расширить» налог на случаи, неуказанные в законе. Ведь расширение круга налогоплательщиков или объекта налогообложения Налоговым кодексом «по какой-то там аналогии» не предусмотрено. Либо существенные элементы налога определены непосредственно федеральным законом, а не мнением судьи, либо нет — аналогии в этом вопросе недопустимы. При этом случаи иного «неравенства», имеющиеся в Налоговом кодексе, судью почему-то не беспокоят, как не беспокоит и присвоение себе полномочий законодательной власти.

И еще одно. Разграничение «просто физических лиц» от «организаций и ИП» в Кодексе встречается постоянно, например, в статьях 11, 23, 39, 45, пункте 1 статьи 208 и многих других. Автор считает, что законодатели хотя бы иногда понимают, что принимают; суд, вероятно, придерживается иной точки зрения. Суд, начиная «подправлять» законодателей, сам при этом не понимает, что нарушает конституционный принцип разделения властей: суды не принимают законы и не исправляют их — на то есть законодательная власть.

В общем, видно, что решение вынесено «по понятиям» и в нем отсутствует хоть какая-либо основанная на законе аргументация «в пользу налога».

–

Третий аргумент против налога. Отсутствие в Кодексе определения понятия «деятельность».

В статье 208 НК встречается фраза: «доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности…» При этом в Кодексе термин «деятельность» непосредственно употребляется в следующих сочетаниях:

— не запрещенная законом экономическая деятельность;

— деятельность государства и муниципальных образований;

— предпринимательская деятельность;

— производственная деятельность;

— хозяйственная деятельность;

— финансово-хозяйственная деятельность и так далее. Кодексом предусмотрены льготы по налогу на полученное вознаграждение за сданную кровь или материнское молоко, т. е. донорство тоже является деятельностью, но прямо об этом нигде не говорится. С этой точки зрения, в статье 208 Кодекса законодатели используют неопределенное понятие. Такая неопределенность влечет за собой неопределенность доходов, с которых необходимо платить налог; неопределенность ситуаций, когда подавать налоговую декларацию (а неподача декларации влечет наложение штрафа) и так далее. Поясним это на примере.

В сети Интернет под общее понятие «деятельность» подводят любую активную деятельность человека, которой он сам придает некоторый смысл, при этом факт «деятельности» не обязательно фиксируется письменно и доказать эту «деятельность», в общем, невозможно (если налоговики утверждают, что был «доход в результате деятельности» — деятельность они обязаны доказать). «А я по митингам хожу, стою у самой, блин, трибуны…» (из песни, Леонид Сергеев) — это деятельность. Есть «жизнедеятельность», основы безопасности которой преподают в школах. Физзарядка — тоже деятельность. «Пошла бабка на базар и купила самовар» — и это деятельность. Не предпринимательская, не производственная, а «просто деятельность». Предположим, мы согласимся, что «в целях налогообложения и применения статьи 208 НК РФ» подразумевается именно «общее» определение деятельности. Но все ли тогда понимают, что купив батон хлеба (или самовар) бабка не только «осуществила деятельность», но и получила «доход в натуральной форме», этот самый батон? Верховный Суд РФ именно так и считает (определение ВС РФ приведено чуть ниже, в разделе про договор мены) и полагает при этом, что налог подлежит уплате с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и произведенной оплатой.

Теперь скажите, уважаемые читатели, а если бабка купила товар не по рыночной стоимости, а по социальной карте со скидкой относительно рыночной цены — должна ли она с разницы между ценой приобретения и рыночной уплатить налог и по итогам года подать налоговую декларацию? И что речь идет не об одной «бабке», а о миллионах покупателей, которые пользуются скидками? Если бытовая покупка молока/масла — «деятельность по НК РФ», то при такой деятельности с любых скидок надо уплачивать налог: по статье 211 НК РФ налоговой базой будет считаться «рыночная цена», т. е. без скидки, произведенная оплата в таком случае является «частичной», ибо она меньше рыночной. Разница — налогооблагаемый доход.

Если кто-то скажет, что это бред, с чем лично автор согласен, и, более того, ситуацию можно довести до еще большего абсурда, то следует понимать: сделанный вывод вытекает из допущения, что самая обычная «бытовая покупка» для личных нужд является «деятельностью», подпадаемой под действие статьи 208 НК РФ.

Но поскольку никто с нас ни налог со скидок, ни налоговую декларацию в общем случае не требует, то, очевидно, не вся «деятельность» попадает под статью 208 НК РФ. А если в статье 208 НК подразумевается не вся «деятельность», то какая? Где дано ее «прямое перечисление»? Если, например, предпринимательская — почему об этом прямо не написать? Спорт (любительский) — тоже для 208-й статьи НК считается «видом деятельности»? Ребенку за ежедневную зарядку родители к лету дарят велосипед — это «доход в результате деятельности» или же «дарение между членами семьи»? Человек пришел на празднование Дня Победы («деятельность») и получил «миску каши из солдатской кухни» («доход») — тоже «доход в результате деятельности»? А в результате какой деятельности получаются «дары», если считается, что они облагаются налогом?

Складывается впечатление, что законодатели сами не знают, о какой деятельности идет речь, и просят уплатить «со всего полученного». Однако на подход чиновников «заплатите государству хоть что-то хотя бы с чего-то» автор ответил бы, что попрошайничество у нас не поощряется, а вымогательство наказуемо.

Для понимания проблем с «деятельностью» приведем еще один пример. Предприятие, либо само, либо через профсоюзную организацию, хочет компенсировать работнику/члену его семьи, какому-то ребенку или инвалиду стоимость путевки в российский санаторий. Вопрос: данный доход облагается НДФЛ или нет?

Массовые стандартные ответы из сети Интернет:

— если стоимость приобретенной работником путевки компенсирует полностью или частично работодатель из чистой прибыли, после уплаты налога на прибыль, то НДФЛ нет (подпункт 9 статьи 217 НК, при соблюдении условий данного подпункта);

— если деньги на путевку члену профсоюза выделяет профком из членских взносов, то НДФЛ нет, если за счет иных средств или не члену профсоюза — то НДФЛ есть (подпункт 3 статьи 217).

Обратим внимание, в ответах отсутствует подход «давайте посмотрим, под какой вид доходов, указанных в статье 208 НК, подпадают данные доходы, а дальше, если доход облагается налогом, посмотрим на льготы и вычеты». Логика ответов следующая: «есть льгота — нет налога, нет льготы — есть налог», при этом статья 208 полностью игнорируется.

Между тем с наличием налога не так все просто. Давайте, в зависимости от ситуации, попытаемся найти такой доход в статье 208 Кодекса и только после этого определимся с применением льгот.

Для предметного обсуждения частично приведем формулировку подпункта 9 статьи 217 Налогового кодекса: освобождаются от налога «суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей…».

1. Работодатель компенсирует стоимость путевки своему работнику или бывшему работнику.

Здесь можно говорить о получении физическим лицом дохода «в результате деятельности», размытость формулировки это позволяет: не было бы деятельности на предприятии, даже 10 лет назад, не было бы компенсации стоимости, не было бы дохода.

Итак, налогооблагаемый «доход в результате деятельности» по статье 208 Кодекса есть; смотрим, когда доход не облагается налогом по статье 217 Кодекса. Если человек является работником или уволился «в связи с выходом на пенсию», что, однако, не запрещает в дальнейшем устроиться на работу в другое место, то доход от налога освобожден. Если же человек уже не работает в организации и причина увольнения «не выход на пенсию» — есть доход, который от налога не освобожден.

2. Юридическое лицо выплачивает компенсацию на путевку инвалиду, не работающему в организации и который не является «членом семьи работника».

В подпункте 9 статьи 217 Кодекса, с одной стороны, упоминается «работодатель», с другой стороны — «не работающий в организации инвалид». Ограничений, что работодатель может быть «бывшим» или инвалид должен быть «бывшим работником организации», нет. Т. е. формально применение льготы допускается по отношению к инвалиду вне его каких-либо трудовых отношений с организацией.

В итоге: если инвалид работал ранее на предприятии, то есть доход «в результате деятельности», нет налога в силу льготы, но есть ограничение по месту нахождения санатория; если инвалид никогда не работал — налога нет не потому, что «есть льгота» (с чем могут спорить налоговые органы, ибо в контексте есть слово «работодатель»), а потому, что «отсутствует деятельность, в результате которой получен доход», при этом о льготе лучше вообще не говорить, тогда нет ограничений «санатории должны быть на территории Российской Федерации».

3. Работодатель компенсирует стоимость «детской путевки».

Кому компенсирует? То, что не самому ребенку, — понятно, ребенок еще не работает. Тогда родителям? Бабушкам-дедушкам? Работающим в организации или нет? Вышедшим на пенсию? А может, инвалидам? Или любому человеку? А терминология «работодатель» — существенная? Или главное — «компенсация стоимости путевки», а кому, уже не важно?

В общем, если выплачивает родителю «в результате деятельности», то налога нет по данному подпункту статьи 217, но детский лагерь должен находиться на территории Российской Федерации; если берет «ребенка с улицы» и выплачивает его родителю, не имеющему отношения к предприятию, то «деятельности нет и не было», нет налога, нет ограничений на месторасположение лагеря.

4. Работодатель компенсирует стоимость взрослой путевки члену семьи работника или бывшего работника, при этом член семьи на предприятии не работает и не работал. Обратим внимание: согласно подпункту 9 статьи 217 НК компенсация выплачивается не работнику, а именно члену семьи работника.

У члена семьи отсутствует какая-либо «деятельность», связанная с предприятием, а потому нет доходов по статье 208 Налогового кодекса.

Нет доходов «в целях налогообложения» — льготы обсуждать бессмысленно, тем более в льготах есть свои ограничения. Налога нет не в силу «льгот», а в силу отсутствия налогооблагаемого дохода, при этом территориальное расположение организации отдыха, куда предоставляется путевка, не имеет значения: Россия, Казахстан, Болгария, Италия — освобождение от налога идет не по подпункту 9 статьи 217 Кодекса, а в силу отсутствия дохода в статье 208 «в целях налогообложения».

5. Профсоюзная организация выплачивает деньги члену профсоюза.

Выплаты могут быть произведены или «из членских взносов», или за счет других средств, каких — не суть важно.

Непростой вопрос: у члена профсоюза есть какая-то «деятельность» по отношению к своему профсоюзу, «в результате которой» получен доход?

Если деятельности нет — нет доходов по статье 208 НК, нет налога. Из каких средств профсоюзная организация производит выплаты своему члену — не имеет значения, подпункт 31 статьи 217 НК «даже не читаем».

Если деятельность есть (здесь не спорим с налоговой, просто «разбираем возможные случаи»): доход по статье 208 Кодекса есть, далее — читаем подпункт 31 статьи 217. Выплаты «из членских взносов» — налога нет, выплаты «за счет других средств» — налог есть.

6. Профсоюзная организация выплачивает деньги «члену семьи члена профсоюза».

У «члена семьи» с профсоюзом отношений, скорее всего, никаких нет, нет деятельности, нет доходов по статье 208 НК, налога нет независимо от того, из каких средств оплачивается путевка.

Заметим, что до введения в Налоговый кодекс главы «Налог на доходы физических лиц» в Российской Федерации был самостоятельный закон от 12 декабря 1991 года № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения». Не обсуждая формальное соответствие закона требованиям первой части НК РФ, когда налог считается «законно установленным», обратим внимание на три момента:

— в законе не было положения, что доходы должны быть получены в результате «деятельности»;

— в законе не было разграничения «от кого получен доход», от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или «просто от физических лиц»;

— в законе был хоть какой-то порядок определения налоговой базы, пункт 2 статьи 5 Закона.

Законодатели, отменяя закон и дополняя Налоговый кодекс самостоятельной главой, хорошо понимали, от каких формулировок отказываются и что вносят нового. Некоторые комментарии результатов данного осознанного творчества автор привел чуть выше. Так что если вы отремонтировали автомобиль какой-либо организации и от нее получили ноутбук — есть доход в натуральной форме и необходимо уплатить налог («доход в натуральной форме, полученный от организации»). А вот если вы отремонтировали автомобиль физическому лицу и от него получили в качестве оплаты ноутбук — налога нет, ибо не определена налоговая база.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.