О направлениях антикризисных мероприятий

О направлениях антикризисных мероприятий

Кризис поразил:

1) банки и другие финансовые организации, прежде всего инвестиционные компании;

2) предприятия и организации нефинансового, в первую очередь, реального сектора, среди которых можно выделить:

? крупные холдинги и концерны во главе с олигархами и мультимиллионерами;

? средний и мелкий бизнес;

3) бюджетные доходы и расходы, которые существенно сокращаются в период кризиса и из-за сжатия доходов, а значит, налоговой базы предприятий, организаций и населения, а также из-за необходимости выделять значительные средства на антикризисные программы;

4) население, в том числе:

? предпринимателей, наиболее многочисленный слой из которых средние и мелкие предприниматели, частично потерявшие часть доходов, а частично просто обанкротившиеся;

? наемных работников, чья реальная зарплата и доходы сократились, в том числе и из-за роста безработицы.

Понятно, что каналы помощи по каждому из этих направлений должны быть разными.

Во-первых , государство может национализировать или приобрести долю терпящего бедствие от кризиса банка или финансовой компании, предприятия и организации. Это дает возможность государству поддержать эту структуру госсредствами в период кризиса, когда цена бизнеса значительно упала и не требуется много средств, чтобы его приобрести. В последующем государство может продать свою долю уже по значительно более высокой цене, когда фондовый рынок вновь поднимется. Максимальное снижение рыночной капитализации в период кризиса в развитых странах составляет 0,4–0,5 от первоначальной цены, а в России 0,2–0,3. Кроме того, этот путь позволяет государственным органам контролировать меры этой компании по выходу из кризиса, эффективность использования средств, которые вложило государство. Ведь представители государства в этом случае будут принимать участие в управлении компанией.

Во-вторых , государство из средств Центрального банка или бюджета может оказывать безвозмездную помощь (это реже) или возвратную помощь на кредитной основе банкам, предприятиям и организациям на восполнение ликвидности, с тем чтобы пережить трудный период кризиса. Эта мера, естественно, носит выборочный характер и, прежде всего, касается системообразующих банков, финансовых организаций и предприятий, банкротство которых может по цепочке резко осложнить финансово-экономическое положение страны. Сложность этой меры заключается в том, что средства поступают в распоряжение нуждающейся организации и могут использоваться по ее усмотрению и не всегда эффективным способом.

Отдельные системообразующие организации, тесно связанные с правительством, подчас не делают все необходимое, зависящее от них, пытаются выйти из кризиса малой кровью, во многом полагаясь на их близость к государству и на их роль в экономике. В результате государственные средства могут использоваться не очень эффективно. В частности, когда обвалился фондовый рынок, Российское государство дало огромный длительный кредит до 2020 г. трем системообразующим банкам – Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку. В то время эти банки острого недостатка средств не испытывали и сами никаких антикризисных мер еще не принимали. Позже премьер-министр РФ В. В. Путин говорил о том, что правительство выделило банкам большие деньги, а те купили на них доллары и положили на счета иностранных банков, то есть использовали отнюдь не по назначению.

В-третьих , оказание помощи предприятиям и организациям путем сокращения налоговых и других взносов. Это сильная стимулирующая мера, касающаяся всех организаций, и в этом ее преимущество. К тому же она дает не временные средства, с помощью которых можно на какой-то срок улучшить свою ликвидность. Скажем, подавляющая часть кредитных средств, посредством которых оказывается антикризисная помощь российским банкам, в начале давалась на относительно короткий период, например на 35 дней, максимум на полгода, притом под достаточно высокий процент. Эти средства не позволяли банкам за счет них дать кредит реальному сектору и тем самым улучшить положение не только банка, но и предприятия. К тому же банк может заработать на использовании этих средств.

Сокращение налогов как антикризисная мера – лучше. Если она относится к банкам, то они получают в свое распоряжение дополнительные средства надолго и могут планировать на перспективу свою деятельность, в том числе и расширение кредитов. Применительно к российским банкам Центральный банк в кризис свел до минимума обязательные резервные отчисления из средств банка и тем самым дал им дополнительные средства. С 1 января 2009 г. в России объявлено сокращение налога на прибыль с 24 до 20%. Это касается как банков, так и всех других предприятий и организаций, и, безусловно, положительно скажется на их деятельности. Кроме того, ускорен возврат НДС и рассматривается вопрос о кредитной отсрочке уплаты НДС в бюджет на период финансового кризиса. Для малого бизнеса втрое сокращены с 15 до 5% налоговые отчисления по упрощенной схеме.

В отличие от России, в странах Западной Европы принято важнейшее решение во многих странах о сокращении НДС до 15%. В России величина НДС, как известно, 18%, и давно дискутируется вопрос о его сокращении. Пока этот вопрос не решается, но по заявлениям членов правительства, в 2010 г. правительство, возможно, вернется к рассмотрению этой проблемы. На наш взгляд, сокращение чрезвычайно высокого НДС в России облегчило бы условия выхода из кризиса предприятий и организаций, явилось бы более эффективной мерой, чем прямая раздача средств предприятиям и организациям. К тому же могла бы увеличить собираемость этого налога.

Специфическим для России явилось снижение экспортной пошлины на нефть, что стало действенной, хотя, может быть, и недостаточной мерой по оказанию помощи нефтедобывающим компаниям.

В-четвертых , кроме трудностей с ликвидностью ключевой проблемой для многих предприятий и организаций является во время кризисов обслуживание зарубежных кредитов. Известно, что долг российских предприятий и организаций, а также банков зарубежным инвесторам превышал 540 млрд долларов. Только в 2008 г. они должны были возвратить 60 млрд долларов, а в 2009 г. – более 150 млрд долларов. В прошлые годы эти долги возвращались во многом за счет перекредитования, причем даже в более крупных размерах, чем был первоначальный долг. Теперь западные инвесторы резко сократили предоставление кредитов организациям других стран, прежде всего России. Условия этих кредитов ужесточились, выросла процентная ставка. К тому же повысился курс доллара, и, чтобы выплатить долларовый кредит, теперь нужно изыскать намного большую рублевую массу, чем раньше. Намного труднее, чем раньше, добиться отсрочки выплат. Поэтому для многих предприятий и организаций, банков, которые взяли чрезмерно большие кредиты в благоприятных экономических условиях, крайне трудно их сейчас возвратить, и они могут оказаться банкротами.

Чтобы не допустить значительного банкротства, негативно повлиявшего бы на всю экономику, государство дает специальные средства на обслуживание зарубежных кредитов. Это может быть целевым предоставлением средств со строгим контролем их использования по прямому назначению. Весь вопрос здесь в том, чтобы оценить, насколько реально предприятие и банк нуждается в государственной помощи, насколько он мобилизовал свои внутренние резервы для этого.

В-пятых , особый канал антикризисных мер – помощь среднему и мелкому бизнесу, включая помощь мелким и средним банкам. Из 703 млрд долларов антикризисной программы США, принятой в сентябре 2008 г., 125 млрд долларов направлены на помощь мелким и средним банкам через банки Федеральной резервной системы. В России государство перечислило средства на поддержку средних и мелких предприятий и организаций в Банк развития, который направит эти средства в уполномоченные региональные банки, через которые они будут направляться на соответствующие предприятия и в организации. Однако объем этих средств в 100 раз меньше, чем в антикризисной программе США. Изыскиваются дополнительные средства.

В-шестых , отдельный канал антикризисной помощи связан с ипотечным кредитованием и приобретением недвижимости. Многие банки и финансовые структуры попали в сложное кризисное положение из-за того, что приобретали высокорентабельную недвижимость и земельные участки, используя на это краткосрочные финансовые средства. Когда возникли трудности с ликвидностью, многие стали продавать купленную ранее недвижимость и землю, но в условиях надвигающегося кризиса продавцов оказалось намного больше, чем покупателей, цена на недвижимость стала снижаться, а главное, многие банки и другие финансовые организации оказались без денег, на краю банкротства. Государство в этом случае может прийти на помощь, купив по приемлемым ценам эту недвижимость, например жилье эконом-класса, для улучшения жилищных условий социально малообеспеченных семей и военнослужащих. Государство оказывает также помощь Агентству по ипотечному жилищному кредитованию, с тем чтобы оно рефинансировало ипотечные кредиты, чтобы возобновилась покупка жилья и строй-организации могли бы завершить уже начатые и продвинутые стройки. С этой целью федеральные, региональные и местные органы из своих бюджетов могут оказывать соответствующую помощь на возвратной основе девелопменам и строителям.

В-седьмых , один из самых важных каналов помощи в период кризиса – помощь населению, на плечи которого, в конечном счете, ложится груз кризиса. Эта помощь оказывается в разных формах. Так как растет риск банкротства банков и население испытывает нервозность по поводу сохранности своих вкладов, государство увеличивает гарантии вкладов. Сумма гарантированного вклада в России увеличена до 700 тыс. рублей (около 25 тыс. долларов), в США гарантируются вклады до 200 тыс. долларов, а в отдельных странах Европы в связи с кризисом государства гарантируют все вклады населения. Другая возможная льгота – отсрочка уплаты ипотеки, с тем чтобы облегчить людям выплату кредита по ипотеке, в случаях, когда заемщик потерял работу или значительную часть зарплаты. В США населению оказывают прямую помощь в выплате ипотечных кредитов, снижая процент по ипотеке, давая льготную рассрочку платежей и т. д. В частности, значительное снижение процентов по ипотеке в США (до 5,5%) привело к заметному росту возвратов ипотечных кредитов и увеличению покупки жилья. В России применен другой подход – улучшено законодательство по банкротству граждан, и в случае признания банкротом на четыре года дается отсрочка в погашении гражданами розничных кредитов, включая и ипотечный кредит. Кроме того, в России вдвое увеличена налоговая льгота при уплате гражданами ипотечного кредита.

В-восьмых , одним из направлений использования государственных средств для выхода из кризиса являются вложения в инфраструктуру с привлечением для создания инфраструктурных объектов, прежде всего дорог, значительной численности трудящихся. Это позволяет сократить безработицу, которая в период кризиса серьезно увеличивается и становится одним из самых болезненных его проявлений. Известно, что этот прием широко практиковал Ф. Рузвельт в антикризисной программе во время Великой депрессии в США в 1929–1933 гг. Тогда безработица в США достигла рекордной величины 20 млн человек и благодаря вложениям в инфраструктуру и крупным инфраструктурным стройкам, в первую очередь автострад, удалось занять много работников. Правда, с того времени строительство дорог стало высокомеханизированным делом, особенно в развитых странах, и утратило такую привлекательность для сокращения безработицы.

В кризисе 2008 г. вложения в инфраструктуру как антикризисную меру применил Китай, где не было нужды, как в других странах, использовать государственные средства для прямой помощи банкам, поскольку их ликвидность в Китае не достигла кризисной черты.

В США безработица с 4,5% в докризисный период поднялась до 10% и при продолжении рецессии производства во II половине 2009 г. ожидается ее дальнейший рост. В Европе уровень безработицы был выше, чем в США, и в период кризиса он тоже может зашкалить за 10% от численности экономически активного населения. В этом случае проблема занятости может выйти на первое место и меры по массовому созданию новых рабочих мест могут быть востребованы.

В России в докризисный период безработица достигла минимальных для России размеров. В 2007 г. общее число безработных составило 4,6 млн человек, а в третьем, последнем до кризиса квартале, снизилась до 4,0 млн человек или 5,3% экономически активного населения. В период кризиса эта численность существенно увеличилась и пока (по максимуму) достигла 7,1 млн человек. К тому же Россия в отличие от США и европейских стран остро нуждается в создании современной инфраструктуры и, прежде всего, современных автострад, которые практически у нас отсутствуют. Намечено также форсированное строительство специальных железнодорожных путей для скоростных поездов из Москвы в Санкт-Петербург, а в дальнейшем – из Москвы в Сочи. Так что можно сочетать антикризисные меры по борьбе с безработицей с выполнением задач по формированию современной инфраструктуры, предусмотренной долгосрочной программой развития транспорта в России до 2030 г., утвержденной недавно правительством.

Кстати, в преддверии увеличения безработицы было принято решение об увеличении пособия по безработице в 1,5 раза до 4,9 тыс. рублей в месяц.

Наряду с перечисленными каналами выделения средств на антикризисные программы в России была сделана попытка организовать еще один канал – оказание государственной помощи предприятиям и организациям в скупке своих акций для поддержания их курса. Эта мера воспринимается в штыки в рыночных странах не только потому, что она малоэффективна и государственные средства в перспективе мало могут повлиять на фондовый рынок, но и потому, что это вносит диссонанс в рыночное регулирование экономики. Поэтому международные рейтинговые агентства негативно прореагировали на эту инициативу Российского правительства, и одно из агентств даже оценило перспективный рейтинг России как «негативный», ссылаясь на попытки государства вмешаться в динамику фондового рынка, искусственно приподняв его для отдельных госкомпаний за счет бюджетных средств. Фактически эта мера не нашла сколько-нибудь широкого применения и в России, а Президент РФ Д. А. Медведев назвал ее ошибочной.

В разных странах, которые поразил кризис, делают упор на разные меры, учитывая специфику протекания кризиса.

В Исландии, например, кризис главным образом стал банковским, поставив на грань банкротства три главных банка страны. Правительство было вынуждено преобразовать эти банки в государственные.

В России банки, предприятия и организации имели, в отличие от других стран, высокую задолженность перед иностранными инвесторами (около 540 млрд долларов – до половины производимого ими ВВП), пик выплаты которой падает на самый кризисный 2009 г. Системообразующим предприятиям и организациям правительство здесь приходит на помощь, выделяя определенные валютные средства.

В Китае нет в кризис обвала цен на активы, как в России и в других странах, банки сохраняют ликвидность и основной задачей антикризисных мер здесь является стимулирование экономического роста и увеличение занятости. В Китае главная угроза – рост безработицы, и поэтому власти страны сделали упор в антикризисной программе на создание новых рабочих мест, прежде всего за счет расширения инфраструктурных строек – дорожного строительства, для чего выделяют значительные инвестиции.

Первым антикризисным планом стал «план Полсона» в США (б. министра финансов) размером в 703 млрд долларов, принятый Конгрессом, предусматривающий, главным образом, оказание помощи банкам и финансовым организациям по восполнению потерянной ликвидности из-за невозвращения кредитов, в основном ипотечных, и обвалу цен на недвижимость.

Федеральная Резервная система США, а вслед за ней все центральные банки развитых стран пошли на беспрецедентное снижение учетной ставки ЦБ, в связи с чем снизились процентные ставки за кредит и тем самым оказана существенная помощь гражданам, предприятиям и организациям. В США, например, значительное снижение ставки кредита по ипотеке позволило части населения реструктурировать и удешевить эти кредиты и продолжить их выплату.

Для антикризисной программы США характерно, что она представляется организациям, где руководители отказались от бонусов, ограничили себя заработками до 500 тыс. долларов в год, не используют личные самолеты и т. д.

Кроме того, в отличие от России, где первая серия антикризисных мер не утверждалась, не обсуждалась и не контролировалась Госдумой, в США Конгресс жестко надзирает за осуществлением «программы Полсона» и позволяет тратить средства частями. Хотя «план Полсона» был принят в 2008 г., на февраль 2009 г. 350 млрд долларов – половина – не была еще предоставлена намеченным организациям, поскольку они смогли пока продержаться без госпомощи.

Когда получают государственные деньги в виде поддержки, есть искушение часть из них использовать более выгодно, пустить не по назначению. В связи с этим во всех странах принимаются строгие меры по надзору за использованием средств госпомощи, причем часто здесь привлекаются и правоохранительные органы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.