Кавказская война и национализм

Кавказская война и национализм

1.

3-4 октября 1993 года русское патриотическое движение пережило острейший политический кризис, от которого не может оправиться до сих пор. Почему? В чём следует искать причину этому?

Ответить на поставленные вопросы нельзя, если не признать изначально, что становление буржуазного государства после буржуазной революции проходит через определённые, вполне объективные этапы, а в России происходит самая настоящая буржуазная революция. Всякая же буржуазная революция начинается с разрушения прежнего государства, которое гибнет вместе с гибелью абсолютистской государственной власти. Советское государство стало разрушаться после буржуазной революции, начавшейся в России в 1989 году. И до начала октября 93 года в России не было государства как такового. В то время все патриотические движения сходились в признании этого факта; и именно отсутствие российской государственности и давало патриотическому движению пафос и колоссальную веру в собственную правоту. Главным разрушителем государственности считался президент Б.Ельцин, ставший для патриотов в известной мере символом предательского уничтожения недавней великой социал-феодальной державы, а спасителем был якобы народный Верховный Совет во главе с чеченцем Хасбулатовым. В этом-то и заключалась главная ошибка патриотов, фатальная политическая ошибка.

Всё было как раз наоборот.

Народ ещё никогда не создавал государства, нигде и ни в какие времена, но всегда и везде выступал при возможности анархичным уничтожителем и ярым врагом всякого действительного государственного порядка, если этот порядок оказывался неспособным поддерживать сам себя усилиями правящего класса. Так как на начальном этапе буржуазной революции качественно новый правящий класс, собственно буржуазный правящий класс только создаётся, то поскольку он слаб и ещё не набрал достаточной силы для проявления своей воли, постольку государственный порядок уступает место охлократии, власти анархичных требований толпы к формирующейся исполнительной власти. И эта охлократия, власть опускающегося до мировосприятия люмпенов народа осуществляется через популистских вожаков в представительных органах самоуправления.

Народные люмпены видели в Верховном Совете главного выразителя их настроений. А учреждения исполнительной власти начинали отражать интересы появляющихся из-за воровской приватизации и накопления спекулятивно-коммерческого капитала частных собственников, то есть интересы зарождающегося правящего класса новых собственников, которому и стало необходимо новое государственное устройство в качестве инструмента абсолютного насилия для защиты этих интересов. Ожесточающаяся конфронтация между Верховным Советом и исполнительной властью и стала превращаться в главную движущую силу становления Российской государственности. Противоречивость событий и лозунгов, двусмысленность в происходившем движении к новой Российской государственности определялась следующим обстоятельством. Правящий класс собственников возникал, как порождённый коммерческим интересом, который является космополитическим по своей сути, а потому усиление исполнительной власти, необходимое для придания ей некоей дееспособности, государственными символами и полицейскими ведомствами было нужно ему для безусловного утверждения космополитических, вообще-то антигосударственных целей. Вследствие чего многочисленные сторонники государственного патриотизма, руководствуясь смутными подозрениями и ощущениями, оказались не на стороне выступившей за буржуазно-государственный порядок исполнительной власти, а на стороне народно-анархичной и чуждой собственно государственному порядку толпы, которую будоражил Верховный Совет.

2.

Государство возникает там и тогда, где и когда зарождается сословно-классовая иерархия политических отношений. И развитие государства следует за развитием таких отношений. Чем в большей мере выражена четырёх сословная системность иерархического распределения обязанностей в общей жизни государствообразующего населения, тем управляемее и стабильнее его развитие, тем скорее оно вписывается в прогрессивный ход мировой истории, в созидание той или иной соответствующей данной эпохе цивилизации. Устойчивое государство современной промышленной цивилизации тоже, хотя и в неявном виде, состоит из четырёх сословий. Первого – интеллектуально-идеологического сословия, объединяющегося вокруг профессиональных политиков; второго – служилого управленческого сословия; третьего – податного; и четвёртого – пролетарско-народных низов. Независимо от понимания этого или непонимания политическими силами, их вождями и идеологами, в стране, которая переживает буржуазную революцию, среди кровно заинтересованного в её историческом выживании государствообразующего этноса идёт эволюционный поиск самого необходимого на данный момент выстраивания сословно-классовой иерархии этнических политических отношений. Только на таком пути происходит становление нового буржуазного государства, и уже в качестве государства национально-капиталистического.

Как и древнерусское государство, все государства в европейской истории создавались военными дружинами и этническими языческими жрецами. Захватывая в собственность средства хозяйственной деятельности, то есть землю, охотничьи угодья, леса, озёра и реки, военные дружины и родоплеменные жрецы превращались во второе и первое сословия, заинтересованные в получении доходов с собственности через земледельческое производство и всевозможные промыслы. Христианизация Европы заменила языческих родоплеменных жрецов первым сословием церковнослужителей и обеспечила государство самым современным на то время видом идеологического насилия, позволившим создавать устойчивые феодально-иерархические отношения и самое доходное землепользование. Но именно традиции военного сословия обеспечивали наиболее действенное управление эксплуатацией главного вида собственности, а именно земельной собственности.

Великие географические открытия привели к возникновению мировой торговли, следствием которой стало накопление мировых денежных средств в виде золота, серебра и драгоценностей в нескольких европейских государствах. Налоги на купеческую торговлю и собственность постепенно превратились в основной источник доходов этих государств, всё более определяя возможности их расходов, то есть возможности проявлений их военно-политической силы. Однако и порождали серьёзное политическое противоречие внутри сословно-иерархических отношений. С одной стороны, постепенно усиливалось укрепление мощи и внешней устойчивости таких феодальных государств, а с другой, - правовые отношения в них сохраняли привилегии и произвол феодальных землевладельцев, что подрывало внутреннюю устойчивость сословных отношений.

Бурное развитие товарного производства вследствие появления в ряде европейских стран производства мануфактурного, а затем и промышленного ещё в большей мере расширило мировой товарооборот, укрепив тенденцию к накоплению мирового коммерческого капитала в Западной Европе, и привело к зарождению европейского капитализма как такового. При этом оказывалось, что представления собственников коммерческого капитала о наиболее целесообразной организации политических отношений в корне отличались от феодальных традиций и со временем становились всё определённее осознанными и идеологизированными. Когда нетерпимость к привилегиям феодального правящего класса приняла среди горожан массовый характер, в Западной Европе началась эпоха кризиса средневековых сословно-иерархических отношений, следствием чего стали всеохватные идеологические и политические потрясения. Реформация, Контрреформация и буржуазные революции отразили решимость представителей городского капитализма любой ценой бороться за политическую власть. Буржуазия требовала принципиальной реорганизации власти на основе новых юридических отношений собственности, гарантом которых должны были стать избираемые на основе имущественного ценза буржуазно-представительные органы власти и соответствующие этому Конституции.

Отличительная особенность возникновения буржуазного государства в том и заключается, что его начинает создавать, закладывать его политические цели и задачи третье сословие, – более того, не всё третье сословие как таковое, а та ветвь его с асоциальным мировосприятием, которая быстро наращивает бандитско-воровской, торгово-спекулятивный и финансово-ростовщический, то есть коммерческий капитал. И государство ему нужно постольку и такое, поскольку и какое способно служить цели защиты этого капитала и обеспечения условий самой прибыльной эксплуатации ресурсов страны для того, чтобы наращивать этот капитал самыми быстрыми темпами.

Россия исторически отстала в капиталистическом и промышленном развитии от западноевропейских стран. Но теперь и она созрела для буржуазно-демократической революции и становления буржуазно-капиталистического государства. В событиях 3-4 октября 1993 года именно коммерческий политический интерес за спиной главы исполнительной власти России Б.Ельцина и осуществил кровавое установление своего режима господства третьего асоциального буржуазно-собственнического сословия над четвёртым пролетарски-народным сословием и, таким образом, заложил основание для становления в стране буржуазно-капиталистических сословно-иерархических отношений. Именно Президент Б.Ельцин и иже с ним, рука об руку с движимым коммерческим интересом третьим собственническим сословием создали основание новой российской государственности, установив в стране диктатуру коммерческого политического интереса, коммерческого капитала.

Коммерческий интерес получения спекулятивной прибыли объективно навязывает особый взгляд на мир, сутью которого оказывается мировоззренческий космополитизм. Поэтому и новое государство в России создаётся им, с одной стороны, территориально и исторически традиционно российским, но с другой – космополитическим, нацеленным на установление режима беспардонного и неприкрытого разграбления страны, в том числе и другими государствами. Ибо коммерческому капиталу всё равно, чем торговать, где брать товар, где иметь офисы, на каком языке говорить, какое государство обслуживать, – лишь бы получать от торгово-спекулятивных операций наибольшую прибыль. По этим самым причинам, он вообще-то выступает против самостоятельных интересов государства, что особенно проявляется при его политической диктатуре. Он создаёт власть, вдохновляемую традицией конкретного государства, чтобы продолжать беспрепятственно грабить ослабленную буржуазной революцией страну, обворовывать её завтрашний день, вывозить из неё ресурсы и капиталы в уже сложившиеся и стабильные буржуазно-капиталистические государства.

Чтобы защитить себя от четвёртого, выступающего против становления буржуазного общества сословия, от народно-патриотически настроенных слоёв населения, этот режим диктатуры коммерческого капитала вынужден создавать силовые структуры для подавления их недовольства. Но тем самым он порождает могильщика своего господства, так как эти структуры постепенно приобретают политическое самосознание второго, военно-управленческого сословия, и у них складываются иные представления о буржуазных сословно-иерархических отношениях и целях власти. Они принципиально чужды космополитизму, по своим материальным интересам стремятся установить свой надзор над доходами и собственностью страны, а потому рано или поздно обречены на политическое столкновение с диктатурой коммерческого политического интереса, то есть с третьим асоциальным сословием как таковым.

Борьба за власть между служилым сословием и асоциальной ветвью третьего сословия, которая контролирует и определяет нынешний режим в России, проявилась с начала 1994 года и резко обострилась после скандала вокруг махинаций “МММ” и после “чёрного вторника”, когда произошёл резкий обвал курса рубля. А чеченская война вывела её на качественно новый уровень. Средства массовой информации, скупленные в основном коммерческим капиталом, своим истеричным воем отразили за последние месяцы растущую поляризацию сил, ведущих эту борьбу, её непримиримый характер. Они вольно или невольно показали становление самосознания армии, силовых ведомств, как самосознания буржуазно сословного!  То именно, что офицерский корпус этих ведомств начинает проявлять зачатки социального корпоративизма в защиту собственных материальных, моральных и политических интересов, всё организованнее проявлять осознание, что эти интересы совершенно особые и их необходимо отстаивать в политической борьбе. Борьба эта, в конечном счёте, ведётся за принципиально полярные сословные интересы, так что компромиссы в ней возможны лишь тактические, сиюминутные, диктуемые позиционным противоборством. Сейчас уже не только коммерческий интерес начинает чувствовать и осознавать, что борьба эта идёт в чистом виде за его удаление от главных рычагов власти и всё определённее на его политическое поражение. Другие слои населения, оппозиционные политические партии тоже принялись выяснять, для какой же из противоборствующих сил они союзники, постепенно разбиваясь на два непримиримых лагеря.

Занятный парадокс проявился в том, что чеченская война была развязана в интересах коммерческого капитала, спровоцирована грызнёй мафиозных семей, которые стремятся установить контроль над северокавказской железнодорожной веткой, её грузопотоками и нефтью Чечни, а так же над нефтепроводом, который проходит через нынешнюю территорию Чечни. Но колоссальные провалы в подготовке военной операции, поразительная бездарность в политическом, идеологическом, пропагандистском обеспечении её проведения потребуют в конце концов жёсткой перетряски генералитета, политического руководства и правительства страны. Эгоистические цели кланов, стоящих за режимом, интересы повязанных с ним всевозможных приватизирующих собственность страны семей потребуют таки гарантий своих возможностей пользоваться этой собственностью, они потребуют дееспособной армии, готовых решать любые задачи силовых ведомств, и, в конечном счёте, талантливого политического руководства страны. Ибо неэффективность и бездарность войны в Чечне уже пугает их неэффективностью и бездарностью руководства режима как такового, которому доверена защита их интересов не только на приграничных и внешних направлениях, но и в случае внутриполитического кризиса. Стоящим за режимом силам, вообще-то говоря, помимо их желаний, а в известном смысле даже вопреки политическим целям, всё определённее необходимо устойчивое, всё более и более сильное буржуазно-полицейское государство с военно-управленческим сословием.

Чеченская война – первая война зарождающегося российского буржуазного государства, и война не последняя! Она лишь первая ласточка предстоящих военных операций в интересах, в кровных интересах ускорения буржуазно-капиталистического развития России, без чего новые собственники, в первую и главную голову крупные собственники, не смогут сохранить наворованное, награбленное, наторгованное, а тем более получать растущую прибыль. Но именно поэтому без проявлений продвижения к становлению армии, других силовых ведомств в новом качестве, без существенно нового качества деятельности политического руководства страны, без роста его даровитости в принятии решений и в управлении, их доверие к нынешним дельцам от исполнительной и законодательной власти будут падать и падать, побуждая к серьёзным структурным изменениям аппарата власти, к его укреплению.

Укрепление исполнительности государственной власти невозможно, немыслимо без становления вполне зрелого сословного самосознания чиновно-управленческого социального слоя, как составной части второго сословия. Но объективно неизбежный рост такого самосознания будет укреплять его политическую волю, поведёт его к участию в борьбе за власть. А то, что борьба за власть всего буржуазно-городского второго сословия против диктатуры коммерческого асоциального третьего сословия есть в то же время борьба русского национально-городского самосознания с космополитизмом инородцев, широко представленных в коммерческих и мафиозных структурах, в обслуживающих их средствах массовой информации, заметили все, кто способен думать о завтрашнем дне России.

Из этого вытекает и политическая тактика русских националистов. Принципиальная поддержка чеченской войны, армии, силовых ведомств вообще. И одновременно решительное требование кадровых чисток в армии, в государственном аппарате с целью их усиления даровитыми деятелями. Даровитая армия есть в неизбежности армия русская, возрождающая лучшие исторические традиции русского военно-служилого сословия. Дееспособный государственный аппарат возможен в наше время в неизбежности только как русский по причинам наибольших способностей к служилому сословному самосознанию именно у русских. Но второе сословие не самодостаточное. Ему обязательно потребуется союз с националистами-идеологами, то есть с представителями зарождающегося первого буржуазно-политического сословия для создания целеполагания перспективному политическому развитию государства. Потому что только приветствующие буржуазную революцию националисты способны идейно обосновать проведение Национальной революции, без которой нельзя обеспечить поступательное укрепление государственности новой России в дальнейшем её историческом становлении. И это с течением времени будет становиться всё более очевидным.

Ещё раз повторимся, стране сейчас нужно появление талантливого служилого сословия, буржуазно-городского по мировосприятию, с растущим самосознанием своих собственных интересов в зарождающейся общественной жизни новой России. Без такого сословия, набирающего влияние внутри режима, государственная идея не найдёт опоры для своего осуществления. Вот что следует поддерживать и подчёркивать ответственно мыслящим русским националистам в атмосфере нынешней свистопляски лжи и лицемерия, порождённых грызнёй бездарных и космополитических по мировоззрению около властных группировок. И всё, что работает на эту задачу, безусловно, политически полезно, в том числе и война в Чечне, какой бы результат она не имела.

4 марта 1995г.