Недостатки золотого стандарта

Недостатки золотого стандарта

Золотой стандарт отнюдь не является совершенным денежным стандартом. Хотя многие обвинения, выдвигаемые противниками в его адрес, либо не выдерживают критики, либо ничтожны, некоторые из них заслуживают рассмотрения.

Порождение слепых сил природы

Первым недостатком золотого стандарта, как и всех остальных металлических денежных стандартов, является то, что ценность денежной единицы при этом стандарте определяется главным образом слепыми силами природы. Как указывалось выше[332], при золотом стандарте роль единицы выполняет не фиксированная ценность, а ценность фиксированного количества золота по весу, а эта ценность определяется взаимодействием между силами спроса и предложения. Что бы ни принесло нам будущее, мы должны понимать, что вплоть до настоящего времени человек не добился больших успехов в обуздании этих сил. Добыча золота ведется частными предприятиями, работающими ради прибыли, и производители не прикладывают никаких сознательных усилий к тому, чтобы в интересах общества поддерживать ценность золота на одном уровне. Рудники в течение длительного времени могут выбрасывать на рынок большие объемы добытого золота – как это происходило во время калифорнийской и австралийской «золотых лихорадок» в середине прошлого века и во время крупных поставок южноафриканского золота в течение двух десятилетий перед началом Первой мировой войны – хотя страны золотого стандарта в то время страдали от снижения ценности золота. С другой стороны, рудники могут сократить добычу золота именно в моменты золотой дефляции, что происходило с начала 1870-х по начало 1890-х годов. Со временем это зло выправляется само собой, но время – это главное, и процесс адаптации может cопровождаться большими невзгодами. Поэтому общество попеременно пребывает то в страхе перед избытком золота, то в страхе перед его нехваткой.

Нестабильность ценности

Второй недостаток золотого стандарта, по сути дела являющийся одним из этапов первого, – это нестабильность ценности золота. В интересах справедливости отношений между должниками и кредиторами и в интересах стабильности экономики ценность денежной единицы не должна сильно изменяться от года к году и от десятилетия к десятилетию. Но, как мы видели[333], ценность золота изменяется, и достаточно заметно. Изменение покупательной способности доллара за конкретный год может достигать значительных величин – например, в 1921 г. она выросла на 10%, а в 1937 г. упала на 7%; еще более серьезным оказывается непрерывное обесценивание золота или возрастание его ценности в течение длительного времени, что происходило с 1896 по 1910 г. и с 1882 по 1886 г. соответственно.

Негибкость

Третий недостаток тесно связан с двумя названными выше, но более спорный – это негибкость единицы ценности. При золотом стандарте единицу ценности нельзя легко изменить, когда возникает необходимость адаптировать национальную экономику к деловому циклу, к долгосрочным изменениям в деловом мире и к случайным резким потрясениям. С целью получить те преимущества, которые приносит автоматически работающая денежная система и стабильный курс иностранных валют, страна с золотым стандартом должна отказаться от привилегии манипулировать своей денежной единицей в сколь-нибудь значительной степени.

Затратность

Четвертым недостатком золотого стандарта является его затратность. В этой связи можно вспомнить хорошо известные слова Адама Смита, который в связи с темой об использовании банкнот как средства обмена отмечал:

«Употребление вместо золотых и серебряных денег бумажных заменяет дорогое орудие обмена гораздо более дешевым и нередко столь же удобным.

…Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обращении страны, можно с полным правом сравнить с шоссейной дорогой, которая, содействуя передвижению и доставке на рынок всего сена и хлеба страны, сама по себе не производит ни одного снопа или вязанки. Благоразумные банковские операции, создавая, если позволено употребить такую метафору, своего рода воздушный путь, дают стране возможность как бы превращать большую часть ее дорог в хорошие пастбища и хлебные поля и таким образом весьма значительно увеличивать годовой продукт ее земли и труда»[334].

Основные издержки, связанные с золотым стандартом, можно измерить процентами, которые при текущей ставке по долгосрочным государственным займам приносили бы среднее количество золота, используемое страной в денежных целях. На момент написания этой главы (31 декабря 1943 г.) запас денежного золота в США составлял, грубо говоря, 22 млрд долларов – очевидно, намного больше, чем действительно нужно стране. При ставке в 2¹/₂% ежегодная цена золотого стандарта составит 550 млн долларов. Другие затраты, связанные с золотым стандартом, вероятно, составляют значительно меньшую сумму, чем аналогичные затраты при управляемом бумажном стандарте. Издержки на истирание, чеканку монеты, хранение золота и его необходимые перевозки в наше время невелики, а поскольку сама система по большей части действует автоматически, то и расходы на управление ею сведены к минимуму. Золотослитковый и золотодевизный стандарты, как мы видели[335], обходятся значительно дешевле, чем золотомонетный стандарт. С другой стороны, расходы на гравировку и печать бумажных денег и на требующуюся для них высококачественную бумагу, а также необходимость их регулярного обновления по мере износа и устаревания и более высокие расходы на управление денежной массой занимают значительное место в общей сумме издержек, связанных с управляемым бумажноденежным стандартом.

До 1914 г. золотой стандарт фактически был стерлинговым стандартом

Кроме того, золотой стандарт часто критикуют за то, что он, успешно работая в течение XIX в., когда «фактически являлся стерлинговым стандартом» и контролировался единственным центральным денежным рынком – лондонским, утратил способность к функционированию после Первой мировой войны, когда Лондон уступил свое финансовое главенство Нью-Йорку. Но хотя Нью-Йорк оттеснил Лондон, превратившись в важнейший мировой финансовый центр, нью-йоркскому рынку не хватало ни организованности, ни опыта, чтобы взять на себя новую ответственность. Вплоть до 1914 г. финансовая «сфера влияния» Нью-Йорка охватывала главным образом только США, а лондонская – весь мир[336].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.