2.3. Анализ кредитоспособности клиента

2.3. Анализ кредитоспособности клиента

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, связанных с кредитованием, является вопрос изучения кредитоспособности заемщика. Поэтому в данной работе мне хотелось бы показать на практическом примере процесс анализа заявок на кредиты от двух потенциальных заемщиков – торговой фирмы А и промышленной фирмы Б.

Сначала на основании предоставленных балансов и Приложений к ним «Отчет о прибылях и убытках» (Форма 2) составим Агрегированные балансы и формы отчета о прибылях и убытках для приведения в удобную для анализа данных форму. После обработки данных получим результаты, показанные в таблицах 2.3.1 и 2.3.2. По полученным данным можно подвести уже некоторые итоги. Фирма А характеризуется более высокой суммой оборотных средств по сравнению с фирмой Б (5826 тыс. руб. против 943 тыс. руб.), но меньшим наличием основного капитала (206 тыс. руб. у А против 1304 тыс. руб. у Б). В то же время у фирмы А большие показатели кредиторской и дебиторской задолженности, что снижает уровень финансовой устойчивости предприятия. Фирма А имеет большую ссудную задолженность перед другим банком, что может уже насторожить кредитного инспектора. Ему следует связаться с другим банком и поинтересоваться о кредитной истории фирмы А в кредитном управлении этого банка.

Таблица 2.3.1.

Агрегированный баланс предприятия-заемщика

Таблица 2.3.2.

Агрегированные показатели отчета о прибылях и убытках (форма № 2)

В целом можно сказать, что полученные данные хорошо характеризуют вид деятельности потенциальных заемщиков. Наличие собственного капитала и меньшая сумма оборотных средств характеризуют промышленное предприятие, а относительно малое наличие собственного капитала и большая сумма оборотных средств – торгово-закупочную организацию, что соответствует заявленной уставной деятельности этих предприятий (подробнее см. www.deniskredit.ru и www.kreditbrokeripoteka.ru).

Затем определим показатели пяти групп коэффициентов:

Коэффициенты финансового левереджа, то есть показатели, характеризующие отношение собственного и заемного капитала у предприятий. После небольших расчетов по формулам, описанным в Главе 1 мы получим следующие данные (Табл. 2.3.3.):

Таблица 2.3.3.

Коэффициенты финансового левереджа

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: по полученным данным более надежным является положение фирмы Б, так как она выдерживает все показатели, и доля заемных средств составляет меньше половины средств предприятия. А значение отношения собственного капитала к общей задолженности превышает оптимальный показатель в 5 раз. Практически противоположная ситуация у другого потенциального заемщика – фирмы А. Из всех показателей удовлетворяют условиям только два – отношение собственного капитала к кредиторской задолженности и коэффициент автономии. Это также подтверждает занятие определенным видом деятельности. Следующими рассмотрим коэффициенты прибыльности (Табл. 2.3.4):

Таблица 2.3.4.

Коэффициенты прибыльности

По данным показателям предпочтительней положение фирмы Б. В данном примере мы не можем проследить за динамикой изменения данных показателей, что могло бы рассказать об изменениях в деятельности фирм, но и в данном случае в сочетании с показателями финансового левереджа мы можем говорить о более устойчивом положении фирмы Б.

Теперь перейдем к определению и изучению взаимосвязанных показателей ликвидности и оборачиваемости. До этого еще раз обратимся к агрегированным балансам предприятий и для начала определим классы ликвидных активов предприятий. Фирма Б имеет большую сумму ликвидных активов 1-го класса (денежные средства) (304 тр против 22 тр), но уступает фирме А в сумме ликвидных активов 2-го (к/с дебиторская задолженность) и 3-го (ТМЗ) классов (94 и 603 против 4122 и 1634 соответственно). Коэффициенты ликвидности и покажут нам, насколько покрывают эти ликвидные средства обязательства предприятий (Табл. 2.3.5 и 2.3.6).

Таблица 2.3.5.

Коэффициенты ликвидности

Таблица 2.3.6.

Коэффициенты эффективности (оборачиваемости)

Данные показатели рисуют нам неприглядную картину положения фирмы А – ни один из показателей ликвидности не удовлетворяет оптимальному значению. И при этом показатели оборачиваемости также более низкие по отношению к фирме Б, у которой не соответствует требуемому уровню только показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, но при этом размер этой задолженности ниже, чем у фирмы А. На основании выше изложенного можно сказать, что даже наличие большей суммы ликвидных активов у фирмы А не повышает класс кредитоспособности этого потенциального заемщика.

И, в заключение анализа по коэффициентам, определим показатель обслуживания долга, показывающего, какая часть выручки у предприятия относится на обязательства, то есть на кредиторскую задолженность. Опять мы видим, что у фирмы А практически нет свободных средств для развития предприятия, она практически еле «сводит концы с концами». Уже на данном этапе мы можем сделать вывод о том, что для банка предпочтительней кредитовать фирму Б, потому что при кредитовании фирмы А возникнет огромный риск невыполнения взятых на себя фирмой обязательств.

Но так как целью нашего исследования является практическое использование методов оценки кредитоспособности клиента, мы продолжим наше исследование и проанализируем потенциальных заемщиков с помощью моделей «Z-анализа» Альтмана и модели надзора за ссудами Чессера, описанных в первой главе данной работы.

После всех расчетов получим следующие данные:

– По модели «Z-анализа»:

Фирма А – 2,068476

Фирма Б – 6,874162

Это значит по используя данную модель фирму А можно смело отнести к группе банкротов так как ее показатель ниже требуемого значения 2,675. Фирма Б относится к группе надежных заемщиков.

– По модели надзора за ссудами Чессера:

Фирма А – 0,095

Фирма Б – 0,017, при требуемом уровне не более 0,5.

Математическая модель «Z-анализа» подтверждает вывод, который был сделан нами ранее. По модели Чессера фирма А отнесена к группе надежных с неплохим показателем.

И в заключение анализа кредитоспособности клиентов проведем рейтинговую оценку заемщиков, которая также была описана в Главе I. На основании полученных данных фирме А присвоен рейтинг в 40 % (предельный уровень кредитования), а фирме Б – 90 % (хорошее состояние).

Полученными данным необходимо пользоваться кредитному инспектору для составления прогнозной оценки рискованности кредитования клиента, но особенность настоящей экономической ситуации в России такова, что при решении вопроса о выдаче кредита обязательно должно учитываться также личное знакомство и беседа с потенциальным заемщиком. А иногда они имеют решающее значение в согласовании вопроса о выдаче кредита. Так, данные для проведенного выше анализа взяты из реальной бухгалтерской отчетности и можно заметить, что «потенциальному заемщику фирме А» выдан кредит под залог ТМЦ, который в настоящий момент своевременно и в расчетном объеме погашается.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.