Фондовый рынок как сложная адаптивная система

Фондовый рынок как сложная адаптивная система

Фондовый рынок проявляет все характеристики сложной адаптивной системы. Инвесторы с разными инвестиционными стилями и временны?ми горизонтами (адаптивными правилами принятия решений) взаимодействуют друг с другом (агрегирование), и мы видим толстые хвосты распределения цен (нелинейность) и подражательное поведение (петли обратной связи). Сегодня все большее признание получает агентно ориентированный подход к пониманию рынков. Но эти модели, хотя и позволяют лучше описать рынок, не дают таких же четких решений, которые предлагаются существующими экономическими моделями.

Инвесторы, которые рассматривают фондовый рынок как сложную адаптивную систему, избегают двух когнитивных ловушек. Первая – стремление найти причину каждого следствия. Одна из характеристик сложных систем – самоорганизующаяся критичность, состояние, когда незначительные воздействия могут порождать крупномасштабные реакции. Поэтому связать между собой причины и следствия не всегда так просто. После обвала фондового рынка в 1987 г. правительство создало комиссию по изучению причин краха. Проведя исчерпывающие исследования, комиссия Брейди так и не сумела установить конкретную причину. Дело было не в отсутствии причинно-следственной связи, а в том, что не каждое следствие пропорционально причине. Но, поскольку люди любят искать причины всего и вся, эта концепция сложна для усвоения.

Вторая ловушка заключается в оценке индивидуальных действий вместо понимания рынка в его целостности. Например, руководители компаний часто спрашивают, почему так получается, что эмпирические данные неизменно показывают ориентацию рынка на денежные потоки, тогда как большинство инвесторов говорят о важности бухгалтерских цифр. Ответ на этот вопрос кроется в том факте, что каждый индивид опирается на свои собственные правила принятия решений, а поведение рынка вырастает из совокупности данных правил. Кроме того, как показывают исследования сложных систем, группы, состоящие из разнообразных индивидов, обычно решают проблемы лучше, чем отдельно взятые люди, – даже так называемые эксперты⁶.