2. Временное предпочтение как существенное свойство деятельности

2. Временное предпочтение как существенное свойство деятельности

Ответ на этот вопрос состоит в том, что действующий человек дает оценку промежуткам времени, не просто основываясь на их величине. Делая выбор относительно устранения будущего беспокойства, он руководствуется категориями раньше или позже. Для человека время не однородная субстанция, когда в расчет принимается только продолжительность. По протяжению оно не больше или меньше. Близость или отдаленность промежутков времени относительно мгновения определения ценности и принятия решения говорит об их необратимом течении. При прочих равных условиях удовлетворение потребности в ближайшем будущем предпочитается удовлетворению потребности в более отдаленном будущем. Настоящие блага являются более ценными, чем будущие блага.

Временное предпочтение категориально неотделимо от человеческой деятельности. Невозможно представить никакого способа действия, где удовлетворение на протяжении более близкого периода будущего не предпочиталось бы при прочих равных условиях удовлетворению на протяжении более отдаленного периода. Сам акт удовлетворения желания подразумевает, что удовольствие в настоящий момент предпочитается удовольствию в будущем. Тот, кто потребляет нескоропортящиеся товары, а не откладывает потребление на неопределенное будущее, тем самым демонстрирует более высокую оценку ценности настоящего удовлетворения по сравнению с более поздним удовлетворением. Если бы он не предпочел удовлетворение в ближайшем будущем удовлетворению более отдаленного периода, то потребления, а, следовательно, и удовлетворения потребностей не произошло бы никогда. Он всегда бы копил, а не потреблял и получал удовольствие. Он бы не стал потреблять не только сегодня, но и завтра, так как завтра он столкнулся бы с тем же выбором.

Временным предпочтением направляется не только первый шаг к удовлетворению потребности, но и все последующие шаги. Как только удовлетворено желание а, которому шкала ценности присваивает ранг 1, необходимо выбирать между желанием b, которому присвоен ранг 2, и с, которому завтрашнее желание в отсутствие временного предпочтения присвоило бы ранг 1. Если b предпочитается с, то этот выбор явно подразумевает временное предпочтение. Целенаправленное стремление к удовлетворению потребности обязательно направляется предпочтением удовлетворения в более близком будущем по сравнению с удовлетворением в более отдаленном будущем.

Условия, в которых должен действовать человек капиталистического Запада, отличаются от условий, в которых жили и действовали его первобытные предки. В результате предусмотрительной заботы наших предков мы имеем в своем распоряжении достаточный запас промежуточных продуктов (капитальных благ, или произведенных факторов производства) и потребительских товаров. Наши действия планируют более длинный период предусмотрительности, потому что мы являемся счастливыми наследниками прошлого, постепенно удлинившего период предусмотрительности и завещавшего нам средства для удлинения времени ожидания. Действуя, мы заботимся о более продолжительных периодах и стремимся к равномерному удовлетворению на протяжении всего периода, определенного как период предусмотрительности. Мы можем положиться на непрерывное поступление потребительских товаров и имеем в своем распоряжении не только запас товаров, готовых к потреблению, но и запас товаров производственного назначения, из которых наши непрерывные усилия постоянно извлекают новые потребительские товары. Поверхностный наблюдатель может сказать, что поскольку мы имеем дело с увеличивающимся потоком доходов, то необходимость обращать внимание на какие-либо соображения относительно различной оценки настоящих и будущих благ отсутствует. Мы, мол, занимаемся синхронизацией, а следовательно, элемент времени утрачивает всякое значение. Поэтому, утверждает он, при интерпретации современных условий бессмысленно обращаться к предпочтению времени.

Фундаментальная ошибка, содержащаяся в этом распространенном возражении, вызвана неправильным пониманием идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики. В рамках этой идеальной конструкции не происходит никаких изменений; здесь господствует неизменный ход событий. Следовательно, в равномерно функционирующей экономике распределение благ между удовлетворением потребностей в более близких и более отдаленных будущих периодах не претерпевает никаких изменений. Никто не планирует изменений, поскольку в соответствии с нашими допущениями существующее распределение устраивает их больше всего и никто не считает, что какая-либо возможная перестройка сможет улучшить условия существования. Никто не желает увеличить потребление в ближайшем будущем в ущерб потреблению в более отдаленный период будущего или наоборот, потому что существующий способ распределения нравится им больше, чем любой другой мыслимый и осуществимый способ.

Праксиологическое различие между капиталом и доходом представляет собой категорию мышления, основанную на различной ценности удовлетворения потребности в различные периоды будущего. В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики предполагается, что потребляется весь доход но не более того, а следовательно, капитал остается неизменным. Достигается равновесное распределение благ для удовлетворения потребностей в различные периоды будущего. Описывая это положение дел, можно сказать, что никто не желает потреблять завтрашний доход сегодня. Идеальная конструкция равномерно функционирующей экономики приспособлена как раз для соответствия этому условию. Однако необходимо осознавать, что мы не можем утверждать с такой же аподиктической уверенностью, что в равномерно функционирующей экономике никто не желает иметь больше какого-либо товара, чем реально имеет. Эти утверждения являются истинными в отношении равномерно функционирующей экономики, так как подразумеваются в нашем определении этой идеальной конструкции. Они не имеют смысла, когда утверждаются в отношении изменяющейся экономики, которая является единственно реальной экономикой. Как только меняются начальные данные, индивиды вновь встают перед необходимостью выбора между различными способами удовлетворения потребностей на протяжении одного периода, а также между удовлетворением потребностей разных периодов. Приращение можно использовать либо для немедленного потребления, либо для инвестирования в дальнейшее производство. Независимо от того, как субъекты его используют, их выбор непременно является результатом сравнения выгод, ожидаемых от удовлетворения потребностей в различные периоды будущего. В мире реальной действительности, в живой и изменяющейся Вселенной любой индивид в любом из своих действий вынужден выбирать между удовлетворением в разные периоды времени. Некоторые тратят все, что зарабатывают, другие проедают часть своего капитала, третьи сберегают часть своего дохода.

Оспаривающие всеобщность временного предпочтения не могут объяснить, почему человек не всегда инвестирует имеющиеся у него сегодня 100 дол., хотя через год эти 100 дол. увеличатся до 104 дол. Очевидно, что человек, тратя эту сумму сегодня, руководствуется субъективной оценкой, оценивающей сегодняшние 100 дол. выше, чем 104 дол., которые окажутся в его распоряжении годом позже. Но даже если он решит инвестировать эти 100 дол., это не будет означать, что он предпочитает будущее удовлетворение сегодняшнему. Это означает, что он ценит 100 дол. сегодня меньше, чем 104 дол. через год. Каждый доллар, потраченный сегодня, именно в условиях капиталистической экономики, институты которой позволяют инвестировать даже незначительные суммы, свидетельствует о более высокой оценке настоящего удовлетворения по сравнению с более поздним удовлетворением.

Теорему временного предпочтения можно доказать двумя способами. Во-первых, для случая простого сбережения, в котором люди должны выбирать между немедленным потреблением некоторого количества благ и более поздним потреблением такого же количества. Во-вторых, для случая капиталистического сбережения, где выбор производится между немедленным потреблением некоторого количества товаров и более поздним потреблением либо большего количества товаров, либо товаров, обеспечивающих удовлетворение, которое исключая разницу во времени ценится более высоко. Доказательство будет приведено для обоих случаев. Никакие иные случаи непредставимы.

Можно поискать психологическое объяснение проблемы временного предпочтения. Нетерпение и страдания, причиненные ожиданием, безусловно, представляют собой психологический феномен. Объяснение можно построить, ссылаясь на временную ограниченность человеческой жизни: появление индивида на свет, его рост, созревание, неизбежное увядание и кончину. В человеческой жизни всему определено свое время, точно так же, как тому, что еще слишком рано или уже слишком поздно. Однако праксиологические проблемы никак не связаны с психологическими вопросами. Мы должны понять, а не просто объяснить, что человек, не предпочитающий удовлетворение на протяжении ближайшего будущего периода по сравнению с удовлетворением на протяжении более отдаленного периода, вообще никогда не дойдет до потребления и удовольствия.

Не следует также смешивать праксиологическую проблему с физиологической. Тот, кто желает выжить, чтобы увидеть более отдаленный день, должен прежде всего позаботиться о сохранении своей жизни на протяжении промежуточного периода. Выживание и удовлетворение витальных потребностей, таким образом, являются условиями удовлетворения любых потребностей в отдаленном будущем. Это заставляет нас понять, почему во всех ситуациях, когда на карту поставлена сама жизнь в буквальном смысле слова, предпочтение отдается удовлетворению в ближайшем будущем по сравнению с более поздними периодами. Но мы изучаем деятельность как таковую, а не мотивы, управляющие ее течением. Точно так же, как мы не стремимся выяснить, почему человеку требуются альбумин, углеводы и жиры, мы не спрашиваем, почему удовлетворение витальных потребностей является необходимым и не терпит отлагательств. Мы должны понять потребление и удовольствие любого рода, исходя из предположения о предпочтении настоящего удовлетворения по сравнению с более поздним удовлетворением. Знание, сообщаемое этим прозрением, далеко превосходит область, объясняемую соответствующими физиологическими обстоятельствами. Оно относится к любому роду удовлетворения потребностей, а не только к удовлетворению витальных нужд простого выживания.

Этот момент необходимо подчеркнуть, поскольку используемый Бём-Баверком термин запас средств существования, имеющийся для улучшения средств существования, легко можно интерпретировать неправильно. Безусловно, одной из задач этого запаса является обеспечение средствами удовлетворения первичных потребностей и тем самым гарантирование выживания. Но он должен быть достаточно большим, чтобы удовлетворить кроме обеспечения потребностей времени ожидания все те нужды и желания, которые кроме простого выживания считаются более насущными, чем более обильные плоды производственных процессов, требующих большего времени.

Бём-Баверк заявлял, что любое удлинение периода производства зависит от условия, что в распоряжении имеется достаточное количество настоящих благ, чтобы перекрыть (overbridge) удлинение среднего интервала между началом подготовительной работы и получением результата[B??ц??hm-Bawerk. Kleinere Abhandlungen ??ь??ber Kapital und Zins II//Gesamelte Schriften, ed. F.X.Weiss. Vol. II. Ienna, 1926. P. 169.]. Выражение достаточное количество нуждается в пояснении. Оно обозначает не количество, достаточное для поддержания жизни. Это количество должно быть достаточно большим, чтобы обеспечить удовлетворение всех тех потребностей, удовлетворение которых на протяжении времени ожидания считается более насущным, чем выгоды, которые обеспечило бы еще большее удлинение производства. Если бы это количество было меньше, то более выгодным оказалось бы укорачивание периода производства; увеличение количества изделий или улучшение их качества, ожидаемое от сохранения более длительного периода производства, больше не считалось бы достаточной компенсацией за ограничение потребления в период времени ожидания. Достаточность запаса средств существования не зависит ни от каких физиологических или иных фактов, поддающихся объективному установлению с помощью методов технологии и физиологии. Метафорический термин перекрыть, предполагающий водное пространство, ширина которого ставит перед строителем моста объективно обусловленную задачу, вводит в заблуждение. Количество, о котором идет речь, оценивается людьми, и его достаточность определяется их субъективными оценками.

Даже в гипотетическом мире, где природа обеспечивает каждого человека средствами, поддерживающими биологическое выживание (в буквальном смысле слова), где важнейшие виды продовольствия имеются в достатке, а деятельность не связана с поддержанием жизни, феномен временного предпочтения будет существовать и управлять всеми действиями людей[Временное предпочтение не является чисто человеческой особенностью. Оно присуще всему живому. Отличие человека заключается в том, что для него временное предпочтение не является неумолимым; удлинение периода предусмотрительности является не простым инстинктом, как у некоторых животных, делающих запасы пищи, а результатом процесса определения ценности.].

Замечания по поводу теории временного предпочтения

Весьма правдоподобным выглядит предположение, что сам по себе факт зависимости процента от временных периодов должен был привлечь внимание экономистов, стремящихся разработать теорию процента, к роли, которую играет время. Однако ложная теория ценности и неверное истолкование концепции издержек помешали экономистам классической школы осознать значение временного элемента.

Теорией временного предпочтения экономическая наука обязана Уильяму Стэнли Джевонсу, а ее тщательной разработкой Евгению фон Бём- Баверку. Бём-Баверк первым правильно поставил проблему, первым вскрыл ошибки, содержащиеся в производительных теориях процента, первым подчеркнул роль периода производства. Но и ему не удалось полностью избежать ловушек теории процента. Его доказательство всеобщности временного предпочтения является неадекватным, так как основывается на психологических соображениях. Поскольку с помощью психологии невозможно доказать обоснованность праксиологических теорем, она может лишь показать, что некоторые или многие люди подвержены влиянию определенных побуждений. Психология никогда не сможет доказать, что определенный категориальный элемент обязательно присутствует в каждом человеческом действии без исключения, работая в каждом конкретном действии[Подробный критический анализ этой части рассуждений Бём-Баверка содержится в: Mises L. National??ц??konomie. P. 439–443.].

Второй недостаток аргументации Бём-Баверка неправильная интерпретация концепции периода производства. Он не полностью осознал тот факт, что период производства является праксиологической категорией и что роль, которую он играет в деятельности, целиком и полностью заключается в выборе действующего человека между периодами производства различной длины. Продолжительность времени, затраченного в прошлом на производство капитальных благ, имеющихся сегодня, никак не учитывается. Ценность этих капитальных благ определяется только относительно их полезности для будущего удовлетворения потребностей. Понятие средний период производства бессодержательно. Деятельность детерминируется тем, что продолжительность времени ожидания является необходимым элементом каждого выбора из различных возможных способов устранения будущего беспокойства.

Следствием этих двух ошибок стало то, что, разрабатывая свою теорию, Бём-Баверк не полностью избежал производительного подхода, столь блистательно опровергнутого им самим в его критической истории теорий капитала и процента.

Эти замечания ни в коем случае не умаляют непреходящих достоинств вклада Бём-Баверка. Именно опираясь на заложенный им фундамент, более поздние экономисты прежде всего Кнут Виксель, Фрэнк Альберт Феттер и Ирвинг Фишер добились успеха, совершенствуя теорию временного предпочтения.

Формулируя суть теории временного предпочтения, обычно говорят о том, что настоящие блага предпочитаются будущим благам. При этом некоторые экономисты были поставлены в тупик тем, что в ряде случаев текущее использование имеет меньшую ценность, чем будущее использование. Однако причиной проблем, созданных видимыми исключениями, является просто неправильная интерпретация истинного положения дел.

Некоторые удовольствия нельзя иметь одновременно. Человек не может в один вечер сходить и на Кармен, и на Гамлета. Покупая билет, он должен выбирать между двумя спектаклями. Если билеты в оба театра преподнесены ему в качестве подарка, он все равно должен сделать выбор. Он может подумать о билетах, от которых отказывается: Сейчас это меня не интересует или Вот если бы он шел позже[См.: Fetter F.A. Economic Principles. New York, 1923. I. 239.]. Однако это не означает, что он предпочитает будущие блага настоящим. Он не стоит перед выбором между будущими благами и настоящими благами. Он должен сделать выбор между двумя удовольствиями, которые он не может иметь одновременно. Это дилемма любого выбора. В данном состоянии он может предпочесть Кармен Гамлету. Позднее другие обстоятельства, возможно, привели бы к другому решению.

Второе кажущееся исключение представлено случаем скоропортящихся товаров. Они могут иметься в изобилии в одно время года и быть в дефиците все остальное время. Однако различие между льдом зимой и льдом летом не соответствует разнице между настоящим благом и будущим благом. Это различие между товаром, который теряет полезность, даже если не потребляется, и другим товаром, требующим иного процесса производства. Лед, имеющийся зимой, может быть использован летом только в том случае, если подвергнется специальному процессу хранения. По отношению ко льду, используемому летом, он в лучшем случае является одним из комплиментарных факторов, необходимых для производства. Нельзя увеличить количество льда летом, просто ограничивая потребление льда зимой. Для любых практических целей они представляют собой два разных товара.

Случай скупца не противоречит всеобщности временного предпочтения. Скупец, тратя часть своих средств на обеспечение скромного уровня жизни, также предпочитает определенное удовлетворение в ближайшем будущем удовлетворению в более отдаленном будущем. Экстремальные примеры, в которых скупец отказывает себе даже в необходимом минимуме пищи, равносильны патологическому уничтожению жизненной энергии, как в случае с человеком, отказывающимся от пищи из-за боязни болезнетворных микробов, или человеком, кончающим самоубийством, чтобы не столкнуться с опасной ситуацией, и человеком, который не может уснуть, поскольку боится некоего несчастного случая, могущего приключиться с ним, пока он спит.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.