20.1. Отличительные черты российской экономической школы

20.1. Отличительные черты российской экономической школы

На переломе двух веков, ушедшего XX и наступившего XXI, в центре дискуссий научной экономической общественности оказался вопрос о том, существует ли российская экономическая школа как особое направление мировой экономической мысли, неразрывно связанное с историческими, этнокультурными и другими особенностями развития нашей страны?

По публикациям Л. Абалкина, инициировавшего дискуссию, а также Д. Сорокина, Ю. Ольсевича, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аникина, В. Воейкова и других можно судить о том, что большинство экономистов склонно ответить на этот вопрос положительно. Хотя скептики предлагают говорить не о российской школе экономической науки, а просто о российской экономической мысли.

Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации. По мнению Л. Абалкина, она имеет ряд существенных черт.

Специфика российской цивилизации

1. В отличие от Запада в российской цивилизации сложились принципиально иные отношения государства и общества. Зарождение российского типа цивилизации относится к периоду Киево-Новгородской Руси, когда государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. И каким бы трагическим ни было дальнейшее развитие страны, вера в силу и добрые намерения государства оставались неизменными. Они питали и научную мысль, и методы осуществления экономической политики, и идею о регулирующей роли государства.

2. Важной особенностью развития российской цивилизации стало воздействие на нее православия. Оно хранило и обогащало культуру, целостность народа и его нравственные начала. По понятиям православия, богатство всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях в отличие от западной цивилизации, где большая роль отводится меновым ценностям. Требования справедливости и невещественного богатства на Руси высоко ценились (вспомним Посошкова).

3. Большое влияние на специфику формирования российской цивилизации оказали географические условия расселения народа, организация его самоуправления и домохозяйства. Именно эти факторы способствовали созданию общинных, коллективных, чисто артельных форм организации труда, заложили основы развития кооперации и оказали существенное влияние на формирование экономического мышления ученых, отвергающего частную собственность на землю.

4. Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с определением будущего развития страны. Отличительной чертой российской экономической литературы является особый интерес к крестьянству.

Осознание особенностей российской цивилизации определило отличительные черты российской школы экономической мысли.

Прежде всего нужно согласиться с тем, что она во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходившие в европейской науке. Россия никогда не занимала центрального места в мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В свое время Энгельс объяснял относительное отставание политической экономии как в Германии, так и в России замедленным развитием капитализма в этих странах. Известно множество направлений, школ, концепций, которые или дополняют друг друга или противоборствуют. Но все они разработаны на Западе. А при попытке рассмотреть историю российской экономической мысли обнаруживается очень небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы.

Ключевые направления российской экономической школы

1. Системный анализ экономических явлений.

Комплексный, системный анализ экономики предполагает ее изучение во взаимосвязи с социологией, культурой, психологией, историей, с политическими и юридическими нормами. В современной мировой науке этот подход только теперь утверждается. В российской экономической школе он существовал изначально. Если в западной экономической школе во главе анализа стояли эгоистические побуждения человека, то российская школа всегда выступала за изучение личности вместе с исследованием природы, роли национального хозяйства и осмысления исторических функций государства. Такой подход был характерен для двух выдающихся ученых начала XIX в. Н. Мордвинова и А. Шторха, стоявших у истоков национальной экономической школы в России и заложивших ее фундамент. Если А. Смит считал, что всякая хозяйственная система – это совокупность эгоистических индивидов (теория «экономического человека»), связанных только обменом, то Мордвинов и Шторх рассматривали хозяйство как сложный общенациональный организм, в котором переплетены экономические, внеэкономические, технические и демографические факторы. Мордвиновым и Шторхом были написаны и переведены на немецкий и французский языки учебники по политической экономии, которые читали и знали в Европе. Другой известный экономист Т. Степанов тоже выступал с критикой идей Смита о рациональности «экономического человека», заявляя, что политическая экономия не терпит эгоизма. Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности. Поэтому именно российскую школу, отрицавшую смитовскую концепцию «экономического человека», следовало бы считать родоначальницей широкого спектра несмитианских учений западной мысли, начиная с немецкой исторической школы и вплоть до американского институционализма.

2. Народное хозяйство как целое и роль государства.

Интерес к формированию и развитию национального хозяйства, а также к роли государства прослеживается еще с работ И. Посошкова и по сей день. В свое время С. Витте отвергал космополитизм классической школы политической экономии, подчеркивая, что политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отсчета. При этом особая роль отводилась государству. Так, со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая школа выступила за проведение политики протекционизма. На следующем этапе, в послереволюционные годы XX в., когда советская Россия встала на путь осуществления новой экономической политики и организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики, необходимость которого обосновывалась в работах Г.М. Кржижановского, Н.Д. Кондратьева и др.

Сегодня в России складывается примерно такая же, как и сто лет назад ситуация: отечественный капитал противостоит мировому и нуждается в государственной поддержке. Почти все члены Отделения экономики РАН выступают именно с таких национально ориентированных позиций. И подобный подход действительно можно назвать российской экономической школой в противовес представителям западного экономического либерализма.

3. Разработка проблем многоукладной экономики.

Разработка проблем многоукладности экономики интенсивно началась в России после отмены крепостного права. Экономисты этого периода преуспели в разработке таких проблем, как создание кредитных товариществ, ускоренное развитие всякого рода промыслов, становление кооперации, быстрое по мировым масштабам развитие земской статистики. Значительную роль в разработке указанных проблем сыграл А.И. Чупров. Прочитанный Чупровым курс статистики оказал большое влияние на развитие статистических исследований в России, главным образом на земскую статистику. Известный ученый-математик, статистик и экономист А.А. Чупров, сын А.И. Чупрова, издал книгу «Очерки по теории статистики» (1909 г.). Этот труд по своей значимости поставил его во главе русской статистической школы. Он стал одним из классиков статистической науки в мире.

М.И. Туган-Барановский – вероятно, самая крупная и выдающаяся фигура в российской экономической школе. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Он был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению экономической науки в России. Последователями М. Туган-Барановского были П. Струве и Н. Кондратьев. Последний известен созданной в 20-е годы теорией длинных волн. Туган-Барановский и его последователи по-своему синтезировали три важнейших научных и идеологических элемента: во-первых, передовую по тем временам западную мысль; во-вторых, некоторые стороны русского народничества; в-третьих, наиболее творческие элементы марксизма.

4. Аграрный вопрос и способы его решения.

В связи с отмеченными особенностями российской цивилизации исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе.

Бурные дискуссии об аграрном вопросе, восходящие еще к А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного права. Прямо или косвенно в них были втянуты все ведущие экономисты страны. Но среди них можно выделить знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу экономической мысли. В конце 1870-х годов такой фигурой был князь А.И. Васильчиков, выпустивший книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах». Автор критиковал западноевропейский капитализм и считал, что Россия должна избрать другой путь.

Такую же точку зрения отстаивал В.П. Воронцов в книге «Судьбы капитализма в России».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.