Аналитическая лаборатория: размышляем, считаем…

Аналитическая лаборатория: размышляем, считаем…

Выберите правильный ответ:

1. Реформы Е. Гайдара опирались на теорию:

а) «рациональных ожиданий»;

б) «теория предложения»;

в) управления совокупным спросом;

г) монетаризма;

д) неоинституционализма;

е) кейнсианства.

Разберитесь в ситуациях:

1. Познакомьтесь с несколькими программами экономистов, предложенными перед началом проведения в России экономических реформ:

а) под руководством Л.И. Абалкина были разработаны три варианта перехода к рынку: эволюционный, радикальный, радикально-умеренный.

В эволюционном варианте основными чертами были: умеренные темпы, регулирование зарождающегося рынка административными мерами, сдерживание цен и доходов.

Радикальный вариант предполагал коренную ломку сложившихся структур за короткое время, отказ от контроля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности.

Радикально-умеренный вариант включает проведение комплекса мер для создания стартовых условий перехода к новому механизму активного регулирования рынка, контроль на всех этапах за ценами, доходами, инфляцией, сильную социальную поддержку малообеспеченных слоев населения.

Третий вариант предлагался как наиболее предпочтительный;

б) в конце мая 1990 г. на Верховный Совет СССР была вынесена программа перехода к регулируемой рыночной экономике;

в) в программе «500 дней» Явлинского в качестве основных целей были провозглашены: макроэкономическая сбалансированность, создание регулируемого рынка, структурная перестройка экономики.

Вопросы: В чем состояла «война программ»? Какой была суть разногласий? Каким стал согласительный вариант?

2. Познакомьтесь с оценками нескольких экономистов по поводу выбора программы реформ:

а) «Конкретный выбор концепции экономического регулирования в период реформирования… России зависел от системы научно-методологических предпочтений узкой группы лиц, оказавших в тот момент решающее влияние на лидера реформ Б.Н. Ельцина. Его консультанты со стороны США и МВФ поддержали замену идей К. Маркса на взгляды М. Фридмана. Во главе правительства был поставлен в ту пору далекий от реальной экономики Е. Гайдар, который с маниакальным упорством стал проводить избранный курс в крайнем его варианте… Он основан на монетаристской схеме «шокового погружения» в рынок. Можно ли было идти другим путем, был ли у авторов реформы выбор? Да, был, и не один. В мире существует и другое распространенное направление в регулировании экономики – кейнсианское» (Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в ХХ веке. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 94–95);

б) «Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, вызваны, как показал десятилетний опыт экономических реформ, в первую очередь отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории. Основной теоретический багаж реформаторов в России базировался на западном опыте прошлых лет и научной мысли, сформировавшейся в других условиях и применительно к другим реалиям. Речь идет прежде всего о неоклассической экономической теории, в частности, об одном из ее направлений – монетаризме.

В чем же заключалась основная теоретическая ошибка идеологов экономической реформы? «…В игнорировании достижений современной экономической мысли. Аргументы сторонников альтернативных направлений – неокейнсианства, институционализма и других – либо замалчивались, либо нарочно представлялись в окарикатуренном виде… Переход к рынку без построения рыночных институтов с неизбежностью должен был привести (и, к нашему великому сожалению, привел) к появлению дикого капитализма – с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения вместо формирования состоятельного среднего класса» (Институциональная экономика: Учебное пособие /Под руководством академика Д.С. Львова. – И.: ИНФРА-М, 2001. – С. 3).

Вопрос: Как вы оцениваете выбор реформаторами теоретической основы для осуществления перехода России к рынку? С какой точкой зрения вы согласны, какую – отвергаете?