12. СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ

12. СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ

Население должно хранить деньги в банке. Имеется в виду, не дома, в стеклянной и/или жестяной таре, а в надежном кредитном учреждении. В этом я убежден без всяких оговорок, абсолютно и стопроцентно.

Именно поэтому на встрече с президентом (которая предшествовала моему вступлению в должность председателя Национального банка) я сказал лидеру страны о том, что важнейшей задачей на новом посту считаю резкое увеличение объемов банковских депозитов. И что для достижения этой цели в Казахстане обязательно придется создавать национальную систему страхования вкладов. А параллельно ужесточать законодательство о банковской тайне. Названные цели я считал взаимообусловленными. Доверие населения к банковской системе с очевидностью зависит (в том числе) от степени ее конфиденциальности и надежности.

Во всем мире бизнес банков строится на том, что значительную часть финансовых ресурсов они привлекают именно у населения. В американский и германский периоды своей жизни я своими глазами увидел, насколько подобные системы эффективны, как хорошо они обеспечивают равновесное обращение денег в экономике. Кстати, мировой кризис ликвидности 2007 года подтвердил, что банки, активно привлекающие финансовые ресурсы за пределами страны, на внешних рынках, тем самым принимают на себя значительные риски. Но об этом имеет смысл поговорить более подробно и чуть позже.

Работа с физическими лицами – дело, конечно, хлопотное. Тем не менее именно этот формат – правильный. При таком раскладе хорошо всем участникам системы. Банки имеют широкую и диверсифицированную ресурсную базу. Государство получает пользу от того, что в экономике появляются длинные деньги для инвестиций. И не в последнюю очередь подобное взаимодействие нужно самому населению, которое, отнеся свои накопления в банк, получает процент по вкладу (то есть хотя бы приблизительно компенсирует инфляцию) и к тому же перестает волноваться за сохранность денег. Но вот здесь – стоп!

Наши граждане в тот момент банкам не доверяли ни в малейшей степени, и нетрудно понять, почему. За кратчайший период, буквально за несколько лет основная масса населения пережила череду финансовых катастроф: проводились (с не очень внятной, а потому подозрительной целью) обмены купюр, валютные курсы скакали, многочисленные финансовые «пирамиды» рушились. В результате этой чехарды одни и те же люди теряли свои сбережения по несколько раз. А это, в общем, беспрецедентный случай!

На первом этапе инициатором разорительных финансовых перемен являлось государство, СССР. Затем в дело вступили частные структуры. Гражданин, стремясь хоть как-то сохранить свои сбережения от инфляции, нес деньги в частную инвестиционную компанию или фонд – а через некоторое время этот фонд испарялся без следа. (Эту ситуацию мы уже обсуждали в главе о пенсионной реформе.) В результате доверие населения к любым финансовым институтам было подорвано в принципе.

Поэтому «простые казахстанцы» вовсе не собирались вверять свои деньги местным банкам. А непростые думали об этом еще меньше. Народные массы активно покупали на свободные деньги наличный доллар, и американские деньги отлично (на тот момент) несли службу в качестве основного средства сбережения частных накоплений. Экономика США от этого, понятно, выигрывала; но вот наша, к сожалению, ничуть.

Следовало добиться того, чтобы утраченное доверие граждан страны к финансовым институтам восстановилось. Система страхования частных депозитов – вполне эффективный и проверенный на практике способ добиться этой цели.

Вообще-то, в первый раз возможность создания в Казахстане системы страхования депозитов обсуждалась за три года до описываемых событий, в 1995 году. Однако в тот момент ни руководство Народного сберегательного банка Казахстана (казахстанского аналога российского Сбербанка) как представителя крупнейшего системообразующего кредитного учреждения, ни руководство Национального банка как представителя регулятора эту идею не поддержало.

Позицию Какимжанова, председателя правления Народного сберегательного банка (по-казахски это учреждение называют, напомню еще раз, банк «Халык») при желании даже можно было понять. Система страхования вкладов устроена так: банк, открывающий гражданам депозитные счета, регулярно отчисляет в страховой фонд определенный процент от общего объема имеющихся у него депозитов. В фонде аккумулируются взносы всех банков, входящих в систему и платящих страховые отчисления. В ситуации банкротства конкретного банка часть накопленных в фонде ресурсов (то есть общих взносов) идет на расчеты с вкладчиками банка-банкрота. Здесь есть один тонкий момент. Если банкротится маленький банк (что наиболее вероятно), то, естественно, превентивно отчислять в систему он мог немного. Но платить за него придется всем участникам системы и в полном объеме, который вполне может превысить сумму активов лопнувшего банка.

Получается, что самые крупные банки всегда несут самую большую финансовую ответственность. И они же являются самыми устойчивыми, то есть их собственный риск банкротства относительно невелик.

В Народном сберегательном банке было сосредоточено на тот момент больше половины депозитов населения. Поэтому его руководство задавало регулятору резонный вопрос: почему платить за другие банки, если они придут в тоскливое состояние, должен именно «Халык»? При том что его собственное финансовое состояние является наиболее устойчивым, а уж если рухнет он, то банковской системе не поможет никакой страховой фонд. Жандосов как заместитель председателя Национального банка тогда фактически поддержал эту позицию. А председатель правления Нацбанка Сембаев от проблемы отстранился. В тех ситуациях, когда мы с Оразом (Жандосовым) начинали полемизировать особенно резко, Сембаев, как правило, предпочитал не вмешиваться и решения по спорным вопросам не принимать. Вот в тех случаях, когда оба его заместителя имели единое мнение, он его, как правило, поддерживал.

Это, кстати, к вопросу о возможностях лидера: идея была высказана правильная, однако в тот момент у меня не хватало «веса» для того, чтобы ее продавить. (В тот момент не нашла поддержки также идея организации в Казахстане ипотечной компании, хотя и по другим причинам.) Но когда я пришел в Нацбанк уже в качестве председателя правления, то сумел настоять на создании системы страхования депозитов (и ипотеки тоже). Тогда шло много разговоров о необходимости остановить долларизацию экономики. Их накал был высок. Но выбор перед денежными властями был какой? Или стимулировать увеличение числа именно тенговых депозитов (а народ в них вкладываться отнюдь не хотел, по причинам, изложенным выше) – или вначале восстановить доверие к банкам в целом, а дедолларизацией заниматься потом.

Лично я абсолютно четко понимал, что заниматься нужно именно восстановлением доверия к банковской системе. А для этого следует, в числе первоочередных мер, во-первых, создать фонд страхования вкладов и, во-вторых, ужесточить законодательство о банковской тайне.

Система страхования депозитов – это то, с чего следует начинать почти в любой переходной ситуации. Такая система существует практически во всех экономически развитых странах. Многие (если не сказать большинство) из этих стран пережили банковские кризисы. Названные факты связаны напрямую: пережили банковский кризис – задумались о механизмах предотвращения следующего.

В США решение о создании федеральной корпорации по страхованию депозитов – Federal Deposit Insurance, FDIC – было принято конгрессом еще в 1933 году в результате кризиса 1930 года и сопутствовавшей ему паники вкладчиков, в массовом порядке вынимавших свои деньги из всех банков.