5.2. Организация платежного процесса в системах LVPS

5.2. Организация платежного процесса в системах LVPS

Несмотря на общность базисных принципов устройства основных типов платежных систем по переводу крупных денежных сумм, их архитектура и конфигурация отдельных элементов платежного процесса отличаются значительным разнообразием. Наибольший интерес представляют подходы к решению таких задач, как порядок введения платежа в операционный блок системы, организация очередей платежных поручений и способы пополнения внутридневной ликвидности.

5.2.1. Владение и допуск в систему

Организации, владеющие платежной системой на правах собственника, имеют полномочия по определению общего дизайна LVPS, порядка принятия важнейших решений, заключения контрактов с участниками системы и провайдерами платежных услуг.

Подавляющее большинство LVPS принадлежит центральным банкам соответствующих стран. Этот факт обусловлен той важной ролью, которую играют центральные банки при обеспечении финансовой стабильности и минимизации системных рисков. Кроме этого, исторически важной функцией центральных банков было урегулирование межбанковских расчетов путем перечисления денег по счетам, открытым у них участниками платежного процесса. Центральные банки, как правило, выполняют роль платежного агента (settlement agent), т.е. учреждения, которое определяет чистые позиции кредитных учреждений и осуществляет окончательный перенос сумм со счета на счет.

Имеются также системы LVPS, которые находятся в собственности частных финансовых учреждений (например, CHIPS, EURO1 и SIC). В этих системах в большинстве случаев используются кооперативные принципы управления, где каждый член имеет равную (или пропорциональную) долю в капитале системы. В большинстве случаев при этой форме владения центральный банк страны также входит в состав собственников, наряду с частными учреждениями. Примеры такого участия – CHAPS sterling (Великобритания), ELLIPS (Бельгия), PNS (Франция). Роль агента по урегулированию расчетов наряду с центральным банком может выполнять отдельная организация, принадлежащая участникам LVPS (например, клиринговая палата).

Оперативное руководство и стратегическое планирование в LVPS осуществляют руководящие органы собственника системы, чаще всего управляющие структуры центрального банка. Важную роль играет система правовых актов, обеспечивающая эффективное и безопасное функционирование платежной системы. Такую юридическую основу может представлять отдельный закон об основах организации платежной системы в стране, охватывающей все аспекты деятельности платежных институтов, или закон о центральном банке. В некоторых случаях правовую основу определяет система контрактных соглашений, устанавливающая правила расчетов в конкретной области расчетных операций.

Принципы допуска в платежную систему для участия в осуществлении расчетов могут существенно различаться в разных странах. Крайние случаи варьируются от «закрытого клуба» до полной свободы вступления в систему любого участника. Как правило, каждая оптовая система расчетов устанавливает минимальный набор требований к потенциальным участникам с учетом их правового статуса (например, резидент или нерезидент данной страны), величины капитала, кредитного рейтинга, объема платежных операций, совместимости операционных систем и т.д. Главными факторами, учитываемыми при решении вопроса о допуске в систему, является степень риска и издержки по проведению расчетов, связанные с наличием большого числа пользователей.

Потенциальному кандидату может быть присвоен статус прямого члена или непрямого (ассоциированного) члена. В первом случае участник системы подписывает учредительные документы, определяющие характер и правила функционирования системы, и открывает счет у агента по урегулированию расчетов. Непрямые члены проводят свои расчеты, используя корреспондентские отношения с прямыми членами.

По количеству участников оптовые платежные системы существенно различаются между собой. Некоторые системы имеют по нескольку сотен и даже тысяч прямых участников. Например, FedWire в 2005 году имела 6,8 тыс. участников, TARGET – 2,6 тыс., SIC и BOJ-NET – свыше 300 каждая. Однако в большинстве стран число прямых участников оптовых систем значительно меньше (в канадской LVTS – 15, в шведской K-RIX – 21 и т.д.).

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению числа участников LVPS оптовых систем, связанная с процессом банковских слияний и ростом концентрации банковского капитала. Так, за 1999–2005 гг. количество участников FedWire сократилось на 32% (с 9,9 тыс. до 6,8 тыс.), TARGET – на 40%, CHIPS – на 40% и т.д. [Bech, Preisig, Soram?ki, 2008].

5.2.2. Маршрутизация платежных инструкций

Процедура принятия системой платежных поручений для дальнейшего процессинга зависит от ряда факторов:

– типа платежного сообщения (дебетовый или кредитовый трансферт);

– критичности платежа по времени (срочный или несрочный);

– режима обработки информации (индивидуальный платеж или передача платежей в пакетном режиме);

– характера взаимодействия RTGS с другими системами (например, одновременное введение в сеть RTGS заключительных трансакций для окончательного их урегулирования или раздельная отправка сначала всех дебетовых переводов, а затем всех кредитовых операций).

Для принятия платежной инструкции система выполняет различные контрольно-проверочные процедуры: контроль целостности документа или наличия в нем всех необходимых данных, идентификацию пользователей, защиту от несанкционированного доступа, обеспечение конфиденциальности информации. Здесь тоже применяются разнообразные средства контроля и защиты.

В системах валовых расчетов применяется несколько схем маршрутизации платежных сообщений. Наибольшее распространение получила V-образная схема, где платежное поручение, содержащее полную информацию о платеже, направляется банком-отправителем в центральный банк. Если на счете плательщика имеются деньги, то платеж будет реально оформлен, и только в этом случае центральный банк перешлет платежную инструкцию банку-получателю (см. рис. 5.2). Подобная схема принята в RTGS Японии, Нидерландов, США, системе TARGET.

В ряде стран, особенно там, где для передачи информации используется коммуникационная система SWIFT, применяется Y-образная схема маршрута. Банк-отправитель посылает платежное поручение в центральный процессор сети SWIFT. Там создается сокращенный файл платежного документа, содержащий лишь те сведения, которые необходимы для урегулирования расчетов. Этот файл отсылается в центральный банк, который после проверки состояния счета на основе этого документа производит платеж. Подтверждение о произведенном платеже центральный банк направляет в центральный процессор сети, откуда оригинальное платежное поручение направляется банку-получателю. Тип Y в настоящее время используется в системах RTGS Бельгии, Германии, Швеции, Швейцарии, Великобритании.

Рис. 5.2. Типы маршрутизации платежных инструкций

Как следует из приведенной схемы (см. рис. 5.2), в моделях маршрутов V и Y полное платежное поручение направляется банку-получателю только в том случае , если оно оплачено . Существует еще схема L, которая является аналогом Y. В этом варианте платежное поручение остается в компьютере банка-отправителя, а сокращенная версия документа передается в центральный банк. Если платеж будет осуществлен и от центрального банка будет получено подтверждение, компьютер банка отправителя автоматически направит платежное поручение банку-получателю. Как и в схеме Y, обмен документами происходит между банками-участниками, а центральный банк выполняет лишь функцию расчетного агента.

Наконец, теоретически возможна Т-образная система маршрута, при которой еще неоплаченное платежное поручение отсылается банком-отправителем через курьерскую службу непосредственно банку-получателю. Одновременно в центральный банк посылается копия сообщения для осуществления платежа. При таком порядке в банк-получатель придет сначала неоплаченное платежное сообщение и лишь затем подтверждение об оплате, если эта оплата состоится. Здесь нарушен основной принцип системы RTGS, состоящий в том, что платежное поручение должно пересылаться банку-получателю только в том случае, если финальный платеж уже осуществлен. Кроме этого, дефектом Т-схемы является то, что она может вызвать путаницу, когда банк-получатель зачислит деньги на счет клиента на основе еще неоплаченного поручения. В силу этих причин Т-образная схема платежа практически не используется.

5.2.3. Регулирование ликвидности в системе валовых расчетов

Как уже говорилось, в системах валовых расчетов в режиме реального времени каждый участник должен обладать определенным запасом ликвидности для бесперебойного осуществления платежей. В течение операционного дня у различных участников может возникать временный дефицит свободных денежных средств (так называемый внутридневной овердрафт – daylight overdraft). При отсутствии денег на счете система не может выполнить перевод средств и должна либо аннулировать платежное поручение, либо вернуть его отправителю.

Чтобы обеспечить непрерывность платежей, центральные банки большинства стран предоставляют участникам расчетные кредиты на покрытие овердрафтов, которые получили название «дневных» или «внутридневных» кредитов (interday credits). Этот кредит должен быть погашен до конца операционного дня.

Один из возможных вариантов образования внутридневного овердрафта показан на рис. 5.3, где приведен график изменения остатка денежных средств на резервном счете крупного коммерческого банка в федеральном резервном банке Нью-Йорка. Сальдо на этом счете в конце рабочего дня должно быть положительным и соответствовать нормативу минимальных обязательных резервов, установленному ФРС.

Рис. 5.3. Схема образования внутридневного овердрафта в системе FedWire

Расчетные кредиты центрального банка обычно предоставляются в двух формах:

1. РЕПО (repurchase agreement), то есть договора о покупке центральным банком у банка-участника ценных бумаг с обратным выкупом на более позднюю дату по специально оговоренной цене.

2. Овердрафта – соглашения о допустимости образования на расчетном счете участника в центральном банке дебетового сальдо, погашаемого за счет кредита, подлежащего возмещению до конца дня. Если в соглашении об овердрафте предусмотрено внесение залога в виде ценных бумаг, то эта форма аналогична РЕПО.

В некоторых крупных системах практикуется предоставление дневного кредита без всякого специального обеспечения. Например, в FedWire такие кредиты предоставляются банкам с хорошей финансовой репутацией в пределах заранее установленного лимита. Вместе с тем в некоторых случаях ФРС может потребовать залог по овердрафту. В качестве обеспечения могут использоваться разные виды ценных бумаг. Обычно это государственные ценные бумаги, но возможны и другие виды ценных бумаг с соответствующей маржей.

При выдаче расчетного кредита для покрытия овердрафта центральный банк выступает как гарант, обеспечивая окончательность текущих платежей и принимая на себя риск потерь, которые могут возникнуть, если банк-отправитель не сможет погасить свой долг.

О масштабах возможных убытков говорит следующий эпизод из банковской истории США. 20 ноября 1985 г. в компьютерной системе банка Bank of New York, одного из крупнейших клиринговых агентов на рынке казначейских обязательств США, произошла авария. В результате банк не смог завершить расчеты по дневным сделкам с государственными облигациями и к концу дня на его резервном счете образовалось дебетовое сальдо, во много раз превосходящее размер его собственного капитала. Федеральный резервный банк Нью-Йорка вынужден был предоставить Bank of New York однодневный заем на сумму 23,4 млрд долларов США, чтобы предотвратить банкротство банка.

После случая с заблокированием расчетов Bank of New York руководство ФРС приняло ряд мер по сокращению размеров дневного овердрафта. С этой целью были использованы два подхода, которые отличались от мер по минимизации расчетных рисков в европейских странах. Во-первых, была введена практика установления лимитов заимствований для участников расчетов (так называемее чистые дебетовые лимиты – net debit caps), которые определяли максимально допустимую величину задолженности по овердрафтам в течение дня. Во-вторых, была введена комиссия за пользование расчетным кредитом, которая первоначально (в 1993 г.) составляла 0,1% годовых на сумму дневного овердрафта. Впоследствии эта комиссия неоднократно повышалась.

5.2.4. Очереди неисполненных платежных поручений

Одним из способов регулирования ликвидности в системах валовых расчетов служит формирование очередей неисполненных платежных поручений (queuing). Если участник расчетов не имеет денег на счете и не может воспользоваться кредитом, его платежное поручение помещается в очередь, которая может храниться в центральном процессоре системы (так называемая «централизованная очередь» ) или в компьютерной системе банка-участника расчетов ( «внутренняя очередь» ). Когда деньги поступят на счет, поручение будет автоматически выполнено.

Существуют разные схемы управления очередями для более быстрого и эффективного проведения расчетов. Такая оптимизация заключается прежде всего в изменении порядка прохождении очереди. Очередью может управлять либо участник расчетов (банк), либо оператор системы (чаще всего – центральный банк).

Участник расчетов может:

1) отозвать платежное поручение из очереди, если оно препятствует прохождению других, более мелких платежей;

2) разделить крупный платеж на несколько мелких, которые могут быть выполнены с имеющимися суммами на счете;

3) установить шкалу приоритетов, в связи с чем более важные и срочные платежи получат более высокий статус и будут проводиться в первую очередь. При этом приоритеты можно менять в течение дня.

Таблица 5.1

Виды очередей платежных поручений в LVPS различных стран

Более сложный вариант получил название «обходного FIFO» (bypass FIFO). Он заключается в том, что если система не может выполнить первый по очереди перевод из-за нехватки денег, то она попытается выполнить следующий перевод. Дальнейшим развитием этого подхода является принцип FAFO (first-available, first-out – «первый доступный, первый отправленный»). Если первый по порядку перевод не может быть выполнен, система осуществляет перебор всех последующих поручений в очереди и изымает тот, который можно оплатить исходя из имеющихся средств.

В последние годы применяются все более сложные оптимизационные алгоритмы для оплаты задержанных поручений. В частности, разработаны программы, позволяющие осуществлять поиск в очередях участников расчетов таких наборов платежных поручений, которые являются взаимно погашающимися. Они затем урегулируются путем зачета, который может проводиться как в форме индивидуальных переводов, так и в форме погашения чистого сальдо.

Простейший вариант такого подхода – двусторонний взаимозачет , когда система пытается осуществить взаимный зачет первого поручения в очереди банка «А» и первого поручения в очереди банка «Б». Более сложен «частичный двусторонний зачет» , когда система не ограничивается первыми поручениями, а составляет наборы взаимно погашающихся платежей для каждой пары участников. Такой подход применен в ряде систем – канадской LVTS, французской PNS, немецкой RTGS plus и ряде других.

Например, в итальянской системе BI-REL, обновленной в 2003 г., оптимизационный механизм включается автоматически после поступления в систему каждого нового платежного поручения или изменения суммы денежных средств на расчетном счете участника. Поиск производится в двустороннем режиме по принципу one-for-many, то есть зачета одного платежного поручения против нескольких встречных поручений. Когда банк «А» направляет в систему новое платежное поручение в пользу банка «Б» система проверяет платежи в очереди банка «Б» на предмет использования их для зачета. Сначала погашается самый крупный платеж банка «Б», а затем другие, которые можно включить в эту платежную серию. Все отобранные в результате такой процедуры платежи урегулируются на валовой основе без неттинга.

Разработаны также алгоритмы «полного многостороннего» и «частичного многостороннего» зачета. «Полный многосторонний» зачет напоминает расчетную процедуру в традиционных нетто-системах. Для каждого участника оптимизационный механизм рассчитывает его «виртуальную» чистую позицию путем суммирования всех входящих и всех исходящих платежей и определения чистого сальдо расчетов. Если условия работы системы позволяют погасить чистые дебетовые сальдо участников, полученные в ходе виртуального сопоставления платежей, то зачет будет реально произведен. Если же хоть одна позиция не может быть урегулирована из-за нехватки средств или по другой причине, весь многосторонний зачет будет отменен.

В некоторых системах, например в RTGSplus, разрешен «частичный многосторонний» зачет , когда для части платежных поручений, стоящих в очереди, подбирается подходящий набор платежей в очередях контрагентов, и они зачитываются в многостороннем порядке. Зачет при этом может происходить в течение рабочего дня в непрерывном режиме или через дискретные промежутки времени.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.