Структура институтов.

Структура институтов.

Формальные правила включают в себя набор политических (законодательных, юридических) правил, экономические правила и контракты. Политические правила в широком смысле определяют иерархию государства, его основную структуру принятия решений и эксплицитные характеристики контроля над «повесткой дня». Экономические правила определяют права собственности. Контракты определяют условия, правила проведения обмена. Функция правил заключается в том, чтобы, учитывая начальные способности обменивающихся сторон, облегчить обмен, будь он экономический или политический.

Неформальные ограничения не могут быть так точно определены как формальные правила. Они представляют собой некоторое обобщение правил, которые помогают решить бесконечные проблемы, связанные с обменом, но которые не рассматриваются в рамках формальных правил. Именно потому, что эти ограничения являются неформальными, они более стойкие во времени, их гораздо сложнее изменить, чем формальные правила. Они позволяют людям осуществлять обмен без обдумывания каждого своего шага и без детального анализирования всех нюансов заключаемой сделки. Установившаяся практика, традиции и культура - слова, с помощью которых можно определить постоянство неформальных ограничений. Они состоят из общего соглашения, которое способствует решению проблем координации, причем все стороны заинтересованы в том, чтобы все экономические агенты поддерживали это негласное соглашение (как, например, правила дорожного движения). Также неформальные ограничения включают в себя нормы поведения, которые являются общепризнанными (как, например, нормы поведения, определяющие отношения в семье, бизнесе, школе и так далее), а также так называемые кодексы поведения (например, честность). Сами соглашения содержат в себе некоторого рода принуждение. Ведь правила и нормы поведения поддерживаются за счет того, что вторая сторона в случае их не выполнения может осуществить возмездие, или есть некоторое третье лицо, которое может воспользоваться своими полномочиями и применить некоторые социальные санкции. Иначе говоря, эффективность этих норм поведения будет зависеть от эффективности механизма принуждения.

Кодексы поведения в отличие от соглашений и норм поведения, очевидно, не способствуют поведению, максимизирующему благосостояние, а скорее ведут к некоторым жертвам благосостояния в обмен на другие ценности. Их значение при осуществлении выбора экономическими агентами является предметом споров по поводу моделирования, например? процедуры голосования на выборах Конгресса США (см. Kalt M., Zupan M., 1984). Люди, ведущие эти споры, в большинстве своем так и не увидели истинной причины, почему поведение, соответствующее нормам и кодексу поведения, может быть очень важным. Формальные институты (правила) часто преднамеренно, а иногда случайно способствуют снижению издержек индивидов, если они придерживаются общепризнанного поведения (в соответствии с кодексами поведения), поэтому роль самих кодексов поведения велика. Индивидуальные голоса обычно не имеют большого значения, но в совокупности они формируют политический мир демократических государств, причем каждый голос стоит избирателю относительно немного. Поэтому политические деятели обычно ищут способы воздействия на предпочтения избирателей, чтобы сместить их выбор в свою сторону (Denzau, Riker, Shepsle, 1985). Именно вследствие такого лоббирования судьи, которые работают в течение длительного срока, должны быть ограждены от воздействия групп специальных интересов, чтобы они принимали решения объективно, а не на основе того, как эти группы будут интерпретировать закон. В каждом из этих случаев сделанный выбор существенно отличается от того выбора, который был бы сделан, если бы индивид полностью нес все издержки связанные с этим выбором. То есть существуют специальные институты, создающие внешние эффекты, которые меняют исход выбора. Чем в меньшие издержки обходятся нам наши убеждения (идеи, догмы, предубеждения), тем большую роль они будут играть при осуществлении выбора экономическими агентами (для эмпирического доказательства см. Нельсон и Силберберг, 1987).

Соглашения могут основываться на принуждении со стороны третьего лица (социальные санкции или принуждение со стороны государства), со стороны контрагента (возможность осуществить возмездие) или они формируются просто под воздействием общепризнанных стандартов поведения. Насколько эффективно составлены соглашения, насколько хорошо они выполняются, от этого зависит вся экономическая ситуация. Способность институтов поддерживать соглашения во времени и в пространстве, обеспечивать их выполнение - основа эффективности рынков. Если не вникать вглубь проблемы, то может показаться, что это требование достаточно легко осуществить. Все, что для этого нужно, - это эффективные, беспристрастные правовые системы и суды для поддержки формальных правил, корректные социальные санкции для поддержки норм поведения и сильные нормативные стандарты честности для поддержки самих кодексов поведения.

Создание и поддержка эффективных прав собственности зависит от государства, но возникают сложности, если невозможно получить модель государства, которое приводит к таким результатам одновременно с выполнением предположения о максимизации благосостояния и одновременно с учетом проблемы временного горизонта, которые непосредственно характеризуют все политические решения. Также сложно создать нормативные стандарты поведения, которые укрепили бы формальные правила и сделали бы их эффективными. Но, тем не менее, когда экономисты говорят об эффективности рынков, они неявно предполагают, что все вышеперечисленные условия выполняются. Исторические доказательства для построения некоторого обобщения по поводу развития эффективных рынков очень слабые. Нельзя объяснить господство Запада на протяжении последних шести веков в терминах простого реструктурирования прав собственности и развития более эффективных политических рынков. Нужно иметь в виду культурные и идеологические ценности, которые способствовали возникновению эффективных прав собственности. Культурные ценности становились важным и относительно независимым источником успешного роста Запада по мере того, как было дискредитировано «веберовское» наследие роли протестантской этики в становлении капитализма. Это было на Западе, а вот про Японию и Азию нельзя такого сказать. Но мы знаем слишком мало о роли культуры и идеологии в формировании экономических систем.