§ XIV. Льготы, социальные гарантии

§ XIV. Льготы, социальные гарантии

Над Африкой пролетает СантаКлаус. К нему взывает молоденький негр.

– Санта-Клаус, подари мне что-нибудь.

– Но ты ведь знаешь, мальчик, что подарки получают только те, кто хорошо кушает.

Я называю, не совсем точно, льготами (fringe benefits) все государственные (не только) выплаты дополнительно к зарплате и/ или не за работу. Расширение социальных льгот и гарантий невозможно без роста налогов или же дополнительной печати денег, ведущей к инфляции.[251]

К концу XIX в. льготы появились в Германии. В США во время войны их распространению содействовал «контроль зарплаты», компании не могли поднимать зарплату и завлекали ими. К тому же профсоюзы легче выбивали льготы.

Одна из первых льгот – сокращение длительности рабочего дня. Типичная льгота – оплачиваемый отпуск. В конце концов, не работодателю решать, хочет ли его работник отпуск и какой продолжительности. Разумеется, размер «прямой» оплаты должен позволить неоплачиваемый роздых, а время на отпуск надо предоставлять. Советская льгота – так называемый декретный отпуск, специальный декрет установил оплачиваемый отпуск по родам.

Обеляют талоны на еду (food stamps) и другие немонетарные льготы, иначе, по ханжескому взгляду, пропьют – истратят на наркотики и дети останутся голодными (похоже «обосновывают» уменьшение налогов: сколько бюрократам ни давай, все равно истратят). Самая распространенная социальная гарантия – пенсия по старости. Американский способ (social security) – из зарплаты вычитают 7 процентов, столько же дает наниматель – и образуется пенсионный фонд. По элементарной причине увеличения числа работающих, в итоге получишь меньше, чем внес.[252]

Во многих компаниях – «свои» пенсии, требуется протрубить столько-то лет. Компания может обанкротиться, тогда пенсию теряешь. В Дженерал Моторс (когда-то крупнейшей компании мира) в начале 2009 на каждого работника приходилось 5 пенсионеров – неудивительны проблемы компании.[253]

Проезд в Вашингтонском метро после 65 лет – со скидкой, мне лично выгодно, все-таки почему исключение для нас, стариков – старух? Благо бы в нерабочие часы, нет – в любые. В России общественный транспорт для старцев бесплатен.

В СССР «социалку» частично финансировали предприятия, они имели ОРСы (отделы рабочего снабжения), пионерлагеря, детские сады, поликлиники, «шефствовали» над местными школами, давали путевки в санатории – дома отдыха со скидкой. Кстати сказать, здесь одна из основных трудностей постсоветских экономических реформ – «социалку» не заместили.

Важнейшая льгота советского социализма – низкая плата за жилье (сперва вообще не взимали) не покрывала даже текущие эксплуатационные расходы. Под Сталиным жилищное строительство в городах, за исключением домов для начальства, практически прекратилось (при быстрой урбанизации), завели печально знаменитые коммуналки.[254] В конце 1920-х разрешили строительство жилищных кооперативов, через несколько лет по-тихому прикрыли, возобновили в конце 1950-х. Массовое строительство при Никите и позже начало рассасывать жилищный кризис. Ныне все еще сравнительно низкая квартирная плата быстро растет.

К льготам, понятно, относятся всякие послабления по налогам. Льгота в США по налогу на ипотеку (не знаю, где еще) существенно помогла «американской мечте» – жить в собственном доме. Предприятия собираются обязать законом давать медицинскую страховку, значит, по сути, повысить зарплату.

По-моему, роль различных льгот сильно преувеличена и не менее сильно запутывает. Их (включая налоговые) следует отменить, соответственно повысив зарплату. Иначе говоря, целесообразна монетизация льгот. Тот же принцип следует распространить на пенсии и оплату медицины.[255] Не следует при этом бояться роста доходов – пойдет на пользу (о благотворности повышения зарплаты я уже говорил). Понимаю, мое предложение не пройдет. Попытка монетизировать часть льгот в России вызвала широкое возмущение по элементарной причине – власть решила сэкономить и посулила недостаточные денежные компенсации.[256]

Что касаемо медицинских льгот, то рациональная система их оплаты не изобретена. Дилемма – если сделать ее всеобщей – бесплатной, неизбежно упадет качество. С недавних пор настаивают: медицине быть доступной всем («право, а не привилегия», медицина стала священной коровой), а если иные группы населения не могут позволить себе платить, это – обязанность государства.[257] Утверждают, что в США 45 млн чел. без медицинской страховки. Половина могут страховку оплатить, но уклоняются; не охвачены ею и «нелегальные» иммигранты.

Логика этих настояний непонятна – почему такой упор, еду тоже можно считать правом, а не привилегией? Когда (редко) вопрос задают, отвечают: ведь помогают голодным – бездомным. Социалистические призывы к бесплатному и доступному всем здравоохранению (все чаще – громче звучат в США) удивляют меня. Американская медицина – лучшая в мире, но далека от совершенства;[258] бесплатность поведет к ее вящему ухудшению. Вижу воочию – напропалую злоупотребляют тем, что она дармовая после 65.

В Канаде – Англии, где здравоохранение охватывает все население, не выбираешь врача, месяцами ждешь сложных анализов и операций, больницы переполнены, не лучшие идут в эскулапы.

Борьба со СПИДом. Напасть охватила мир в XX в., выяснилось, что чаще всего заболевают гомосексуалы и беззаботные в сексе. Другими словами, в основном заражаются по собственной вине. На борьбу с болезнью идут громадные деньги: так, США расходуют миллиарды долларов на борьбу с ней в Африке.

Повторю: по моему убеждению, всякие (в том числе «стимулирующие») льготы надо ликвидировать и заменить соответствующим (!) повышением оплаты труда.