ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ

Прозвучавший из Кремля клич Президента Б.Ельцина о необходимости разработки Национальной доктрины вызвал бурю в стакане воды. Беспринципная свора политической бестолочи стала вдруг всё громче шуметь о своей приверженности национальной идее и даже национализму (так!!!), хотя в среде официозной политики и около неё не предпринято ни одной потуги объяснить, что они под этим понимают. Ни Президент, ни представители его многотысячной администрации тоже не смогли членораздельно высказаться, как они себе представляют маломальские очертания этой самой Национальной доктрины и с чем её надо всем принимать, с либеральной ли демократией или как иначе, на трезвую голову или нет. Просто-де у других стран есть, - а почему нет у нас?! И эти-то люди управляют страной, имеющей ядерное оружие, - и смешно, и жутковато!

Революционный русский национализм, разумеется, обязан изъяснить своё отношение к этой ситуации. Потому что националисты оказались перед выбором. Надеяться на интеграцию во власть или готовить революционное свержение режима? Сотрудничать со сложившимся классом собственников или призывать к замене этого класса на иной? Направлять усилия к созданию партии парламентской говорильни или к становлению партии революционной?

С одной стороны, форма заявления Президента о необходимости Национальной доктрины как бы приглашает националистов во власть. Но с другой стороны, реальных шагов не наблюдается, и возникает подозрение: не вносится ли таким образом раскол в набирающее силу русское этническое самосознание, чтобы затем приручить его, надеть намордник, превратить в пса для защиты интересов недееспособного правящего класса. Поэтому нам важно прояснить, что же это такое, Национальная доктрина, и реализуема ли она в условиях господства нынешнего варварского коммерческого капитализма?

1.

Прежде чем говорить о Национальной доктрине, надо выявить субъект, которому она нужна, то есть национальное общество, которым ясно осознаны вполне определённые национально-корпоративные экономические, а потому и политические интересы. Есть ли в России такой субъект? Для ответа на этот вопрос придётся рассмотреть карту экономических и политических интересов разных слоёв населения страны.

Из самого призыва Президента, из неоднократных прежних заявлений высших военных и прочих чинов на ту же тему, следует, что у всего правящего класса диктатуры коммерческого космополитизма, сложившегося за последние годы, у аппарата власти режима никаких осмысленных подходов к определению политического существа Национальной доктрины нет. Но её нет и у всяческих коммунистов, и у ЛДПР Жириновского, как нет и у всех прочих официозных и полуофициозных оппозиционеров.

Какие из этого факта можно делать выводы? Либо она не нужна ни одному ответвлению правящего класса страны и в таком случае призыв Президента повисает в воздухе, возможно предназначенный лишь для каких-то грязных политических игр и интриг; либо у нас нет собственно нации, готовой заявить власти о своих требованиях и интересах с позиции своей доктрины.

Рассмотрим оба предположения по отдельности.

Что представляет собой нынешний правящий класс России? Его породили вполне определённые интересы и отношения к собственности, как то: неслыханные в истории страны и поощряемые либеральными властями воровство всего и вся, безудержная спекуляция, наглое ростовщичество, беззастенчивое казнокрадство, повсеместные коррупция и бандитизм. Асоциальный цинизм, беспринципность не просто задают тон в его среде, а стали его сущностью в отношениях с остальным населением. Спрашивается, что такое для этого правящего класса понятия нация, государственная традиция, национальная честь, долг перед Родиной? Слова, слова, слова. Можно ли изумляться, что никому из них и в голову не приходило до сих пор озадачиваться такими глупостями, как Национальная доктрина? Ведь у них были корыстные дела поважнее.

Обстановка господства корыстных интересов, которую они создали в стране, стала причиной падения доверия масс к идеям либерализма и политическим силам, обосновывавших их право на власть. Они встревожились от неумолимо приближающегося социального взрыва и вспомнили о существо­вании других социальных слоёв, обманутых демагогией, дочиста ограбленных, озлобляющихся против не только правящего класса, но и против верхних эшелонов клики власти, против режима как такового. Кто из “новых русских” могут бежать на Запад, бегут - и вывозят наворованные, награбленные, заработанные на спекуляции капиталы, - другие же зашумели наперебой о национальных интересах.

Но чтобы они не говорили о Национальной доктрине, суть-то их кровных интересов осталась той же. Слой частных собственников в России сформировался почти исключительно на основе роста спекулятивно-коммерческого капитала, а потому с помощью больших денег скупив СМИ, подкупая центральную и местную власть, оплачивая избирательные кампании своих политиков, он борется за такую политическую линию, которая выгодна лишь ему, отражает лишь его интересы продолжения спекулятивной эксплуатации страны. Основная же, подавляющая в своей численности часть населения связана с производством, промышленным или сельскохозяйственным, которое при нынешнем положении дел разрушается, из него коммерческими интересами вытягиваются все финансовые средства. А потому составляющие эту часть люди не имеют иных средств оказывать давление на власть, не знают иных способов выразить своё отношение к происходящему, кроме как через забастовки, голодовки, самосожжения, другие крайние выражения социального протеста.

В нынешних обстоятельствах предприниматели производственной деятельности, собственники производства находятся в столь же бесправном положении, как и наёмные работники и не в состоянии встать на ноги, не могут поднимать производство на основе рыночного капитализма. Им созданы такие условия, при которых они оказываются в заведомо невыгодном положении по сравнению с мошенниками и спекулянтами, делающими коммерческие капиталы. Ибо всё, что связано с коммерческой деятельностью: с ростовщичеством и спекуляцией, с взяточничеством и казнокрадством, с воровством и бандитизмом, трудно контролировать, практически невозможно оценивать налоговым службам. А потому правящий класс собственников имеет множество лазеек избегать налогообложения, отдаёт представительной власти лишь мизерную долю своих сверхприбылей, выступая как открыто антигосударственный, асоциальный, антиобщественный класс, не заинтересованный в действительном равенстве всех перед законом, в действительном контроле над своими сделками. И именно этот класс захватил влияние на главные рычаги исполнительной машины, которая ему нужна ради единственной задачи, ради защиты его асоциального эгоизма, защиты от остального населения страны, в котором он видит главную опасность, главного противника и врага своим интересам!

Положение дел прекрасно проявляется в ситуациях, когда из верхних эшелонов власти удаляют очередного бюрократа или горе-экономиста. Почти у каждого из них оказывается чрезвычайно доходный запасной аэродром, никак не связанный с производством, позволяющий им заниматься только и только спекулятивно-коммерческой или ростовщической банковской, брокерской деятельностью. Возможно ли удивляться тому, что правящий класс, бюрократический аппарат власти обрушивают на производственные предприятия всю тяжесть налогового бремени, разоряя и разрушая их. Когда же отдельным предприятиям предоставляются налоговые льготы, оказывается, что эти контролируемые властями диктатуры коммерческого космополитизма, в том числе и их средствами массовой информации, льготы ни в какое сравнение не идут со скрытыми, тайными льготами для правящего класса собственников, для миллионов тех дельцов, чьим политическим поведением движет коммерческий экономический интерес.

Подавляющее большинство населения страны, связанное с производством, поневоле политически озлобляется против нынешнего режима власти. Оно заинтересовано в реальном усилении регулирующей и контролирующей роли исполнительной и законодательной власти для упорядочения рыночных и социально-политических отношений в стране, но идеологически дезорганизовано и полностью отстранено от влияния на либеральную власть. Оно пока не может справиться с абсолютным меньшинством, меньшинством асоциальных мерзавцев, не заинтересованным в усилении контрольных функций власти, не заинтересованным в его реальном укреплении, но оказавшимся у всех рычагов реальной власти и вокруг неё.

Таким образом, при рассмотрении карты экономических и политических интересов разных слоёв населения страны обнаруживается, что население России всё более разделяется на два непримиримых лагеря: на асоциальный лагерь абсолютного меньшинства, которое задаёт политику нынешнему режиму, жёстко контролирует все основные средства информационного воздействия; и лагерь огромного большинства живших производством и социальными интересами граждан, превратившихся в людей второго сорта и имеющих совершенно иные требования к власти, никоим образом ею не слышимые и не принимаемые во внимание.

Можно ли говорить, в таком случае, о населении России, как о национальном субъекте с национально-корпоративным самосозна­нием? Очевидно, что нет, и все политические события последнего года показывают и доказывают это с изумительной наглядностью. Поэтому и сформулировать Национальную доктрину при существующем режиме власти, режиме диктатуры коммерческого космополитизма, асоциального по своей сути, изнутри этого режима, невозможно. Что мы и наблюдаем.

Никто ещё, кроме русских национал-революционеров, то есть людей принципиально отрицающих нынешний режим власти, созданную им систему власти, не смог сколько-нибудь вразумительно объяснить, что следует понимать под нацией, - от чего и надо плясать при разработке Национальной доктрины. Даже постановки вопроса о существе нации внутри режима страшно бояться! Даже об этом они не смеют честно помыслить! И это не случайно.

2.

В условиях приближающегося обострения общегосударственного кризиса, обусловленного подступающими финансовым крахом и экономической катастрофой, национальным субъектом не может быть всё население России. Вырваться из политического распада государства возможно уже лишь через революционное изменение экономических отношений и при энтузиазме созидания средних слоёв горожан государствообразующего этноса, то есть русских, что политически осуществимо лишь под лозунгом спасения русской традиции государственности через революционное усовершенствование представительной власти, через превращение представительной власти в общественно-представительную власть. Никаким иным способом вырваться из общегосударственного кризиса нереально. Но чтобы пробудить энтузиазм средних слоёв русских горожан, надо недвусмысленно отразить их экономические интересы, обеспечить первоочередную политическую защиту именно этих интересов.

Русские, какими они являются на данный момент истории, в подавляющем большинстве урбанизированы и связаны с производством, в первую очередь с крупнопромышленным производством, прибыльность которого сейчас немыслима без высочайшей культуры социального поведения, социально-корпоративной этики производственных отношений средних слоёв горожан. А нынешний класс собственников в России, нынешняя власть, которая находится под влиянием тоталитарно-диктаторских настроений этого класса, интересы производительных регионов, то есть собственно интересы подавляющего большинства русских, не в состоянии выражать и отражать в принципе, так как правящий ныне класс не способен в принципе на социально-корпоративную этику, на социально-корпоративное общественное сознание.

Необходима революционная смена класса собственников и всей власти, к чему призывают национал-демократически настроенные революционеры, ради создания условий ускоренному подъёму рыночного крупнопромышленного производства, - как единственному основанию для спасения государствообразующего этноса и государства в современном мире. И только опершись на идеи непосредст­венно связанной с этим социальной революции, которая объективно должна принять характер и форму революции Национальной, призванной начать эпоху создания национальным государством политической нации в качестве исторически конкретного субъекта интеграции в мировую экономическую и политическую систему разделения труда, возможным окажется сформулировать и создавать Национальную доктрину. Любые иные предложения по поводу такой доктрины не имеют никакого смысла, - все они от лукавого.

Почему же режим устами Президента поднял эту тему до уровня политической злобы дня именно сейчас?

Потому что либеральная диктатура коммерческого космополитизма идейно зашла в тупик и “новые русские” смертельно напуганы. Они пытаются перехватить страшные для них слова, отражающие объективно вызревающие прогрессивные потребности государственного и общественного развития, не будучи способны понять их. Играть в новые политические слова уже бессмысленно, а политически признать необходимость революционного становления русской буржуазно-капиталистической нации, которая исторически отрицает нынешний правящий класс, этот класс не посмеет. Потому-то представители режима, их всяческие идеологические служки, а с ними и официозно конституционная оппозиция никогда не смогут методологически сформулировать, что есть нация как таковая и что есть Национальная доктрина.

Так что же такое нация с точки зрения революционного национал-демократизма?

Из анализа мирового опыта можно сделать следующее рабочее обобщение. Нация есть историческая развивающаяся форма городского общества, опирающаяся на промышленные производственные интересы, имеющая обусловленные природными причинами психические и культурные особенности самовыражения, выделяющие это общество среди прочих человеческих сообществ, и политическое содержание которого определяется сословными отношениями капиталистического цивилизационного цикла существования. Всякая нация зарождается как этнократическое общество, создающее ярко выраженную этнократическую национальную культуру городских сословно-политических отношений, которые закладывают основания её национальной духовной традиции.

Поскольку современная цивилизация есть цивилизация промышленная, нынешний правящий класс России, осуществляя диктатуру коммерческого космополитизма, антагонистически чужд современной цивилизованности, ибо он чужд промышленному развитию страны. То есть он оказывается объективно враждебным: и современной промышленной цивилизации как таковой; и становлению русского буржуазно-капиталистического сословно-корпоративного общества, то есть собственно русской нации, без которой вхождение в промышленную цивилизацию невозможно. Ждать от него, что он возьмёт в политическую практику идеи государственного национализма, русской национал-демократии (идеи неизбежно революционные) без их чудовищной профанации, - значит быть безнадёжно наивным глупцом, так ничего и не понявшим в антинациональной сути режима. Эта суть неизменна, она диктуется кровными интересами сложившегося класса собственников, установившего в стране режим диктатуры коммерческого политического интереса, коммерческого космополитизма.

Власть предержащие режима могут пойти на тактические заигрывания с русским национализмом, потому что их политика выродилась в беспринципное балансирование. Но только с национализмом вообще, как некой расплывчатой идеей русской народно-патриотической и, желательно, православной самоидентификации, - то есть по сути не с национализмом, а с национал-патриотизмом, не способным теоретически обосновать свои стратегические цели, пугающимся буржуазного рационализма, теоретически запутавшимся, погрязшим в чужеродных мифах, и потому не революционным, а лишь пытающимся быть таковым.

В отличие от национал-патриотов, предполагающих, что они выступают от имени русской нации, революционные националисты решительно объясняют главные беды страны отсутствием собственно городского общества, то есть нации. Ибо не сложилось ещё самосознание городского второго военно-управленческого сословия, оно ещё не осознало свои интересы и не вступило в политическую борьбу с прочими интересами; не проявилось ещё городское партийно-политическое первое сословие, главное, организующее национальное общество и его социально-корпоративные духовные, культурные отношения. А без этих сословий нельзя отлаживать сословные отношения собственности, только и позволяющие создавать национальное государство, как особый субъект власти, стоящий над коммерческим и промышленным интересами, над третьим буржуазно-городским податным сословием.

В подобных обстоятельствах и происходит с объективной неумолимостью Национальная революция, которая запускает ход времени исторической эпохи ускоренного становления городских сословно-политических отношений промышленной капиталистической цивилизации данной страны. Она, Национальная революция, спасает от краха переживающую диктатуру коммерческого интереса страну посредством утверждающегося для её осуществления авторитарного режима власти, посредством того политического действия, которое авторитарными мерами начинает создавать нацию в качестве конкретного этнократического субъекта мировой истории.

И только в результате Национальной революции становится практически возможным ставить вопрос о собственно Национальной доктрине, как доктрине государственной политики, чётко и ясно формулировать её стратегические цели и задачи.

17 ноября 1996г.