Золотодевизный стандарт

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Золотодевизный стандарт

Хотя различные проекты, несущие в себе некоторые черты современного золотодевизного стандарта, время от времени выдвигались в XVIII – начале XIX в.[301], и некоторые из них претворялись в жизнь, первый вполне продуманный план золотодевизного стандарта принадлежал служащему Бенгальского банка А. М. Линдси и рекомендовался им для Индии – впервые в 1876 г., а затем еще несколько раз. В законченном виде план Линдси был представлен им во время выступления перед Индийским валютным комитетом в 1898 г.[302] В ходе разработки и отстаивания своего плана Линдси проделал выдающуюся работу и, вероятно, больше, чем кто-либо другой, способствовал становлению идеи о ходячей монете золотодевизного стандарта. В тот момент индийское правительство отвергло его план, но приняло его в важнейших чертах несколько лет спустя[303].

Принципы золотодевизного стандарта на примере Филиппин, 1905—1910 гг.

Еще до конца XIX в. несколько стран, включая остров Яву, Индию и Австро-Венгрию, перешли на золотодевизный стандарт, а в 1920—1930 гг. буквально десятки стран в той или иной мере приняли на вооружение принципы золотодевизного стандарта. Однако ближе всего к золотодевизному стандарту в его наиболее чистом виде подошла денежная система Филиппинских островов, какой она существовала с 1905 г. приблизительно по 1910 г. в соответствии с филиппинским Законом о золотом стандарте 1903 г. Описание важнейших моментов этой системы – лучший способ прояснить основные черты золотодевизного стандарта[304].

В начале данного периода деньги Филиппин состояли главным образом из фидуциарной серебряной монеты и серебряных сертификатов, монет дробных номиналов и – в течение недолгого времени – значительного количества бумажных денег США.

Закон о чеканке филиппинской монеты, принятый конгрессом США 2 марта 1903 г.[305], провозгласил единицей ценности для Филиппин теоретический золотой песо (не чеканившийся), который содержал в себе 12,9 грана золота 900-й пробы и тем самым был в точности равен 50 центам в американской золотой монете того времени. Закон требовал паритета серебряного песо и всех филиппинских монет дробных номиналов с этим золотым песо.

В целях поддержания этого паритета по филиппинскому Закону о золотом стандарте, принятому филиппинским правительством 10 октября 1903 г. в соответствии с вышеупомянутым законом, создавался специальный резервный фонд, известный как фонд золотого стандарта. Этот фонд состоял из выручки от займа, размещенного в США, от всех сеньоражных прибылей, полученных при чеканке новых денег, и из некоторых других поступлений, связанных с денежным оборотом. Это был трастовый фонд, независимый от всех прочих государственных фондов, который следовало использовать исключительно на поддержание золотого паритета филиппинской валюты. Согласно закону, часть фонда содержалась в Маниле, а другая часть – в США.

В целях поддержания паритета филиппинская валюта погашалась в первую очередь золотыми сертификатами, выданными на Нью-Йорк[306]. Филиппинский казначей был уполномочен по первому требованию продавать в обмен на филиппинскую валюту сертификаты на сумму не менее 5 тыс. долларов (эквивалент традиционного коммерческого золотого слитка), выписанные на ту часть фонда, которая была размещена на депозите в американских банках[307], при этом взимая премию в 3/4% за переводной вексель и в 11/8% за телеграфный перевод. В свою очередь американские банки, в которых был размещен фонд золотого стандарта, должны были продавать сертификаты на сумму не менее 10 тыс. песо, выписанные на ту часть фонда, которая содержалась в хранилищах казначейства в Маниле. Выплаты по этим сертификатам производились в филиппинской валюте с взиманием такого же сбора.

Согласно закону всю филиппинскую валюту, принесенную в филиппинское казначейство для покупки сертификатов на США, следовало немедленно изымать из обращения и физически хранить в казначействе. Деньги, изымаемые из обращения в результате этих операций, с некоторыми оговорками, не могли быть выплачены иначе как по сертификатам на манильский фонд, продававшимся американскими банками, в которых хранился фонд золотого стандарта, или для закупок серебра, необходимого для дальнейшего выпуска монеты.

Продажа сертификатов осуществлялась для получения средств, необходимых для поддержания золотого паритета. Утверждалось, что любую важную функцию золотых денег, за исключением их ввоза из и вывоза в другие страны в рамках международных платежей, филиппинские серебряные и бумажные деньги могли выполнять так же хорошо, как и золотая монета. При этом считалось, что филиппинская серебряная и бумажная валюта лучше, чем золотая монета, отвечает потребностям филиппинской торговли и вкусам подавляющего большинства филиппинского народа. Однако требовалось принять какие-то меры для исполнения той важной функции денег – функции осуществления международных платежей, – для которой филиппинские деньги были непригодны. Эта функция денег или слитков, подлежащих обмену на деньги по первому требованию, важна не только потому, что она обеспечивает средства, которые используются для зарубежных платежей, но в еще большей степени потому, что благодаря ей поддерживается соответствие между денежной массой и спросом на деньги и сохраняется паритет путем уменьшения находящейся в обращении денежной массы в моменты ее относительной избыточности и ее увеличения в моменты ее относительного дефицита.

Если в ходе торговли между странами, придерживающимися золотого стандарта, в одной из них платежный баланс становится резко неблагоприятным, то обменный курс в этой стране поднимается до точки экспорта золота, свидетельствуя об относительном изобилии отечественной валюты; золото экспортируется, и объем денежной массы сокращается. Аналогичным образом верно и обратное: когда сальдо платежного баланса в одной из стран резко возрастает, обменный курс в этой стране падает до точки импорта золота, свидетельствуя об относительном дефиците отечественной валюты, золото ввозится в страну, и объем денежной массы возрастает. Золото обычно перевозится из страны в страну лишь в тех случаях, когда обменный курс достаточно высок для того, чтобы обеспечить прибыль после оплаты расходов по перевозке, включая упаковку, погрузку, стоимость фрахта, страховку, проценты и потери от истирания.

Когда обменный курс в Маниле на Нью-Йорк поднимался до точки экспорта золота, золотые слитки (или золотые монеты) не экспортировались, как происходило бы при аналогичных обстоятельствах в стране, придерживающейся золотомонетного стандарта, как США; вместо этого филиппинское правительство выдавало потенциальному экспортеру золота в обмен на его филиппинские деньги, находящиеся в Маниле, сертификат (кратный 5 тыс. долларов), по которому в Нью-Йорке ему открывали золотой кредит, и взимало с него в качестве сбора ту сумму, в которую ему бы обошлась физическая перевозка соответствующего количества золотых слитков из Манилы в Нью-Йорк. Сумма филиппинских песо, выплаченных правительству за сертификат (за исключением сбора), была эквивалентна тому объему золота, которое покупатель сертификата желал вывезти из страны. Эти песо (включая и уплаченный сбор) изымались филиппинским правительством из обращения и поступали в фонд золотого стандарта, где и хранились. В результате такой процедуры объем филиппинской денежной массы снижался точно так же, как если бы эквивалентное количество филиппинской золотой монеты в самом деле было бы вывезено из страны.

С другой стороны, когда обменный курс в Маниле на Нью-Йорк падал до точки импорта золота (а это означало, что обменный курс в Нью-Йорке по отношению к Маниле вырос до точки экспорта золота), хранители филиппинского фонда золотого стандарта в Нью-Йорке выдавали потенциальному импортеру золота в обмен на его золото (или на эквивалентную сумму в американской валюте) сертификат, по которому тот мог получить в Маниле эквивалентное количество филиппинских песо, и взимали с него (от имени филиппинского фонда золотого стандарта в Нью-Йорке) сбор, достаточный для покрытия расходов, которые он при золотомонетном стандарте реально бы понес при перевозке золотых слитков (или золотой монеты) из Нью-Йорка в Манилу. Когда эти сертификаты предъявлялись в Маниле, выплата по ним производилась в песо, физически изымавшихся из хранилища фонда золотого стандарта, и в результате таких выплат объем денежной массы на Филиппинах возрастал точно так же, как если бы на острова в самом деле было ввезено эквивалентное количество филиппинской золотой монеты.

Эта система приводила объем денежной массы к потребностям торговли на Филиппинах так же автоматически, как это делал бы золотомонетный стандарт, несмотря на отсутствие в обращении золотой монеты и на отсутствие необходимости в золотом запасе. В обычных условиях правительство не имело никакого отношения к коммерческим валютообменным операциям, за исключением моментов, когда обменный курс достигал точки экспорта или импорта золота. Эти точки представляли собой предел колебаний установленной правительством золотодевизной ценности песо. Когда курс обмена поднимался до точки экспорта золота, правительство фактически говорило: «Выше обменный курс не должен подниматься. Дальнейшее повышение курса означало бы обесценивание нашего песо ниже его законного паритета с золотом в случае наличия у нас золотомонетного стандарта, и именно так это будет интерпретировано при золотодевизном стандарте; поэтому мы будем в неограниченном количестве продавать золотые сертификаты на Нью-Йорк по курсу точки экспорта золота и ликвидировать излишек денег, изымая из обращения песо, выплаченные нам за эти сертификаты».

С другой стороны, когда обменный курс в Маниле падал до точки импорта золота, правительство фактически говорило: «Ниже обменный курс не должен опускаться. Его дальнейшее падение означало бы вздорожание нашего песо выше его законного паритета с золотом в случае наличия у нас золотомонетного стандарта, и именно так это будет интерпретировано при золотодевизном стандарте; поэтому мы по первому требованию в неограниченном количестве будем продавать хранящиеся в Маниле песо по курсу точки импорта золота, принимая в оплату за них золото или его эквивалент в Нью-Йорке. Тем самым мы ослабим дефицит денег на островах, пуская в обращение песо из фонда золотого стандарта». Поэтому коммерческие валютные курсы не могли заметно подниматься или опускаться выше или ниже паритета, а при его соблюдении правительство не имело никакого отношения к валютообменным операциям, которые находились всецело в ведении банков.

Преимущества золотодевизного стандарта для Филиппин

Преимущества золотодевизного стандарта по сравнению со строгим золотомонетным стандартом для Филиппин носили двоякий характер:

1) золотодевизный стандарт позволил стране иметь средство обращения, лучше всего приспособленное для ее нужд. Золотые монеты не вполне отвечали потребностям Филиппин, где преобладают мелкие сделки. Серебро и бумажные деньги в этом отношении были гораздо удобнее;

2) такой стандарт обеспечивал экономию в использовании золота, что очень важно для такой страны, как Филиппины, которая хотела завести у себя деньги на основе золота, но не могла себе позволить роскоши золотомонетного или даже золотослиткового стандарта.

Хотя при золотодевизном стандарте, возможно, требовался больший золотой запас, чем при золотомонетном стандарте, чистые расходы не были столь же пропорционально велики. Это происходило в силу нескольких причин:

а) в обращении находились только фидуциарные деньги, значительно менее дорогие, чем полновесная золотая монета. Не происходило тезаврирования золотой монеты и золотых слитков, и в стране не имелось нужды в золотом запасе для удовлетворения запросов со стороны возможных тезавраторов. Перевод местных денег в золото обычно осуществлялся лишь посредством зарубежных сертификатов, минимальный объем продажи которых был эквивалентен золотому слитку стоимостью 5 тыс. долларов;

б) при филиппинском золотодевизном стандарте денежное золото страны имело большую эффективность, чем при золотомонетном стандарте, поскольку все оно хранилось в одном месте (т.е. в фонде золотого стандарта), и в случае нужды каждый доллар мог быть использован немедленно – в то время как золотую монету, находящуюся в обращении, и золотые слитки, находящиеся в частном владении, трудно мобилизовать при чрезвычайных ситуациях. Те самые обстоятельства, которые создают потребность в золоте, нередко вызывают у публики тем большее желание не расставаться с ним;

в) сборы, взимаемые правительством при обменных операциях, обеспечивали хорошую прибыль резервному фонду;

г) на ту часть фонда золотого стандарта, что была размещена за границей, начислялись проценты.

За исключением необычных обстоятельств размер филиппинского фонда золотого стандарта постоянно возрастал. Это происходило из-за того, что (за исключением небольших расходов, связанных с управлением денежной массой, которые покрывались фондом) деньги выплачивались одним из двух офисов фонда (в Маниле или в Нью-Йорке) только в обмен на более крупную сумму, полученную фондом в другом офисе. Всякий раз, как фонд временно сокращался из-за закупок серебра (либо никеля или меди) для чеканки новой партии монет, новая монета впоследствии поступала в него, компенсируя изъятую сумму, а в придачу фонд получал чистую сеньоражную прибыль от чеканки монеты.

Единственными моментами времени, когда происходило физическое сокращение фонда (за исключением маловероятных убытков вследствие краж или банкротства банков, в которых хранился фонд), были периоды глубокой экономической депрессии, когда вследствие резкого сокращения деловых операций потребности страны в деньгах могли существенно снижаться и в течение значительного времени оставаться на аномально низком уровне. В таких условиях резерв серебряных песо в Маниле мог чрезмерно возрастать вследствие непрерывных крупномасштабных закупок сертификатов на Нью-Йорк, а резерв золота в Нью-Йорке соответственно истощаться из-за выплат по этим сертификатам.

Если депрессия оказывалась столь тяжелой, что эти тенденции не удавалось сдержать обычными мерами и близился критический момент, то золотой фонд в Нью-Йорке мог быть пополнен путем форвардной продажи в Нью-Йорке по телеграфу из Манилы нескольких миллионов унций серебра, которые правительство получало, уничтожая избыточные песо, хранящиеся в фонде золотого стандарта в Маниле. Золото, полученное от продажи этого серебра, поступало на счета нью-йоркской части фонда. В этом случае фонд нес убытки, вызванные разницей между номинальной, или денежной, ценностью песо, уничтожавшихся и продававшихся как металлическое серебро, и ценой этого серебра, а также расходами по этой сделке. Эти убытки представляли собой противоположность сеньоражной прибыли – своего рода отрицательный сеньораж. Однако подобные меры могли приниматься лишь в случае крайней необходимости, и нужда в них свидетельствовала бы о том, что для существующих потребностей торговли отчеканено слишком много песо. Филиппинским властям ни разу не понадобилось прибегать к таким мерам.

При обычных обстоятельствах чрезмерному истощению золотого фонда в Нью-Йорке препятствовали процессы, аналогичные тем, которые обычно предотвращают чрезмерный вывоз золота из страны, в которой действует золотой стандарт[308]. В первую очередь в их число входили: 1) сужение денежного рынка в Маниле посредством изъятия из активного обращения и из банковских резервов больших объемов песо, отдававшихся на физическое хранение в манильский фонд золотого стандарта; 2) стимулирование экспорта товаров вследствие высокого обменного курса; 3) затруднение импорта товаров вследствие того же высокого курса.

Золотодевизный стандарт и Первая мировая война

Золотодевизный стандарт по образцу Индии и Филиппин получил значительное распространение в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, особенно в колониях и других зависимых территориях, а также в небольших странах. Как писал в 1914 г. Кейнс, «не боясь ошибиться, можно сказать… что за последние десять лет золотодевизный стандарт стал преобладающей денежной системой в Азии»[309].

Когда в 1914 г. разразилась война, металлические денежные стандарты по всему миру рухнули, и в последующие годы страны почти везде перешли на бумажноденежные стандарты, которым свойственны сильные колебания валютных курсов. По окончании войны мир вновь с готовностью обратился к золотому стандарту как к единственному денежному стандарту, к которому питал доверие, золотодевизный стандарт опять обрел многочисленных сторонников. Это была наименее дорогостоящая из всех известных разновидностей золотого стандарта, что было очень важным соображением в мире, разоренном войной. Кроме того, эта разновидность золотого стандарта отличалась наиболее экономным использованием золота, что тоже было важно, так как с 1915 по 1922 г. производство золота резко упало, и люди испытывали серьезное беспокойство по поводу того, смогут ли будущие мировые запасы золота отвечать требованиям, связанным с повсеместным возвращением к золотому стандарту.

Генуэзская международная конференция и золотодевизный стандарт

Генуэзская международная конференция в 1922 г. решительно высказалась в пользу золотодевизного стандарта[310]. На этой конференции были приняты следующие принципиальные рекомендации по данному вопросу:

«Мерам денежной реформы будет способствовать… развитие в нескольких странах практики постоянного сотрудничества между центральными эмиссионными банками… В тех странах, где нет центрального эмиссионного банка, его следует создать… Желательно, чтобы все европейские валюты опирались на единый стандарт… Золото – единственный общий стандарт, на который в настоящий момент согласны перейти все европейские страны… Успешное поддержание [этого стандарта] будет существенно обеспечиваться не только предлагаемым сотрудничеством центральных банков, но и международной Конвенцией, которая будет принята в удобное время. Задачей Конвенции станет централизация и координация спроса на золото с целью избегания резких колебаний покупательной способности золота, которые в противном случае могут стать итогом одновременных усилий ряда стран по накоплению металлических резервов. Конвенция должна будет принимать меры по более экономному использованию золота путем создания резервов в форме остатков иностранной валюты – например, в рамках золотодевизного стандарта или международной клиринговой системы…

Когда для этого сложатся условия, некоторые страны-участницы учредят свободный рынок золота и в силу этого станут золотыми центрами..: страна – участница Конвенции в дополнение к своему отечественному золотому запасу может держать в любой другой стране-участнице резерв санкционированных активов в виде банковских счетов, векселей, краткосрочных ценных бумаг или иных подходящих ликвидных ресурсов… Стандартная практика страны-участницы будет заключаться в покупке и продаже валюты других стран-участниц в рамках предписанной доли паритета, осуществляемых по первому требованию в обмен на ее собственную валюту… Таким образом, Конвенция будет основана на золотодевизном стандарте. Условием сохранения членства в этой Конвенции станет поддержание предписанной ценности национальной денежной единицы. Неспособность обеспечить это требование повлечет за собой временное лишение права держать резервные счета других стран-участниц…

Каждая страна будет обязана принять необходимые законодательные и прочие меры, требуемые для поддержания международной ценности ее валюты на уровне паритета, и будет иметь полную свободу разрабатывать и предпринимать необходимые для этого шаги, будь то меры кредитного регулирования, осуществляемые центральными банками, или иные меры… Регулирование кредита будет осуществляться не только с целью поддержания номинальной ценности валют по отношению друг к другу, но и с целью предотвращения чрезмерных колебаний покупательной способности золота. Однако при этом не предполагается ограничивать полномочия центральных банков какими-либо определенными правилами на этот счет; от них требуется лишь сотрудничество в вопросах, лежащих вне юрисдикции отдельных стран-участниц…

Все искусственные ограничения на валютообменные операции… должны быть отменены как можно быстрее…

Центральные банки, задействованные в этой системе, соглашаются создать условия для хранения зарубежных остатков валюты (и ценных бумаг) иностранных центральных банков на особых гарантиях, даваемых каждым центральным банком и соответствующим правительством, абсолютной ликвидности и свободы перемещения средств на таких счетах в любых условиях, а также их полного освобождения от налогообложения, принудительных займов и мораториев…»[311]

Широкое распространение принципов золотодевизного стандарта

В течение нескольких лет после доклада Генуэзской конференции принципы золотодевизного стандарта в той или иной степени были встроены в восстановленные денежные системы большинства стран мира. Согласно ежегодным данным Банка международных расчетов[312] по счетам европейских центральных банков в иностранной валюте за период с 1924 по 1932 г., 21 из этих банков имел такие счета в течение всех этих девяти лет, а три остальные банка – часть этого времени. Общая сумма остатков на этих счетах колебалась от 12,9 млрд французских франков в 1928 г. до 2,9 млрд в 1932 г.

Однако послевоенный золотой стандарт почти нигде не существовал в форме, хоть сколько-нибудь близкой к его наиболее чистому виду, и обычно в большей или меньшей степени сочетался с элементами золотослиткового стандарта.

Функционирование послевоенного золотодевизного стандарта через центральные банки. В отличие от довоенного золотодевизного стандарта в его восточном варианте, послевоенный стандарт функционировал главным образом через центральные эмиссионные банки, и этот факт неизбежно отразился на его характере. Во многих странах по крайней мере некую минимальную долю обязательных резервов требовалось хранить в золотых слитках и золотой монете. Эта доля сильно различалась от одного центрального банка к другому. В других странах какая-то доля обязательных резервов (иногда доходящая до 100%) по усмотрению центрального банка могла состоять из «запасов иностранной валюты». Форма, в которой должны храниться эти «запасы», также сильно различалась: они могли принимать вид вкладов в центральных банках и в Банке международных расчетов, вкладов в частных банках, банковских векселей, коммерческих векселей и краткосрочных государственных облигаций.

Когда филиппинское правительство в соответствии с правилами довоенного золотодевизного стандарта продавало сертификаты на резервный фонд, размещенный за пределами страны, за наличные деньги, оно изымало из обращения уплаченные ему деньги, тем самым сокращая денежную массу внутри страны; когда же зарубежный хранитель резерва продавал сертификаты на резервный фонд в самих Филиппинах, они оплачивались наличными, увеличивая денежную массу на соответствующую сумму. В противоположность этому при золотодевизном стандарте более поздней эпохи, когда учреждением внутри страны, продававшим сертификаты на расположенный за границей резерв, был центральный эмиссионный банк, а средства, полученные им от покупателя сертификата, представляли собой банковские средства, состоящие главным образом из его собственных банкнот и чеков, выданных подведомственными банками, сокращение денежной массы могло и не происходить. Такая транзакция больше напоминала перевод кредита, а средства, полученные центральным банком, могли быть снова пущены в обращение по его усмотрению. С другой стороны, выплата по сертификатам на отечественный резерв банка, которые продавались зарубежным резервом центрального банка, также не обязательно влекла за собой долгосрочное увеличение денежной массы, находящейся в обращении внутри страны.

Соответственно, послевоенный вариант золотодевизного стандарта не предусматривал того, что когда обменный курс возрастал до точки экспорта золота, свидетельствуя об относительном избытке отечественной валюты, этот избыток устранялся путем продажи сертификатов золотого резерва, а когда обменный курс падал до точки импорта золота, свидетельствуя об относительном дефиците отечественной валюты, объем денежной массы возрастал благодаря продаже сертификатов на отечественный резерв, выпускавшихся заграничным резервом.

Для устранения этого затруднения следовало разработать какой-то механизм соответствующего регулирования объемов денежной массы. Во многих странах, включая Чили, Колумбию, Эквадор, Боливию и Перу, был применен следующий метод, имевший небольшие различия от страны к стране. Пример, приводимый ниже, взят из перуанского закона 1930 г. о центральном банке.

В Перу основными деньгами служили банкноты, эмитированные центральным банком, а единственным центральным резервом, использовавшимся для поддержания золотого паритета, был резерв центрального банка. Значительная часть этого резерва размещалась в зарубежных финансовых центрах – обычно в Лондоне и Нью-Йорке – в виде банковских вкладов и высоколиквидных краткосрочных ценных бумаг. Центральный банк брал на себя обязательство при достижении точки экспорта золота по первому требованию продавать сертификаты на зарубежную часть резерва, а по достижении золотой импортной точки обязывался по первому требованию продавать сертификаты этого зарубежного резерва на отечественный центральный банк. Как и в случае золотомонетного стандарта золотые точки отмечали пределы, за которые обменный курс не должен был выходить.

При такой системе с целью обеспечить сокращение денежной массы в тех случаях, когда продажа сертификатов по достижении точки экспорта золота приводила к истощению зарубежных резервов золота, закон требовал, чтобы центральный банк платил налог, ставка которого прогрессивно увеличивалась при сокращении золотых резервов банка ниже определенного уровня. Кроме того, закон предусматривал, чтобы эквивалент этого налога приплюсовывался к учетной ставке центрального банка. Эти требования влекли за собой сокращение находящейся в обращении относительно избыточной денежной массы, которое при наличии золотомонетного стандарта обеспечивалось бы путем вывоза золота. В соответствии с этими требованиями центральный банк мог увеличить сумму выданных кредитов и вводить в обращение дополнительное количество своих банкнот даже в тех случаях, когда его резервы находились на низком уровне и снижались, но лишь за счет прогрессивного увеличения процентной ставки для заемщика и/или за счет прогрессивного снижения своей собственной нормы прибыли.

В целом, за несколькими существенными исключениями, послевоенный золотодевизный стандарт успешно функционировал в течение нескольких лет в соответствии с принципами, установленными на Генуэзской конференции, многие из которых широко применялись по всему миру. Однако затем, когда к 1928—1929 гг. начало ощущаться давление, которое привело к мировому кризису, эти принципы все чаще стали игнорироваться, и золотодевизные стандарты, подобно золотослитковым и золотомонетным стандартам, рухнули во время кризиса и депрессии начала 30-х годов.

Слабые стороны послевоенного золотодевизного стандарта

Этот вопрос крайне дискуссионен и связан с обсуждением технических деталей, поэтому его рассмотрение в исследовании, подобном нашему, в целом неуместно, за исключением некоторых наиболее важных моментов.

Критика в адрес золотодевизного стандарта в основном сводилась к следующим соображениям.

1. Возведение кредитной пирамиды на базе золотых резервов. Критики заявляли, что, обеспечивая экономное использование золота, золотодевизный стандарт зачастую заходит слишком далеко в надстраивании пирамиды обязательств на базе золотых резервов. Расчет «конечных [ultimate] золотых резервов, которые необходимо где-нибудь держать», для типичной ситуации при золотомонетном и при золотодевизном стандартах дает нам для такой страны, как Перу, 23% для золотомонетного стандарта и 11/2% для золотодевизного стандарта[313]. В ряде случаев истощение этих «запасов иностранной валюты» вследствие надстраивания пирамиды кредита оказывалось намного более значительным и в особо экстремальных случаях приводило к перегреву денежного рынка[314]. Чтобы справиться с этой проблемой и в то же время позволить соответствующим зарубежным центральным банкам быть в курсе объемов инвестиций в резервной валюте на тех рынках, за которые они несут ответственность, центральным банкам, управляющим золотодевизным стандартом внутри страны, полезно было бы проводить зарубежные операции с валютными резервами лишь через иностранные центральные банки и через Банк международных расчетов.

2. Отсутствие эффективных сдержек и противовесов. Критику также вызывает неспособность золотодевизного стандарта функционировать столь же автоматически и эффективно, как золотомонетный стандарт, т.е. создать столь же эффективный набор сдержек и противовесов. При золотомонетном стандарте одна страна экспортирует золото по достижении точки экспорта золота, а другая страна импортирует золото по достижении точки импорта золота. Объем денежной массы сокращается в стране, экспортирующей золото, и увеличивается в стране, импортирующей золото. Если же в обеих странах действует золотодевизный стандарт с центральным банком, то купленные внутри одной страны сертификаты на резерв, размещенный за границей, обычно дебетуются по ее банковскому счету дома [т.е. вычитаются. – Перев.] и зачисляются на зарубежный банковский счет; при продаже заграничным резервом сертификата на отечественный центральный банк делаются противоположные проводки.

Такие транзакции в норме не влияют на количество денег в обращении на внутреннем рынке или за границей. Они приводят к сокращению банковских депозитов в той стране, представитель которой покупает сертификат, и к увеличению банковских депозитов в стране, представитель которой получает его. Однако это очень сильно отличается от снижения и повышения количества базового денежного золота в соответствующих странах. Обычно центральный банк посредством ссуд, изменения учетной ставки, инвестиций и валютной политики в состоянии по собственному усмотрению значительно увеличить или сократить свои депозиты, которые сами представляют собой резервы подведомственных ему банков.

Стандартные положения закона, направленные на сокращение или расширение денежной массы при достижении золотых точек посредством обложения прогрессивным налогом недостатка резервов и переноса этого налога на население путем прибавления его эквивалента к учетной ставке центрального банка, оказались не вполне эффективны. Во-первых, «рынок не всегда находится в банке», а во-вторых, центральные банки неохотно переносили этот налог на заемщиков, поскольку, если последние платили его сами, они нередко могли вычитать его из прибылей, которые в противном случае все равно бы попали в казну в виде государственных пошлин или иных сборов.

3. Отсутствие контроля со стороны властей страны – владелицы резерва. Ряд возражений против золотодевизного стандарта связан с тем фактом, что золотые резервы страны становятся менее подконтрольны ее властям, когда он размещен на депозите или инвестирован каким-либо иным образом за рубежом, вместо того чтобы физически храниться внутри страны[315]. «Если вы держите свое золото дома… – говорит сэр Отто Нимейер*, – то можете идти с ним на войну». Если же резерв находится за границей, то в случае войны он может быть захвачен вражескими странами или понести убытки в результате обесценивания валюты той страны, которая его хранит, в результате войны или иных причин. Например, выход Англии из золотого стандарта в 1931 г. причинил большой ущерб многим странам, придерживавшимся золотодевизного стандарта.

4. Влияние экспорта и импорта золота на доверие публики. Еще одна слабость золотодевизного стандарта по сравнению с золотомонетным, по мнению его критиков, носит психологический характер. Население внимательно следит за ввозом и вывозом золота. Экспорт золота стимулирует на рынке «медвежьи» настроения, а импорт – «бычьи». Избыточный вывоз золота подрывает доверие общества к отечественной валюте и ведет к тезаврированию золота. Эти факты выступают в роли сдержек против опасных монетарных и фискальных тенденций. Однако когда изменение денежной массы производится не путем ввоза и вывоза золота, а путем покупки и продажи сертификатов при достижении золотых точек – в целом малоинтересной для публики – эти полезные сдержки исчезают. Поэтому в условиях золотодевизного стандарта финансовым властям проще позволять себе опасные вольности, чем в условиях золотомонетного стандарта.

Золотодевизный стандарт, очевидно, имеет ряд несомненных достоинств, из которых самым важным является его экономичность. Имеет он и свои недостатки. Вопрос о будущем золотодевизного стандарта будет обсужден ниже[316].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.