КРИТИКА ТЕОРИИ ГЕРЦБЕРГА

КРИТИКА ТЕОРИИ ГЕРЦБЕРГА

Двухфакторная модель Герцберга подвергалась серьезной критике. Критиковался метод исследования, так как не было предпринято попытки определить соотношение между удовлетворенностью и показателями работы. Предполагалось, что двухфакторная природа теории явилась неизбежным результатом метода опроса, используемого интервьюерами. Также считалось, что были сделаны широкие и неподтвержденные выводы на небольшом количестве специфических ситуаций и что ничто не доказывает, что факторы, приносящие удовлетворение, действительно повышают производительность.

Несмотря на всю эту критику (или, возможно, благодаря ей, поскольку все критики были из академической среды), теория Герцберга продолжает процветать. Отчасти это происходит в связи с тем, что ее легко понимают неспециалисты и она производит впечатление теории, основанной на реальной жизни, а не на академических абстракциях. Кроме того, она хорошо согласуется с идеями Маслоу и Макгрегора в части подтверждения позитивной значимости факторов внутренней мотивации. Она также соответствует фундаментальному убеждению в величии труда и протестантской этике – работа хороша сама по себе. В результате Ф. Герцберг оказал колоссальное влияние на движение обогащения процесса работы. Его участники стремились так спроектировать какой-то вид работы, чтобы было возможно максимальное внутреннее удовлетворение от нее и, таким образом, улучшение качества трудовой жизни. В теории Герцберга важен также акцент на различие между внутренней и внешней мотивацией.