Ключевая проблема
Ключевая проблема
С одной стороны, мы столкнулись с проблемами, связанными с основными потребностями человека – в воде, пище, безопасности и защищенности, а с другой стороны, нас подстерегает глобальный, все увеличивающийся разрыв в таких сферах, как богатство – бедность, здоровье – болезни, образование – неграмотность, толерантность – религиозная ненависть. Кроме того, последствия климатических изменений усугубляют все проблемы и порождают много новых трудностей – таких, как массовая миграция, опустынивание, подъем уровня мирового океана, серьезный урон, наносимый природными катаклизмами. Итак, мы видим, что «привычный политический курс» не сможет справиться с этими проблемами. Кроме того, не забывайте, какую губительную роль играет стремительный рост населения планеты. Появятся новые страны-банкроты, возникнут конфликты, возрастет напряженность, которая приведет к столкновениям разных культур, росту терроризма и войнам.
История показала, что в подобной ситуации одни группировки постараются добиться господства над другими, обостряя и без того тяжелое положение народа, а глобализация очень быстро распространит это по всему миру. Решить эту проблему не помогут ни борьба за господство и контроль, ни применение силы. Опыт Сомали – яркий тому пример.
Мир станет разнообразнее, что приведет к всеобщему культурному и экономическому развитию, но при этом возрастет напряженность, порождающая конфликты. Уже сегодня мы наблюдаем перемещение центра внимания с Атлантики на тихоокеанский регион, где столкнулись интересы США, России, Японии, Китая и Индии. Европа будет «на другой стороне». Будем ли мы бороться за власть даже при угрозе полного уничтожения нашей цивилизации? Возможно, нам нужно коренным образом изменить привычное мышление и отказаться от общества, опирающегося на власть.
Вооруженные конфликты появились, наверное, на заре человечества. Но борьба между людьми, семьями и кланами переросла в мировые войны в прошлом веке и может привести к глобальным конфликтам в нынешнем. В 2006 г. произошли 20 серьезных и продолжительных вооруженных конфликтов[64] и множество терактов по всему миру.
Есть много подходов к классификации отношения людей к войне. Брайан Оренд, руководствующийся этическим[65] принципом в своей классификации, выделяет три категории: справедливая война, реализм и пацифизм. Согласно теории справедливой войны, в некоторых ситуациях применение вооруженных сил оправдано с моральной точки зрения. Реализм исходит из того, что мораль и этика, применимые к индивидам, не подходят для государственной политики, поэтому страна может начать войну для защиты своих национальных интересов. И, наконец, пацифизм отвергает войну ради мира.
Известный автор книг о войне Карл фон Клаузевиц писал: «Война – это всего лишь продолжение политического взаимодействия, но другими средствами»[66]. На протяжении всей истории человечества война воспевалась как достойнейшее занятие для мужчин. Сегодня война вызывает всеобщее неприятие, и только «справедливый» отпор вооруженной агрессии считается законным. Многие полагают, что ООН должна подавлять несправедливые войны. К сожалению, на самом деле их слишком часто начинают с захватническими целями. Так что развязывание войны – вопрос важнейший. Присуще ли это только мужской природе? Будет ли в женском обществе меньше войн? Это особенно актуальный вопрос, поскольку две трети многочисленных войн, происходивших после второй мировой войны, были внутренними. Поэтому не удивительно, что резко возросло количество потерь среди гражданского населения, которое составляет более 90 %, причем примерно половина из них – дети[67].
Риан Эслер (Riane Eisler) в своей последней книге «Истинное богатство наций: как создать заботливую экономику» (The Real Wealth of Nations: Creating Caring Economics) рассказывает о том, как мужской «господствующий» менталитет привел нас к кризису: бедности, неравенству, войнам, терроризму и разрушению окружающей среды. Она считает, что война противоречит и природе, и Божественной воле.
В наши дни вооруженные конфликты часто сводятся к партизанской войне и терроризму. Партизанская тактика используется в основном для борьбы с сильным агрессором или освобождения от диктатуры. Терроризм, применяемый с целью устрашения, оказания давления или получения выкупа[68], существует уже тысячелетие, но не всегда можно провести точную грань между терроризмом, преступностью и революциями. Террористы верят, что насилие оправдано с нравственной точки зрения, поскольку позволяет достичь своих целей, но точно также считают революционеры и военачальники, ведущие войны. Терроризм – трусливая форма войны – одна из важнейших угроз в современном обществе, которая, скорее всего, будет разрастаться. Современные инструменты коммуникаций, такие, как Интернет и мобильные телефоны, а также легкий доступ к новым технологиям, особенно в сфере вооружения, в общем делают терроризм еще опаснее. Одна из новых форм терроризма – кибертерроризм. Широкое освещение в СМИ таких, например, ужасающих преступлений, как нападение на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 2001 г., только еще больше разжигает терроризм.
Усиливающаяся поляризация, связанная с миграцией все большего количества людей, приведет к тому, что они сочтут себя несправедливо обиженными жизнью и либо поддержат терроризм, либо пополнят ряды террористических организаций. Отчуждение, унижение и лишение прав большой части населения мира может превратить этих людей в легкую добычу для экстремистов и фанатиков. Растущий фанатизм во всех религиях тоже подпитывает терроризм. Возможно, скоро мы станем свидетелями новых, яростных религиозных баталий. Чем больше раскалывается общество, тем привлекательнее кажется трибализм[69], который ограничивает мировоззрение человека рамками племени и укрепляет предубеждения против «других». Все это может привести к нетерпимости, а в крайних случаях – к терактам.
Могут ли наши политические лидеры обеспечить нам законы и нормы, необходимые для решения ключевых проблем? Способны ли они повести нас за собой на борьбу с ними? Исторический обзор политической жизни не вселяет особой надежды. Появятся ли новые формы политического управления? Или же мы вернемся к одной из форм авторитарного правления? Как справиться с угрозой вооруженных конфликтов? Каковы причины их возникновения? К сожалению, после стольких кровопролитных войн XX века мы так и не научились решать конфликты мирным путем. Неужели вооруженные столкновения – это та цена, которую мы должны заплатить за стремление к господству и контролю?
Нам нужно новое политическое, религиозное и экономическое управление – гибкое, духовно развитое, так как мы вступаем в век коренных изменений. Наши лидеры справятся с тяжелейшими задачами управления лишь в том случае, если поймут, что движет этими переменами, и адаптируются к изменениям. Никто не может контролировать эту масштабную, подобную гигантской волне, трансформацию, которая происходит уже сейчас, поэтому единственный способ выжить – оказаться впереди нее. Это потребует совершенно иных качеств для управления организациями, но, главное – коренного изменения правил игры. Интересно, как поведут себя лидеры – зациклятся на прошлом опыте или критически отнесутся к существующим структурам и методам работы, решив искать новые? При этом нельзя забывать, что адаптация человечества к новым реалиям – важнейший приоритет; на карту поставлено выживание человека как вида. Поэтому лидерам придется изменить собственное мировоззрение и образ жизни. Важны не формальные властные полномочия, главное – сама личность лидера, его жизненные ценности.
Всем нам придется изменить свое понимание власти, иерархии и структур. Новое лидерство, обладающее гибкостью и видением, должно решать сложнейшие проблемы и взаимосвязанные вопросы, для того чтобы создать стабильное будущее для человечества на основе общемировых духовных ценностей, сохранив при этом экосистему. Этим лидерам придется подняться над традиционным поведением и выйти за пределы привычных правил. Их основной задачей станет забота об общем благе. Дело не во власти и контроле, главное – единство, которое способно обеспечить только сотрудничество. Сегодня у нас все еще очень мало лидеров, обладающих перспективным реалистическим видением, которые воспринимают всю картину происходящего в целом. Как подчеркивают Гордон Дэвидсон и Корин Макглолин, «лидерам-провидцам особенно хорошо удается преобразование мировоззрения»[70]. Мы считаем, что это позволяет им выйти за грань традиционных принципов! Блестящий пример гибкого, харизматичного и провидческого лидера – Нельсон Мандела. Он смог поставить общественное благо выше своих личных интересов, даже во враждебных условиях[71].
Дэвид Рук и Уильям Толберт выделяют семь методов управления[72]. Последние два, применяемые руководителем– стратегом, который «производит организационную и личностную трансформацию», и руководителем-стратегом, который «производит социальную трансформацию», – наиболее близки «трансформационному управлению», востребованному во времена коренных изменений. Но таких управленцев немного: 4 % стратегов и 1 % алхимиков в выборке.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.