Необходимость и достаточность – основа построения логических деревьев

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Необходимость и достаточность – основа построения логических деревьев

Когда мы будем подробно говорить о каждом из пяти логических деревьев ТОС, будет заметно, что два из них (диаграмма разрешения конфликтов «Грозовая туча» и дерево перехода) выглядят иначе, чем дерево текущей реальности, дерево будущей реальности и план преобразований. Это вызвано тем, что в основе их построения лежит разный принцип.

Деревья текущей реальности, будущей реальности и план преобразований – это диаграммы, строящиеся на принципе достаточности, и их обычно озвучивают с использованием союзов «если – то». Верность построения причинно-следственных связей в этих диаграммах зависит от достаточности приведенных причин, т. е. мы спрашиваем: «Достаточно ли мы нашли условий, чтобы явление наверняка имело место?»

Диаграмма разрешения конфликтов и дерево перехода строятся по принципу необходимости условий. В стандартной формулировке их логическая структура следующая: «Чтобы произошло ЭТО, мы должны получить ТО-ТО, потому что ТО-ТО». И правильность их построения напрямую зависит от того, найдены ли все необходимые условия.

Критерии проверки логических построений были разработаны в первую очередь для диаграмм, использующих принцип достаточности условий, но в некоторой степени они могут применяться и к диаграммам, построенным на принципе необходимости. Разница в применении будет более детально описана в главе 4 «Диаграмма разрешения конфликтов» и в главе 6 «Дерево перехода».

Итак, мы подробно обсудили критерии проверки логических построений; посмотрели, как их использовать для того, чтобы исключить ошибки при анализе причинно-следственных диаграмм. Теперь можно приступать к созданию логических деревьев с применением КПЛП.

Существует огромная разница между действительно обоснованными доводами и теми, что лишь кажутся таковыми.

Бартон Хиллис

1. Ясность (способность понять).

? При представлении логического дерева аудитории необходимы ли дополнительные устные разъяснения?

? Не являются ли контекст и слова двусмысленными?

? Является ли связь причины и следствия разумной с точки зрения здравого смысла?

? Не пропущены ли промежуточные звенья логического построения?

2. Наличие утверждения (законченные, правильно построенные формулировки причин и следствий).

? Законченное ли предложение?

? Имеет ли предложение смысл?

? Не скрывается ли в нем конструкций «если – то» (проверьте на наличие слов «потому что», «для того чтобы»)?

? Содержит ли оно только одну мысль (не является ли сложным)?

? Подтверждаются ли приведенные утверждения на практике?

3. Наличие причинных отношений (есть ли логическая связь между причиной и следствием).

? Укладывается ли связь между приведенными утверждениями в структуру «если – то»?

? Действительно ли данная причина ведет к указанному следствию?

? Звучит ли связь осмысленно при точном прочтении вслух?

? Является ли причина очевидной (если нет, ищите ее другие проявления для проверки)?

4. Достаточность причины (пропущено ли какое-либо значительное условие).

? Может ли указанная причина самостоятельно привести к данному результату?

? Не пропущены ли какие-либо другие существенные факторы, обусловливающие существование данного явления?

? Достаточно ли только указанных причин для проявления данного результата в полном объеме?

? Нужно ли объединить причины эллипсом, т. е. присутствует ли логика «и-и»?

5. Альтернативная причина (отдельная самостоятельная причина, ведущая к тому же результату).

? Есть ли еще какой-то независимый фактор, который может сам по себе привести к данному результату?

? Если первоначальную причину убрать, исчезнет ли указанный результат практически полностью?

6. Подмена причины следствием (стрелка указывает в неправильном направлении).

? Не является ли указанный результат на самом деле причиной, а причина следствием?

? Объясняет ли указанная причина, почему существует следствие или откуда мы узнаем, что оно существует?

7. Проверочное следствие (дополнительный результат, имеющий в основании первоначальную причину).

? Является ли причина неявной?

? Кроме указанного следствия, наблюдаются ли другие явления при наличии приведенной причины?

8. Тавтология (зацикленная логика).

? Является ли причина явной?

? Не приводится ли результат в качестве обоснования наличия причины?

? Кроме указанного следствия, наблюдаются ли другие явления при наличии приведенной причины?

Рис. 2.32. КПЛП: вопросы вопросов для самопроверки

Данный текст является ознакомительным фрагментом.