4.5.6.1. Принцип «четырех глаз»

4.5.6.1. Принцип «четырех глаз»

При построении управленческой модели в фирмах с иностранными инвестициями в большинстве случаев используется принцип «четырех глаз» («vier Augen Prinzip»), принятый во многих мировых компаниях[13]: все документы утверждаются и подписываются двумя топ-менеджерами (например, генеральным директором и членом совета директоров), не находящимися во взаимном подчинении (двойная подпись). Это означает, что ни одно решение не должно приниматься единолично, необходимо поддержание двойного параллельного независимого принятия решений и контроля над хозяйственными операциями компании с иностранными инвестициями.

Такой порядок необходим в целях предотвращения финансовых растрат, нецелевого использования средств, незаконного присвоения активов компании с иностранными инвестициями, использования служебного положения в личных целях, коррупции, распространения ложной информации и нарушений действующего законодательства. Сам факт, что для разрешения хозяйственных операций требуется решение не менее двух управляющих, обеспечивает взаимный контроль высших должностных лиц компании с иностранными инвестициями.

Подписание документа двумя ответственными лицами высшего уровня управления соответствует рекомендациям международных организаций по пресечению отмывания денег и мошенничества (см., например, «Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью». Письмо. Базельский комитет по банковскому регулированию /ББ 98–21, 22, 24–26, 28/).

Сразу оговорим, что российское корпоративное право закрепляет принцип, в соответствии с которым одному физическому лицу предоставляются все полномочия выступать от имени общества, выполняя функции единоличного исполнительного органа. Об этом говорится в ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Это не соответствует зарубежной практике, и поэтому многие российские компании с иностранными инвестициями не устраивает то, что они вынуждены полагаться на решение только одного человека.

Само по себе ограничение полномочий органа юридического лица известно законодательству практически всех стран, включая Россию. В п. 3 ст. 1202 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. Суть содержания указанной нормы – это обязанность иностранного юридического лица доказать, что те специфические ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделок, которые имеются в его национальном законодательстве, были известны другой стороне в сделке или она заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Многие полагают, что данная норма позволяет российским компаниям, в том числе и фирмам с иностранными инвестициями, не обращать внимания на соответствующие ограничения, установленные законами иностранных государств. Однако на практике ссылки на данную статью, как правило, являются безосновательными.

Во-первых, достаточно часто подписание договора, по крайней мере иностранным контрагентом, фактически осуществляется за рубежом, что можно доказать даже в тех случаях, когда в договоре в качестве места подписания указан город Москва. Во-вторых, например, полномочия прокуриста немецкой компании, в которой действует «vier Augen Prinzip», устанавливаются и ограничиваются одним и тем же действием – внесением указанных сведений в государственный реестр. Таким образом, это является не ограничением полномочий, а предоставлением полномочий в определенном объеме, что влечет неприменимость положений п. 3 ст. 1202 ГК РФ. Правильность вышеуказанного подхода подтверждается судебной практикой (см. постановление ФАС Московского округа от 14.05.2007, 17.05.2007 по делу № КГ-А40/3984-07-П).