Как работает Peer-to-Patent

Как работает Peer-to-Patent

Стив Пирсон, старший разработчик программного обеспечения IBM в Портленде (штат Орегон), зарабатывает на жизнь тем, что создает базы данных. Он является держателем патента на способ улучшения защиты информации, хранящейся в базах данных⁴. Узнав от своего работодателя о возможности стать добровольцем Peer-to-Patent, чтобы рассматривать патентные заявки конкурентов, относящиеся к технологиям баз данных, Пирсон зашел на сайт Peer-to-Patent (http://www.peertopatent.org), как только он был запущен, в июне 2007 г.

Там он нашел список опубликованных патентных заявок, поданных компаниями и признанных USPTO подходящими для пилотного проекта. С санкции Бюро патентов Нью-Йоркская юридическая школа публикует на своем сайте каждую из этих заявок в течении трех или четырех для общественных консультаций⁵. После регистрации на сайте, для чего потребовалось сообщить свое имя и адрес электронной почты, Пирсон заполнил необязательный публичный профайл с информацией о своей карьере, образовании и опыте. Хотя информация и не проверяется (не требуется предоставлять данные кредитной карты для подтверждения личности, к тому же участник может использовать псевдоним для сохранения анонимности), имя и фамилию, а не ник, указывать обязательно ради повышения уровня дискуссии. Только 130 из более чем 2300 пользователей, зарегистрировавшихся в первый год, отметили, что используют никнейм – псевдоним. А среди активно участвующих пользователей (1627 из 2300) большинство со временем добавили информацию в свои персональные профайлы и теперь явно используют свои реальные имена⁶.

Пирсон быстро нашел заинтересовавшую его патентную заявку – «Выбираемый пользователем, сигнализирующий администратору формат» от Hewlett-Packard. По утверждению HP, это изобретение относится к «электронному компьютерному делу, и в частности к компьютерной системе, которая использует выбираемый пользователем, сигнализирующий администратору формат… Эта заявка описывает систему, улучшающую эффективность удаленного доступа, показывая пользователю список доступных форматов (определяемых с помощью устройств, подсоединенных к компьютерной системе, к которой осуществляется удаленный доступ) и позволяя выбрать один формат для всех используемых устройств»⁷.

Кое-что помогло Пирсону выделить эту заявку, как относящуюся к области, в которой он обладает определенными знаниями. Пользователи отметили – или тегировали, как это называется на сетевом жаргоне, – заявку общими технологическими терминами: bios (базовая система ввода-вывода) и boot (загрузка операционной системы). Тегирование – способ присвоения короткой (одно– или двухсловной) метки единице контента. Пользователи Сети привыкли подписывать фотографии в своих сетевых альбомах такими тегами, как «щенок», «мамин день рождения» и «мои каникулы». Но USPTO использует запутанную классификацию для каждой патентной заявки; правительственная схема не соответствует способам, с помощью которых технические и научные эксперты, наиболее заинтересованные в патентной системе, привыкли классифицировать информацию. Это создает языковой барьер, не позволяющий людям, обладающим знаниями, вносить свой вклад в процесс. Поэтому Peer-to-Patent призывает участников добавлять собственные обозначения (и большинство из них это делает). Этот вид категоризации внутри сообщества, называемый фолксономией, позволяет пользователям связывать патент с технологией или знакомым им понятием⁸.

Индивидуально участвовать в Peer-to-Patent невозможно. Поэтому Пирсон присоединился к команде рецензентов заявки. Из графической визуализации на сайте Пирсон мог увидеть, что для коллективного рассмотрения этой заявки HP уже вызвалось 29 человек. Группа включала четырех инженеров, тринадцать технологов, пять юристов, двух студентов, двух преподавателей, «работника» (который на самом деле был ассистентом проекта в Нью-Йоркской юридической школе, присматривающим за процессом) и еще двоих. Карта активности (вольная интерпретация древовидной структуры – бесплатного инструмента информационной визуализации, созданного в Университете Мэриленда) показала Пирсону, как много реплик, ссылок на известный уровень техники и аннотаций уже опубликовано как по заявке HP, так и по сайту в целом (рис. 4.1 и 4.2). В древовидных схемах используются цветовая гамма, интенсивность цвета и размер секторов для указания на иерархию⁹. В случае Peer-to-Patent изменение размера и цвета на диаграмме отражает изменение размера группы и уровня ее активности. Графика на сайте также объясняла, как работает Peer-to-Patent и какие роли может принять на себя Пирсон как член команды: например, загрузку известного уровня техники, предложений для работы патентного эксперта, оценку опубликованной другими информации об известном уровне технике или исследование.

Изучив заявку HP, Стив Пирсон вошел в дискуссионное пространство своей команды, где ее члены обсуждали цели и качество заявки, решали, какие исследования должны быть проведены, спорили о том, где может быть найдена информация об известном уровне техники, и распределяли задачи по ее поиску. Каждое новое сообщение автоматически приходило в почту Пирсона, так что ему не приходилось проверять обновления на сайте.

Рис. 4.1. Образец Карты работ по опубликованной патентной заявке

Рис. 4.2. Карта процессов Peer-to-Patent

Обсуждение заявки HP шло очень живо, она уже привлекла 30 комментариев, и развернулась очень серьезная дискуссия¹⁰. Поскольку Пирсон продемонстрировал активный интерес в оказании помощи, студенты Нью-Йоркской юридической школы, администрировавшие сайт, предложили ему стать координатором команды: это означало, что его посты в дискуссии будут выделяться цветом, и он должен будет помогать направлять дискуссию. Кроме обсуждения заявки, команда за два месяца загрузила девять документов по известному уровню техники, включая старые патенты, компьютерную программу и руководство по использованию компьютера, созданное Intel Corporation (вклад Пирсона). Программа Peer-to-Patent помогала проверять релевантность всех этих документов для заявки, требуя от тех, кто их загружал, сообщить дату публикации каждого документа.

Загруженное Пирсоном руководство Intel на два года предшествовало изобретению HP, что делало его подходящим источником, подвергающим сомнению новизну и неочевидность изобретения. В ответ на вопросы, направленные ему через Интернет, Пирсон также определил конкретные утверждения, к которым имел отношение документ по известному уровню техники, вставил гиперссылку на документ и загрузил его копию. (Для обеспечения прав интеллектуальной собственности автора документа эта копия не была опубликована на сайте, и ее нельзя было продублировать, а Нью-Йоркская юридическая школа перенаправила ее в USPTO.) Существует противоречие между защитой прав автора касающегося известного уровня техники документа и организацией коллегиальной дискуссии добровольцев, которым может принести пользу изучение оригинального документа. Но этот обходный маневр делает процесс возможным (и указывает на то, что законы об интеллектуальной собственности, политика закупок и другие помехи, которые могут замедлять совместную работу, преодолимы при правильной организации дела).

Чтобы получить уверенность, что общественное участие поможет эксперту в принятии решения, на сайте размещена просьба к участникам при ссылке на известный уровень техники конкретизировать страницы, абзацы и фразы документа, имеющего отношение к утверждениям патентной заявки. К тому же там просят каждого, предлагающего информацию об известном уровне техники, объяснить ее релевантность, что полезно и сообществу, и патентному эксперту. Иначе говоря, то, что было запрещено законом в рамках системы, основанной на бумажных документах, а именно комментирование предложенных третьими лицами документов по известному уровню техники, является существенным фактором получения информации, наиболее полезной для USPTO¹¹. Сайт Peer-to-Patent делает возможным то, что ранее не только не практиковалось, но и считалось незаконным.

Как только документ по известному уровню техники загружен через сайт Peer-to-Patent, группа коллективно выбирает, какие из предоставленных документов наиболее полезны. Членам группы, занимавшейся заявкой HP, предлагалось комментировать документы, загруженные другими участниками, и проставлять оценки их релевантности. Например, два участника проголосовали за загруженное Пирсоном руководство, выразив свое согласие с тем, что документ Intel может быть полезен эксперту.

В завершение процесса публичного рассмотрения в сентябре 2007 г. команда студентов Нью-Йоркской юридической школы, поддерживавшая сайт, подготовила заявление о раскрытии информации, которое и переслала в USPTO. Заявление содержало документы по известному уровню техники, предложения по исследованиям, комментарии к предоставленным документам и рейтинги по результатам голосования сетевого сообщества. На случай, если ссылка на находящееся на сайте руководство Intel не сработает, студенты распечатали относящиеся к делу части руководства и направили в USPTO бумажную версию. Если было бы подано больше десяти документов по известному уровню техники, программа отобрала бы только те, которые имели наивысший рейтинг, и студенты отправили бы только их. Обещание пересылать только десять наиболее существенных документов было важным пунктом соглашения, призванным гарантировать, что добровольные рецензенты не перегрузят USPTO информацией, сделав работу бюро неэффективной.

В ходе последующей экспертизы патентной заявки в обычном режиме патентный эксперт провел собственный поиск информации по известному уровню техники, используя стандартные базы данных USPTO. В дополнение он рассмотрел результаты «человеческой базы данных» Peer-to-Patent, включая исследование Пирсона. Приняв в феврале 2008 г. решение отказать HP в выдаче патента, эксперт цитировал руководство Intel, обнаруженное Пирсоном. Двумя неделями позже HP подала исправленную заявку. Тем не менее в мае 2008 г. эксперт принял решение об окончательном отказе, признав заявку HP явно непатентоспособной в свете документа Intel «Технология активного управления: краткое руководство», который эксперт никогда бы не обнаружил самостоятельно¹². Поскольку эксперт использовал документ, предоставленный Пирсоном, команда Peer-to-Patent разместила его имя на сайте под иконкой патентной заявки, увенчанной беретом и держащей в руках палитру (рис. 4.3).

Рис 4.3. Вознаграждение специалисту по известному уровню техники проекта Peer-to-Patent

Этой чести удостоились те участники, которые загрузили информацию об известном уровне техники или исследование, использованное USPTO для оценки патентной заявки.

Peer-to-Patent предлагает процесс, выгодный всем сторонам. Патентный эксперт получает доступ к новой информации. Изобретатель выгадывает в потенциальном улучшении качества своего патента и не получает патент, который позже может быть признан недействительным, избегает затратного судебного процесса и безуспешных требований его соблюдения. Общество выигрывает в том, что отсекает низкокачественные патенты, которые могут в будущем удушить инновации. Как говорят программисты, чем больше глаз – тем меньше багов¹³. Чем больше людей изучает патентную заявку, тем проще обнаружить ее слабости на раннем этапе, пока бизнес-стратегия не построена на низкокачественном патенте, который позднее может стать причиной дорогостоящего иска. Хотя в данном случае заявка HP была отвергнута, дюжина других заявок, которые прошли процесс публичного рассмотрения, возможно, стали крепче и обезопасили себя от возникновения исков в результате тщательного изучения множеством глаз. Такие участники Peer-to-Patent, как Стив Пирсон, получают уникальную возможность отловить некорректные патентные заявки, имеющие отношение к той области знаний, в которой они располагают компетенцией, до того, как USPTO их одобрит, а также шанс поработать с сообществом коллег и заслужить их признание.