Приложение 1 Абен Бектасов. Реформирование платежной системы Казахстана [19]

Приложение 1 Абен Бектасов. Реформирование платежной системы Казахстана [19]

Этот текст я написал с легкой руки Григория Марченко, попросившего меня рассказать о том, как создавалась платежная система Казахстана. Повествование получилось очень личным: это мое видение, мой опыт, мой взгляд на то, как все было. В создании платежной системы принимало участие большое количество людей и, к сожалению, не всех я смог вспомнить. Заранее прошу прощения у тех, кто это прочтет, но не найдет своего имени. Обязательно следует сказать еще вот что: без личной поддержки членов правления Национального Банка РК (особенно его председателя Ураза Жандосова) эта история могла бы выглядеть совершенно по-другому, а, возможно, платежная система страны до сих пор не была бы создана.

Итак, в начале марта 1993 года я устроился на работу в Департамент информатизации Национального банка Республики Казахстан на должность ведущего специалиста. Моим непосредственным руководителем – начальником отдела – стала Бибинур Айдархановна Айдарханова. Она непосредственно контактировала с главным бухгалтером Национального банка Наилей Курманбековной Абдулиной и отвечала за процесс информатизации бухгалтерского учета и новую программу «электронные платежи», посредством которых Национальный банк собирался ускорить прохождение денег в стране.

Сам я тогда абсолютно никакого понятия не имел ни о бухгалтерском учете, ни об электронных платежах. А термин «квитовка» и объяснения относительно того, как именно она осуществляется, вгоняли меня в состояние ступора. В течение 10 лет перед тем я работал в Сибирском отделении Академии наук СССР, в СКБ научного приборостроения института автоматики и электрометрии. Мы программировали на Си С++, для связи различных компонент системы использовали различные ассемблеры и языки низкого уровня (типа PL-11). Мои программы работали по всей стране, знания и опыт давали мне абсолютную уверенность в себе. В Нацбанке же я чувствовал себя ненужным и никчемным. В апреле бригада департамента информатизации собралась в (тогда еще существовавшую) Тургайскую область. Я решил ехать с ними, чтобы вжиться в новую среду в боевых условиях.

В Тургайской области мы внедряли систему электронных платежей областного отделения Национального банка. Внедрение получилось, честно говоря, неудачным: система практически не работала. Я попросил Б. Айдарханову дать мне возможность разобраться с основным алгоритмом, и она, спасибо ей, согласилась. Хотя рисковала: платежи уже больше недели не шли никуда: ни по области, ни из нее, ни внутрь. Как выяснилось, основной причиной стала слабая проработка всех возможных вариантов. Алгоритм был построен в надежде на то, что все сложится идеально, а при любой ошибке сразу начинались сбои.

Мои выводы были доложены Б. Абдрахмановой и руководителям областного отделения Нацбанка. После обсуждения мне предложили заняться их внедрением. Что такое латать систему на месте, знает любой программист, но после недели интенсивной работы нам удалось ее запустить. Уехали мы со смешанным чувством: система работала, но получилась сложной в эксплуатации. Однако мои усилия не пропали даром: я понял основные принципы работы операционного дня Нацбанка.

Осознал я и еще одну принципиальную вещь. Систему электронных платежей, являющуюся частью операционного дня, невозможно внедрять без проведения комплексной модернизации и унификации системы бухгалтерского учета и поддерживающих ее информационно-коммуникационных систем.

ОБУЧЕНИЕ В США

Еще одним результатом поездки стало то, что меня включили в список кандидатов на поездку в США для обучения и прохождения практики в Фэйрфилдском университете. Главным идеологом этих курсов был президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Дж. Корриган.

Всего там обучалось около 220 человек, в основном из России, Украины и Белоруссии. Лекции нам читали, как правило, специалисты ведущих финансовых структур США, в частности, по платежным системам – старший вице-президент Федерального резервного банка Ричмонда Брюс Саммерс. Именно он дал мне понимание разницы между платежами и расчетами, объяснил понятие окончательного расчета, а также тот факт, что платежная система может не быть частью операционного дня. Он уделил мне около трех часов, объясняя тонкости работы платежной системы США в целом, а также устройство FEDWIRE – системы перевода крупных сумм ФРС США.

В итоге во время практики в одном из маленьких банков в штате Висконсин я набросал для себя, как бы я построил платежную систему Казахстана, естественно, взяв в качестве образца именно FEDWIRE.

После возвращения домой в сентябре 1993 года я обнаружил, что работа по модернизации платежной системы Казахстана в Национальном банке идет полным ходом. С нами работали консультанты Всемирного банка, Международного валютного фонда, ЮСАИДа. Каждый давал рекомендации, делился опытом, предлагал помощь. Такая помощь оказывала, однако, и определенное отрицательное воздействие: в голове у многих возникала, с одной стороны, каша, с другой – желание сделать идеальную систему. Ситуацию усугубляло то, что консультанты имели абсолютно разное базовое образование и опыт работы, а также представляли разные страны, в каждой из которых сложилось собственное представление о развитии платежной системы.

Как раз в это время меня назначили начальником отдела перспективного развития электронных платежей Департамента информатизации. Одновременно заканчивался контракт с консультантами, предоставленными нам Всемирным банком для разработки проекта промежуточной платежной системы. В соответствии с программой Всемирного банка должно было произойти принципиальное обновление компьютерного парка ЦБ. Промежуточная платежная система Национального банка, разработанная по контракту с Всемирным банком, была тесно связана с операционным днем Национального банка.

НАЧАЛО РАБОТЫ

В марте 1994 года большая делегация Национального банка выехала в Японию для обучения и повышения квалификации. После возвращения из Японии заместитель главного бухгалтера НБК А. Обаева добилась исключительно важного решения – было организовано Управление платежных систем Национального банка Республики Казахстан, и она стала во главе этого управления.

А. Обаева сыграла важную роль в становлении платежной системы. Это ее заслуга в том, что платежная система начала отделяться от системы бухгалтерского учета и рассматриваться отдельно. Ее заслуга и в том, что она собрала коллектив, который через некоторое время построил платежную систему страны. При ней была также создана Алма-атинская клиринговая палата.

Для создания платежной системы нужно было преодолеть сопротивление как департамента информатизации (который не хотел выпускать из рук эту тему), так и коммерческих банков, которые уже нашли достаточно быстрые способы перевода денег и получали солидный процент от каждого такого перевода.

Национальный банк вообще находился тогда в сложной ситуации. Коммерческие банки не имели единого корреспондентского счета: их филиалы держали отдельные расчетные счета в филиалах Национального банка.

Для расчетов как внутри области, так и между областями использовалась система расчетов Национального банка.

Национальный банк также не имел единой компьютерной системы. В трех областях – Алма-атинской, Талдыкорганской и Джамбульской – использовалась система операционного дня разработки Вычислительного центра Госбанка СССР, работавшая на ЭВМ серии ЕС. Ее основным недостатком был процесс так называемого «раскручивания платежей». А именно, в случае, если у банка не хватало ресурсов для перевода денежных средств по всем обязательствам, представленным к его корсчету в Национальном банке, то программа сама, по достаточно сложному алгоритму, выбрасывала часть платежей. Это означало, что расчет по обязательствам невозможен ранее утра следующего дня.

В Акмолинской области использовался операционный день разработки российской компании «Корвус». В этой системе расчет происходил по принципу гросс (валовых) расчетов, окончательный расчет производился в конце дня.

В остальных областях использовались различные (!) модификации так называемого киевского операционного дня, разработанного на FoxBase/FoxPro и постоянно модернизируемого различными группами программистов.

Понятие «операционный день» включало в себя отражение в бухгалтерских книгах всех операций, которые проводились в Национальном банке. После завершения рабочего дня операционный день НБРК закрывался, и окончательные результаты распечатывались (на бумаге). Утром следующего дня распечатки закрытия передавались в организации, держащие счета в Национальном банке.

Таким образом, расчеты внутри регионов осуществлялись, как правило, в конце дня и становились известны банкам на утро следующего дня. Межрегиональные расчеты проходили в течение нескольких дней. Первый день уходил на региональный расчет отправителя, второй день – на межрегиональный расчет, третий день – на региональный расчет получателя. Таким образом, получатель денег получал извещение о кредитовании его расчетного счета на утро четвертого дня. А отправитель денег узнавал о том, что деньги дошли по назначению, на утро пятого дня, так как на доставку извещения уходил еще один день. Кроме того, достаточно часто деньги снимались со счета отправителя, но не доходили до счета получателя. Такие платежи накапливались на транзитных счетах Нацбанка. С ними разбирались путем квитовки транзитных счетов, и в результате деньги могли зависать на этих счетах месяцами.

В результате к проблемам разрыва налаженных хозяйственных связей, добавлялась проблема взаимных неплатежей, в том числе порождаемая системой платежей и расчетов Нацбанка.

В тот момент я решил перейти на работу в только что созданное управление платежных систем Национального банка. Меня назначили заместителем начальника управления платежных систем, а вскоре и начальником управления (потому что Обаева переехала в Москву).

1995 год был одним из самых плодотворных для создания платежной системы. Для согласования работы по реформированию платежной системы с коммерческими банками был создан Национальный платежный совет. Идею его создания выдвинул Жандосов, он же был избран председателем совета, а заместителем – я. Членами совета стали председатели крупнейших коммерческих банков.

Платежная система – это по определению та область, в которой Центральный банк должен сотрудничать с коммерческими банками. Поэтому было разработано короткое (на полутора страницах) соглашение: участники, подписавшие документ, брали обязательство координировать свои усилия по созданию платежной системы в области стандартизации, форматов обмена информацией и единого подхода к построению внутренних систем. Соглашение было открыто для присоединения. Вначале число подписавших банков было невелико, однако на заседания приходили и сотрудники других банков, которые наблюдали за процессом. Некоторые крупные банки вначале предлагали платежных систем не создавать в принципе: они считали, что крупные банки откроют прямые корреспондентские отношения друг у друга, мелкие банки – у крупных, и все заработает без лишних усилий. В тот момент наиболее конструктивные позиции занимали руководители Народного сберегательного банка (З. Какимжанов) и «ТуранАлем Банка» (Е. Татишев).

Со временем, когда основные вопросы были урегулированы, Жандосов постепенно отошел от непосредственного участия в работе, как и руководители коммерческих банков. Вместо них работали либо курирующие заместители, либо директоры служб информатизации. К этому моменту все ведущие банки подписали соглашение о присоединении к Национальному платежному совету.

Создание Национального платежного совета сыграло, с одной стороны положительную роль, – банки принимали непосредственное участие в становлении системы крупных платежей и системы розничных платежей. С другой стороны, когда дело коснулось системы расчетов с использованием платежных карточек, банки жестко отстаивали свои интересы, с моей точки зрения, даже в ущерб общенациональным.

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

Принципы реформирования платежной системы были разработаны методом мозгового штурма. Трудно сейчас сказать, кто какие подавал идеи, но в результате родился документ, который назвали концепцией промежуточной платежной системы. Он предусматривал:

– создание областных клиринговых палат, которые должны были до конца отделить платежную систему от бухгалтерской системы Нацбанка и приучить коммерческие банки управлять денежной ликвидностью в филиалах;

– создание системы крупных платежей, работающей в реальном времени;

– развитие платежных инструментов, таких как чеки, платежные карты, прямой дебет и т. д.

В принципе, создание любой платежной системы при правильном подходе является достаточно регламентируемым процессом, который хорошо укладывается в рамки проекта.

Для создания платежной системы необходимо:

– определить круг участников (банки, небанковские финансовые организации и т. д.);

– определить используемые в системе платежные инструменты (платежные поручения, чеки, прямой дебет и т. п.);

– определить системы управления рисками;

– иметь законодательное основание для определения правил проведения платежей и расчетов;

– иметь техническое решение.

У нас существовало формальное разделение по сегментам: С. Абдулкаримов отвечал за создание системы крупных платежей, Ф. Назыров – за систему розничных платежей, О. Поликарпов – за систему с использованием платежных карт, а Р. Мусаев – за систему с использованием чеков и векселей. Но мы работали вместе, обсуждая различные платежные системы мира, возможность использования их опыта у нас в стране. Тем не менее не был решен главный вопрос – окончательного расчета по счетам в Национальном банке. Без него вести разговоры о создании системы расчетов в реальном времени было очень трудно. Уговорив сначала Жандосова, а потом и все правление Нацбанка, мы добились только одного: чистые позиции банков по результатам работы Алма-атинской клиринговой палаты были поставлены в начало очереди и ни в каком случае не должны были выбрасываться при «раскручивании» платежей.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА

Осенью 1995 года в Национальном банке сложилась система неустойчивого равновесия: Управление платежных систем разрабатывало концепцию национальной платежной системы и пути ее реализации. В это же время происходил переход Нацбанка на единое программное обеспечение, в котором также были заложены возможности осуществления платежей и расчетов. Стало ясно, что с таким подходом мы обречены на долгий путь. За это время коммерческие банки создадут свою (еще одну!) систему перевода денег, основанную на прямых корреспондентских отношениях, а это чревато как системными последствиями, так и отставанием инфраструктуры от экономики в целом. Кроме того, группа программистов НБРК разработала систему доставки платежей от коммерческих банков в Нацбанк, аналогичную системе Алма-атинской клиринговой палаты. В ней окончательные расчеты проводились методом раскручивания в конце дня, то есть платежи могли быть выброшены. В результате произошло то, что и должно было произойти – в один из дней при проведении окончательных расчетов платежи были выброшены. Разгорелся серьезный скандал.

Воспользовавшись ситуацией, я за ночь написал вариант разделения департамента информатизации. Суть его сводилась к тому, что департамент разбивался на пять частей: департамент эксплуатации, департамент развития, казахстанский центр межбанковских расчетов (объединенный с Алма-атинской клиринговой палатой), банковское сервисное бюро (для тех банков, счета которых обслуживал ДИ НБРК), а также Центр межбанковских финансовых телекоммуникаций. На следующий день я показал свой проект сотрудникам управления. Реакция была неоднозначная. Никто не верил, что можно преодолеть мощное сопротивление конкурирующей группировки, но все соглашались, что другого выхода нет. Я пошел к У. Жандосову, рассчитывая на сложный и долгий разговор. Но получилось иначе: он самостоятельно пришел к выводу, что при существующем положении дел построение платежной системы невозможно. Обсуждение шло, скорее, вокруг кандидатур, которые будут назначены во вновь образованные структуры. В результате С. Абдулкаримов и Ф. Назыров стали руководителями КЦМР, О. Поликарпов – директором департамента информационных технологий (развитие), Ю. Денисов – директором департамента эксплуатации.

Это жесткое и абсолютно правильное решение быстро принесло свои плоды. Каждый стал заниматься своим делом. В результате наладилась работа во всех созданных подразделениях.

В то время я больше всего опасался вмешательства Н. Абдулиной. Она обладает большим авторитетом в финансовом секторе. Если бы она сказала твердое «нет» и поддержала другое направление, нам бы пришлось тяжело. Мы готовились к тяжелым битвам, запасали аргументы, искали союзников. Но она просто поверила в нас и приняла нашу сторону. Очень часто потом она привлекала нас для других работ и аргументировала примерно так: «Я знаю, это не твоя работа, но больше некому. Поэтому будем молчать и работать».

Момент для принятия решений был исключительно благоприятный. В декабре на заседании Правления НБРК была принята концепция построения промежуточной платежной системы Республики Казахстан, реализация которой была возложена на КЦМР как оператора платежной системы.

Ни у кого не возникало вопросов о том, какой должна быть СКП (система крупных платежей). Преимущества системы валовых расчетов над системой расчетов по чистым позициям в условиях реформирования очевидны. Единственной сложной проблемой был процесс управления рисками при нехватке ликвидности у комбанков. Вопрос был решен путем создания отдельных площадок по предоставлению онкольных ссуд и межбанковских кредитов.

При проектировании СКП были заложены несколько важных моментов, которые в тот момент многим казались излишними. Например, участие в СКП как коммерческих банков, так и небанковских финансовых учреждений. Сопротивление коммерческих банков этому решению было чрезвычайно велико: они хотели иметь право доступа к СКП исключительно для себя. Ситуация усугублялась тем, что участниками национальной платежной системы были только Нацбанк и комбанки. Преодолеть сопротивление нам удалось с большим трудом, да и то путем уступки по принципам построения системы с использованием платежных карточек (о чем потом неоднократно жалел).

Но это решение дало нам в дальнейшем возможность создать для операций с ценными бумагами систему расчетов по принципу «поставка против платежа». А также создать Центральный депозитарий ценных бумаг и систему расчетов пенсионной системы (при создании Государственного центра по выплате пенсий и Государственного накопительного пенсионного фонда).

Еще одним правильным решением была возможность осуществления через СКП как кредитовых, так и дебетовых транзакций. Надо отметить, что эта возможность чрезвычайно редко присутствует в признанных системах перевода крупных сумм денег и является, скорее, исключением, чем правилом, поскольку риски при проведении дебетовых транзакций значительно возрастают. Но без данной возможности нам было бы невозможно полностью соответствовать требованиям правительственных структур – налоговых и судебных.

Одним из самых сложных вопросов была система взаимоотношений с Министерством финансов. Правительство требовало, чтобы платежи на счет бюджета имели приоритет и в конце дня непременно проходили, причем все. Но при системе расчетов в реальном времени вполне могла возникнуть ситуация, когда платеж в пользу бюджета подавался в конце дня, а денег на счету у банка не хватало. В то же время платежи в пользу комбанков в течение дня вполне могли проходить. Аналогичная ситуация создалась и в отношении чистых позиций коммерческих банков по системе розничных платежей. Ситуацию усугублял тот факт, что окончательным расчетом по-прежнему считалась проводка по корсчетам комбанков в конце дня, с бумажной распечаткой, заверенной подписями и печатями. Только после долгих переговоров этот вопрос был снят. Взаимоотношения между Нацбанком и Минфином были оформлены в форме отдельного совместного приказа, где четко определялось, что платеж в пользу бюджета имеет приоритет, но в рамках остатков, находящихся на счетах в реальном режиме времени. А в СКП был добавлен процесс приоритизации платежей, и платежи с более высоким приоритетом вставали в начало очереди.

В качестве окончательного расчета было определено проведение проводок по корсчетам банков. Гарантия расчетов в СКП для банков второго уровня была обеспечена за счет сворачивания платежей этих банков в пределах средств, поданных НБК в СКП. Так как принцип «раскручивания» в системе операционного дня Нацбанка был окончательно изжит, то данный вариант являлся достаточным для определения окончательности расчетов для банков как в СКП в реальном времени, так и в СРП в конце дня. Необходимо отметить, что спроектированная СКП очень походила на швейцарскую, за исключением метода управления рисками и приоритизации платежей – но это уже национальные особенности. Небольшое изменение в правилах – и наша СКП становилась классической системой валовых платежей и расчетов в реальном времени. Но в тот момент вводить подобную схему было преждевременно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.