Приложение 4 Председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев. Необходимая амбициозность [22]

Приложение 4 Председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев. Необходимая амбициозность [22]

Превращение Москвы в мировой финансовый центр, определенное время обсуждавшееся в России в основном на экспертном уровне, в настоящий момент, как известно, заявлено в качестве составляющей государственной политики.

Следовательно, теперь возможность создания финансового центра – уже не гипотеза, не сценарий возможного развития, а, в общем, задача, которую предстоит решать практически. Задача, безусловно, амбициозная. Но, имеет смысл заметить, что иного варианта у России как страны, претендующей на значимую роль в мире, не имеется.

Лишь национальный финансовый рынок в состоянии проводить наиболее эффективную экономическую политику (то есть, обеспечивать возможности как финансирования национальных компаний всех размеров, так и возможность использования сбережений всех групп населения).

Таким образом, выбор у нас небольшой: либо развивать отечественный финансовый рынок (и тогда Россия должна стремиться стать международным финансовым центром), либо соглашаться с тем, что Россия будет обслуживаться зарубежной финансовой системой. Однако с точки зрения как геополитических задач, стоящих перед Россией, так и целей развития ее национальной экономики последний вариант нельзя назвать приемлемым.

Быть финансовым центром в условиях глобальной конкуренции за ресурсы – значит прежде всего предоставлять национальной экономике максимальные возможности по инвестированию. Экономика, рассчитывающая на финансирование со стороны преимущественно иностранных инвесторов, будет заведомо недофинансирована. Иностранные инвесторы не предоставят большинству мелких и средних национальных компаний (и даже части больших национальных компаний) тех инвестиций, которые может предложить национальный инвестор. В то же время для национальных инвесторов возможность инвестировать в национальные компании важна, она открывает широкие горизонты, а для населения страны означает также вероятность повышения благосостояния в результате роста национальной экономики. Только сочетание ресурсов национальных и иностранных инвесторов создает максимальные возможности для финансирования национальной экономики.

На мой взгляд, иностранные компании будут заинтересованы в российском рынке в том случае, если смогут воспользоваться в первую очередь его возможностями осуществления первичного или вторичного размещения.

Конкурентоспособность рынка IPO/SPO, в свою очередь, определяется главным образом широтой базы инвесторов, то есть объемом средств, готовых к инвестициям на национальном рынке. Существующая до сих пор в России узость инвесторской базы (то есть, ограниченность ресурсов и малочисленность как национальных, так и иностранных инвесторов, присутствующих на российском фондовом рынке) объясняет, почему не только иностранные компании не рассматривают его в качестве источника инвестиций, но и наши, российские компании уходят за ресурсами на зарубежный рынок.

Стать международным финансовым центром – значит включиться в конкуренцию за деньги также и глобальных инвесторов. Причем привлечение массового национального инвестора является здесь, как ни парадоксально, непременным условием. Это те задачи, которые, в условиях глобальной конкуренции экономик, вынужден решать каждый международный финансовый центр.

Таким образом, Россия должна идти по пути как привлечения на фондовый рынок национальных инвесторов, так и снятия барьеров для инвесторов иностранных, при осуществлении ими операций на российском фондовом рынке.

Следует, конечно, понимать, в чем именно состоит специфика международного финансового центра. МФЦ – это рынок, на котором концентрируются операции значительного числа участников глобального фондового рынка – и национальных, и иностранных финансовых организаций и инвесторов. При этом значительная доля операций совершается с иностранными (для этого рынка) финансовыми инструментами.

В зависимости от того, удается ли объединить участников рынка и финансовые инструменты разных континентов или только стран региона, различают глобальные и региональные международные финансовые центры.

По оценкам Корпорации лондонского Сити, организации, составляющего Индекс глобальных финансовых центров (GFCI), глобальных рынков всего два: Лондон и Нью-Йорк. Международных финансовых центров регионального уровня, конечно, больше (на таких рынках концентрируются операции и активы стран одного региона).

Но в любом случае, международных финансовых центров (как глобальных, так и региональных), по определению, не может быть много. Главным образом потому, что и объем финансовых ресурсов, и операционные возможности рынков не бесконечны. И, совершенно естественно, что участники глобального финансового рынка выбирают для совершения своих операций те несколько стран, которые обеспечивают им наиболее благоприятные условия.

Конкуренция ведет к концентрации капиталов в незначительном числе финансовых рынков. И по мере усиления концентрации центров будет становиться все меньше. Если Россия не станет центром сама, то она вынуждена будет стать частью другого центра. Это и имеется в виду, когда говорится, что российский фондовый рынок (или, точнее, российский финансовый рынок) должен стать международным финансовым центром, либо его не будет.

Мы можем, конечно, создать финансовый рынок, который будет ориентироваться исключительно на национального инвестора. Но эти ресурсы, даже вместе с государственными инвестиционными ресурсами, не сопоставимы с глобальными инвестиционными ресурсами. А значит, мы лишимся возможностей для развития, которыми будут обладать другие страны. Это касается не только России. Пожалуй, кроме США, ни одна страна не обладает внутренними инвестиционными ресурсами, способными поддерживать глобальную конкурентоспособность своей экономики.

Если, как уже сказано, считать, что региональный финансовый центр объединяет участников рынка и инструменты одного региона, то в таком контексте речь может идти о значительном количестве уже существующих или развивающихся в этом направлении площадок.

Это, прежде всего, Бразилия и Индия. В Европе уже сложились МФЦ в Германии и Франции, в Азии – в Сингапуре и Гонконге (а значит, и Китае). За создание МФЦ борются Польша (Варшавская биржа) и Казахстан.

Для нас интересен опыт всех этих стран. Заслуживает внимания проект создания МФЦ в Казахстане. Там действуют особые миграционные правила, английский язык принят для общения наравне с казахским, гражданские споры находятся в компетенции особого судебного органа. Фактически, создана иностранная территория внутри страны. В Казахстане превосходная инфраструктура: там функционирует центральный депозитарий, эмитентам помогают выходить на биржу, финансируют оплату услуг консультантов. У инвесторов и финансовых организаций есть возможность воспользоваться нулевыми ставками абсолютно на все доходы от всех инвестиционных операций и услуг.

Но ограничиться изучением чужого опыта недостаточно. Следует также ответить на вопрос: имеются ли в России предпосылки к формированию финансового центра?

Мы с уверенностью можем ответить на этот вопрос утвердительно, поскольку Национальная ассоциация участников фондового рынка за последние годы уже не раз оценивала динамику развития российского фондового рынка, реальные возможности его роста. С результатами нашего исследования знакомит работа «Идеальная модель фондового рынка России на среднесрочную перспективу (до 2015 года»). В частности, этот труд позволяет ответить еще на один важный вопрос: каким параметрам должен соответствовать российский рынок для того, чтобы иметь шанс утвердиться в статусе МФЦ?

По нашему мнению, для того, чтобы российский рынок стал одним из мировых лидеров, он должен соответствовать нескольким целевым показателям.

Капитализация российского рынка акций должны составлять не менее 5,4 триллионов долларов. (На конец 2007 г. – 1,3 триллиона долларов). Важно, кроме того, чтобы данная капитализация характеризовалась высоким качеством – на 10 наиболее капитализированных эмитентов должно приходиться не более 40 %, на одну отрасль – не более 30 %, средний free fl oat должен быть не менее 50 %. Годовой оборот акций должен достичь не менее 10 трлн долларов. Это – цели достижимые.

Труднее достижение других показателей. Среднегодовой объем IPO на внутреннем рынке в 2020 должен составлять 75 млрд долларов (то есть, вырасти в 14 раз). Внутренний рынок корпоративного долга должен вырасти до 850 млрд – 1 трлн долларов (рост в 17–20 раз). Срочный рынок – до 20 трлн долларов (в 70 раз). Стоимость чистых активов открытых и интервальных ПИФов должна достичь не менее 470 млрд долларов (вырасти в 65 раз). Резервы НПФ должны вырасти не менее чем до 840 млрд долларов (в 44 раза).

Эти показатели были выработаны на основе сравнения показателей разных стран, в том числе развивающихся и борющихся за роль МФЦ, предположений о развитии таких показателей к 2020, оценок оптимального их соотношения. Следует подчеркнуть, что эти цифры – не прогноз, а целевые показатели. (Кроме того, это не все показатели, которые могли бы характеризовать развитие фондового рынка, однако их достаточно для того, чтобы его характеризовать).

Очень важно понимать, что целевые показатели не достигаются автоматически. Для их достижения придется решать ряд серьезных проблем.

Проблемы – это низкое качество капитализации, потому что на 10 наиболее капитализированные компании на конец 2007 года приходится 64 % капитализации. Невысокий free-flow, который еще больше ухудшается. Важная проблема – отраслевая концентрация, на топливной сектор приходиться 50 % капитализации. Концентрация оборота является одной из важных проблем – на 10 акций приходится примерно 95 % биржевого оборота. Другая проблема – незначительный внутренний рынок корпоративного долга – российские компании предпочитают занимать за рубежом. У нас стремительно растущий, но все еще незначительный рынок производных финансовых инструментов. Наконец, очень серьезная проблема – отсутствие массового индивидуального инвестора, незначительная пока роль инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на рынке ценных бумаг.

Соответственно этому можно сформулировать несколько направлений, на которых следует сосредоточиться:

– оживление первичного рынка;

– упрощение доступа российских компаний к ресурсам рынка;

– стимулирование многократного роста численности индивидуального инвестора;

– создание условий для финансового инжиниринга (создание структурированных финансовых продуктов);

– развитие инфраструктуры;

– развитие НПФ.

В рамках этих направлений можно предложить множество мер. Важным является налоговое стимулирование инвестиций граждан. Нужно существенно снизить (или вовсе отменить) ставку налога на доходы от операций с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, освободить от налога средства, направляемые на специальные инвестиционные счета – пенсионные, накопительные для образования, для инвестирования в отрасли, в развитии которых заинтересовано государство.

Для привлечения граждан должна быть создана индустрия независимых инвестиционных советников.

Нужен компенсационный фонд. Такой фонд не будет снимать с граждан инвестиционных рисков, но позволит снизить риск потерь для самых мелких неквалифицированных инвесторов в случае банкротства финансовой организации.

Необходимо совершенствование корпоративных и административных процедур выпуска ценных бумаг – необходимо поддержать процесс и публичных и частных размещений. На мой взгляд, задача заключается в инициировании массового процесса IPO, объемом около 100 млн долларов. Нужно наконец, отменить ограничения для выпуска облигаций, содержащиеся в Гражданском кодексе.

В законодательстве должен быть упрощен механизм признания новых финансовых продуктов – пусть это делает ФСФР или СРО. Должно быть обеспечено признание механизмов СРО по разработке стандартных договоров – Генеральных соглашений и проч. Про то, что в настоящее время российские участники вынуждены прибегать к иностранному законодательству, чтобы выпускать внебиржевые производные и структурированные продукты, говорится на самом высоком государственном уровне.

Необходимо обеспечение работы инфраструктуры на принципах частичного предварительного депонирования – а значит, через центрального контрагента.

Необходимо введение системы расчетов в режиме RTGS (валовых расчетов в режиме реального времени).

Необходимо включение рубля в одну из международных систем, снижающих риски конвертации в разных часовых поясах.

Это только часть мер, которые могут быть предприняты. Но, помимо финансовых, юридических, организационных и даже общеэкономических факторов, на возможность создания МФЦ влияют и другие условия – эффективность правопорядка, политическая стабильность.

Создание МФЦ – комплексный проект, или еще точнее, часть общего плана, требующего одновременных усилий во многих направлениях развития страны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.