12. Особенности идеологии национального среднего класса России
12. Особенности идеологии национального среднего класса России
Выборы в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года проходили в обстановке упадка влияния коммунистов и либералов. Впервые коммунисты проиграли выборы в законодательную ветвь власти, оказались в ней меньшинством. А либеральная партия СПС и заявляющая о себе, как о либеральной партии, партия гуманитарной интеллигенции «Яблоко» потерпели сокрушительное поражение. «Яблоко» не провело ни одного представителя в законодательное собрание страны и полностью исчезло из Государственной Думы, что является очень важным событием, отражением отмирания влияния народной интеллигенции, как следствия отмирания самой народной интеллигенции в России. А либеральный Союз правых сил, несмотря на значительную финансовую поддержку влиятельных кругов режима, провёл лишь одного представителя, который быстро сменил знамя и заявил, де, является независимым депутатом, а затем переметнулся к победителям, в чиновничью «партию власти» «Единая Россия». Отказ населения поддержать либералов, который означает полное разочарование подавляющего большинства населения страны в либерализме, не помешал президенту Путину и членам правительства сделать заверения о верности курсу либеральных реформ, – то есть о верности курсу укрепления позиций выразителей спекулятивно-коммерческого интереса, о верности господствующим интересам собственности. Но проводить такой курс в новых обстоятельствах стало сложнее. Массовое падение доверия к либералам и коммунистам создало не только идеологический и политический вакуум власти, но вызвало и мировоззренческий кризис в стране. Поворот к выстраиванию открытого административного управления, к изменению конституции в сторону предельного ограничения, а по сути, уничтожения представительной власти, в замене её неприкрытой даже разговорами о демократии чиновно-полицейской тиранией оказался единственным способом удержания режима и страны от распада.
Неизбежно ограничивающая не политическими средствами свободу слова, свободу выбора и самовыражения административная власть вообще, а тираническая власть, которая обслуживает господство выразителей крупных спекулятивно-коммерческих, олигархических интересов частной собственности, в особенности, очень неустойчива. Создавая самые выгодные условия для роста олигархических капиталов, для превращения в рыночный товар всего и вся, она не имеет серьёзной политической поддержки среди населения, так как не способна обосновывать свою необходимость общественными целями, не может указать временные пределы своего существования и обозначить предварительные условия для возвращения к представительному самоуправлению. У такой власти нет будущего. Она живёт только задачами сиюминутного, текущего выживания посредством непрерывного укрепления учреждений текущего административного управления, которые поражены болезнями либерального разложения: взяточничеством, воровством, упадком социальной этики и морали. Такая, паразитическая власть не хочет признавать, что она временная. Но она временная по своему существу. При этой власти будет непрерывно расти осознание среди городского населения необходимости появления новой идеологической и политической силы, способной любыми мерами совершить экономическое и политическое спасение страны от тупика чиновно-полицейского произвола на основаниях совершенно новой стратегии развития представительных государственных и общественных отношений в России.
Какие же объективные причины будут определять содержание новой стратегии государственного и общественного развития России?
Россия огромная и слабозаселённая северная страна. Больше половины её земель находятся в самой тяжёлой для цивилизационного освоения природно-климатической среде биологической жизни на Земле. Их освоение только-только начинается, но в действительности, оно невозможно при нынешнем, индустриальном уровне развития, которого достигла германская цивилизация для освоения своих, германских территорий в существенно лучших условиях природы и климата. В то же время, по геополитическому положению являясь ключевой страной в Евразии, Россия окружена государствами и державами с многочисленным населением, которые давно сложились и имеют собственные цели. При таких обстоятельствах восстановление политически устойчивой представительной власти в России и сильного государства возможно единственно посредством производительных сил, которые станут превращать все регионы протяжённой страны в единый рынок производства и потребления, в единый хозяйственно-экономический и культурно-политический организм, в единый субъект вхождения в мировой рынок товарно-денежного обмена. Задача же выстраивания производительных сил в условиях севера Евразии выполнима лишь на основаниях вовлечения науки и самых передовых технологий в производство, в энергетику. Её в состоянии выполнить единственно большие промышленно-финансовые объединения, крупные научно-производственные монополии, имеющие производственные интересы во всех землях страны и связующие интересы участников производства всех земель в сложно переплетённый узел, собирающие их в клубок единого общегосударственного интереса непрерывного становления постиндустриальных общественно-производительных сил.
Коммунистическая индустриализация осуществлялась именно в этом направлении. Она-то и подготовила предпосылки для освоения северных земель Евразии, для зарождения в России всеохватных рыночных товарно-денежных отношений и представительного политического самоуправления населения, - что привело в конечном итоге к победе начатой либералами в 1989 году буржуазной революции. Но беспримерной по государственному управлению советской индустриализации, которая отталкивалась от германской цивилизационной индустриализации, оказалось недостаточно, чтобы перейти к собственно выстраиванию цивилизационного образа жизни на большей части страны. А либералы после захвата власти за короткий срок привели в полную или частичную негодность даже ту инфраструктурную, производственную базу, которая была создана коммунистическим режимом советского государства.
В обстоятельствах революционных изменений отношений собственности и вхождения России в мировой рынок товарно-денежного обмена, быстро высветилось то, что ни одна участвующая в политической борьбе за власть или за влияние на власть партия не способна отстаивать рыночные интересы крупного производства, способствовать его переводу на путь современного капиталистического развития. При наплыве на внутренний рынок России более дешёвых или имеющих высокие потребительские свойства иностранных товаров собственное индустриальное производство в стране стало быстро приходить в упадок. Бороться же за его восстановление оказывалось политически бессмысленным занятием: ибо буржуазная революция в России происходила одновременно с информационно-технологической и научно-технологической революцией в мировом капиталистическом производстве, когда обозначился исторический поворот от индустриального производства к постиндустриальному производству. Все 90-е годы думские депутаты коммунисты лишь безуспешно защищали достижения советской индустриализации, стремились хотя бы замедлить упадок индустриальных производительных сил. Защищать же интересы развития нового, постиндустриального капиталистического производства при ужесточающейся политической борьбе было некому, - ни одна из существующих официозных оппозиционных политических организаций не провозглашала и не провозглашает такую цель смыслом своей деятельности. Следствием стало то, что страна при диктатуре выразителей коммерческого интереса быстро превращается в сырьевой придаток Запада и Востока, теряя веру в возможность цивилизационного освоения своих северных и восточных земель. Крупные капиталы в ней делаются исключительно за счёт торговли на внешних рынках дорогим сырьём, и не возникает крупных промышленных капиталистических интересов, способных оказывать собственное влияние на цели и задачи власти и на политическую борьбу, как это было, к примеру, в Веймарской Германии.
Для становления конкурентоспособного и прибыльного крупного и сложного постиндустриального промышленного производства в России в условиях рыночного товарно-денежного обмена, при значительных транспортных расходах и обусловленных климатом издержках, необходимы высокопроизводительные, чрезвычайно развитые социально-корпоративные общественно-производственные отношения, а точнее, самые ускоренно усложняемые в мире. Это должны быть отношения с постоянным углублением социальных связей у образованных и высококвалифицированных горожан, кровно заинтересованных в росте постиндустриальных промышленных капиталов, в непрерывном развитии и обновлении высокопроизводительных технологий. Иначе говоря, нужны соответствующие самому передовому уровню промышленной цивилизации общественно-производственные отношения, при которых социальное цивилизационное общественное сознание горожан станет самодовлеющим, определяющим господствующие отношения капиталистической собственности. Такие общественно-производственные отношения нельзя создать без политического требования, - свести к минимуму, а в идеале исключить серьёзные перебои в производственных цепочках. В том числе за счёт решительного ослабления их зависимости от разброса в этнокультурных традициях населения, не говоря уже об отсталых этнических традициях народных, народнических или племенных общественных отношений.
Это тем более важно осознать в стране, которая не имеет опыта межгосударственной конкурентной борьбы товаропроизводителей на мировых рынках и мучительно преодолевает чрезмерные пережитки до буржуазной, социал-феодальной культуры общественно-производственных отношений государствообразующего этноса, к тому же разъедаемых политической атмосферой либерального коммерческого космополитизма. В обстоятельствах, которые имеют место в современной России, единственной политической силой, партией, которая может провозгласить необходимость борьбы за политику ускоренного развития крупного постиндустриального производства, способна стать только партия национального среднего класса государствообразующего этноса. Станет же она таковой, если будет вооружена не просто идеологией, а новой мировоззренческой идеологий, революционно преодолевающей мировоззренческий кризис связанных с производственными интересами русских горожан.
Новое философское мировоззрение позволит взглянуть на судьбу России исторически, вновь связать её с ходом мировой истории и тем самым ясно показать историческое будущее, исторические цели и способы их достижения. Её необходимость диктуется не только внутренними, но и внешними обстоятельствами начала упадка германской цивилизации среднего класса.
После Второй Мировой войны национальный средний класс пришёл к политической победе во всех(за исключением ГДР) германских государствах Европы, Северной Америки. Бурное послевоенное индустриальное развитие этих государств позволило завершить освоение их земель и привело к расцвету рыночной цивилизации, которая повернулась к неистовому потреблению, потребительской цивилизационной культуре. Растущая зависимость от внешней торговли, банков и сферы потребительских услуг непрерывно поднимала значение коммерческих интересов, их влияния на национальную политику, требовала подчинения национальной политики мировым институтам. Мировой кризис капиталистической системы хозяйствования, который разразился в конце 70-х годов 20-го века, поставил крест на послевоенных Бретон-Вудских соглашениях национальных государств Запада, возглавляемых германскими национальными государствами. Этот кризис обозначил начало кризиса государств с политическим господством национальных средних классов, то есть государств Запада, в том числе германских государств. Наибольшие потрясения он вызвал в США, где традиционный для англосаксонского мира либеральный меркантилизм сохранял политические институты собственного влияния на государственные отношения через демократическую партию. Этот либеральный меркантилизм под знаменем глобального имперского неолиберализма перешёл в наступление и за два десятилетия разрушил англосаксонскую национальную республику. С крахом Советского Союза в США окончательно победила имперская политика с непрерывным укреплением военно-бюрократических и чиновно-полицейских учреждений текущего управления, которые подавляли и подавили национальный средний класс, необратимо вытеснили его на путь вырождения и исчезновения.
Последней германской державой, где национальный средний класс пока ещё сохраняет определённую самостоятельность, осталась ФРГ. Однако и в ней идёт агрессивное наступление либерализма, прикрываемое идеей европейского единства. Именно либерализм оправдывает и обосновывает наднациональное и уже антинациональное единство ЕС, передачу власти в европейских государствах от национальных средних классов и национальных представительных учреждений общественно-политического самоуправления европейским бюрократическим, военным, полицейским учреждениям власти, европейскому бюрократическому правительству, у которого всё откровеннее просматриваются уши имперской политики обслуживания финансово-олигархических спекулятивно-коммерческих интересов. То, что происходит в современной Западной и Центральной Европе в главных чертах напоминает начало упадка полисной Древней Греции.
Иначе говоря, больше рассчитывать на ученичество и поддержку становлению национального среднего класса в России со стороны германских государств, германской цивилизации среднего класса не приходится. Наоборот, германская цивилизация будет навязывать либеральный упадочнический и направленный против среднего класса космополитизм, превращающий Россию в сырьевой и потребительский придаток военно-бюрократических имперских интересов. Но это приходит в противоречие с необходимостью цивилизационного освоения севера Евразии.
Единственный для России выход из гибельного тупика – это переходить к выстраиванию собственной, постиндустриальной русской цивилизации среднего класса. То есть через стратегический поворот к становлению независимой больше от германского мира постиндустриальной научно-промышленной русской цивилизации, стать следующей ступенью европейского цивилизационного развития. А для обеспечения условий осуществлению такого поворота, во внешней политике потребуется всячески поддерживать производственный средний класс на Западе и в остальном мире, помогать ему в борьбе с либерализмом и глобальной военно-бюрократической имперской олигархией.