Чем опасны монополии?

Чем опасны монополии?

Не исключен сговор действующих предприятий: по ценам, объемам выпуска и так далее. Причем, компании в этом плане проявляют большую изобретательность. Современный сговор вовсе не является результатом совместного ужина в фешенебельном ресторане или на вилле. Достаточно коллективной «синхронной» реакции на действия лидера отрасли, сообщающего об уровне собственных цен, естественно завышенных (лидерство в ценах) или подтягивание собственных цен под уровень более крупного производителя – под «зонтик цен». Вообще при современном развитии информации и средств ее обработки поле для синхронизированных действий, то есть, фактически, монопольного сговора, практически не ограничено.

Предельный случай монополии – один крупный производитель в отрасли. Такого положения компания добивается или вкладывая деньги в собственное производство и опережая соперников, или поглощая конкурентов. Чаще используется сочетание обоих приемов. Но, как только монопольное положение достигнуто, компания теряет всякий интерес к самосовершенствованию. Действительно, зачем к чему-то стремиться? Конкурентов больше нет, значит, зачем беспокоиться о качестве и цене? Товар и так купят – ведь другого-то нет, поскольку нет других производителей. А если покупатель не вполне доволен, то это проблемы покупателя.

Опасность монополизации заключается не в том, что кто-то получает необоснованно высокие прибыли (хотя и это не здорово), а в том, что ломается рыночный механизм, обеспечивающий развитие. Экономика, предпринимательство теряют стимулы к развитию со всеми негативными последствиями для общества. Монополия или крупная корпорация, обладая огромными ресурсами, получает возможность привлекать лучшие кадры, получать более льготные кредиты, занижать цены поставщикам и завышать покупателям. Более того, они имеют возможность влиять на законодательные и, даже, судебные решения, используя парламентское лобби и нанимая искушенных в ведении дел адвокатов.

Именно поэтому во всех странах с развитой рыночной экономикой существует строжайшее антимонопольное законодательство, полномочные органы, применяющие законодательные нормы, предусматривающие строгие санкции для нарушителей. При этом многие санкции, суровые сами по себе, еще и применяются по максимуму, что дает основания называть их «посланиями деловому сообществу» в том смысле, чтобы у других не было соблазна следовать их примеру.

Вновь необходимо сделать оговорку. Поскольку ни одна даже самая большая компания до конца не может быть уверена в своих незыблемых позициях (в конце концов, существует и международная конкуренция), она вынуждена тратить деньги на свое развитие, на содержание исследовательских центров и так далее. Но повторим – вынуждена. Вынуждена именно под страхом конкуренции, а также и для сохранения позитивной репутации, играющей в бизнесе огромную роль, ну и, разумеется, государственных мер воздействия.

В «монополистической» теме нельзя обойти стороной проблему естественных монополий. Действительно, ряд рынков предполагает наличие крупных и даже гигантских компаний (например, самолетостроение) или сам вид деятельности таков, что в нем может разместиться только одна компания (например, городской метрополитен, ведь в городе не может быть много маленьких метро). Но в этом случае такие компании становятся или государственными или находятся под жестким государственным контролем.

«Естественность» монополий вовсе не означает их право на безраздельную свободу рук на рынке. И уж тем более монополия не может претендовать на статус «естественной», если она осталась в отрасли единственной только потому, что все остальные или разорились, или их поглотила более удачливая компания. Государство в таких случаях, даже самое демократическое, вполне резонно принимает самые решительные меры. Так, в послевоенной Германии чудодейственность курса Людвига Эрхарда в значительной степени объясняется расформированием монополистических концернов и картелей, сложившихся на основе военно-промышленного комплекса, а уже потом всем остальным.

И еще один миф на тему монополии и формы собственности. Считается почему-то, что частная (акционерная компания) всегда работает лучше, чем государственная. На самом деле частная компания работает лучше только тогда, когда она попадает в реально конкурентную среду. Более того, монополистическое предприятие, находящееся в государственной собственности с общественной точки зрения более предпочтительно, чем частное, поскольку у государства все-таки присутствует какая-то доля социальной ответственности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.