5.1.1.7.1. Статьи, интервью в прессе

5.1.1.7.1. Статьи, интервью в прессе

Многие организации с помощью PR-агентств размещают в средствах массовой информации статьи, интервью и т. п., в которых описываются преимущества товаров и услуг организации-заказчика, история соответствующих брендов и самой организации-заказчика и прочие факторы, позитивно влияющие на имидж организации, узнаваемость ее бренда и в целом на продажи.

Такая информация привлекает внимание к организации-заказчику, возбуждает интерес к ней. Она направлена на продвижение товаров и услуг этой организации на рынке, т. е. имеются основания утверждать, что эта информация – рекламная, а расходы организации – это расходы на рекламу (ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе; подп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264 НК РФ). Однако проблема заключается в том, что подобного рода публикации и прочие материалы не содержат указания «на правах рекламы».

Если опубликованная информация об организации относится к рекламной (удовлетворяет признакам рекламы, сформулированным в ч. I ст. 3 Закона о рекламе) и касается непосредственно самой организации, то проблем, как правило, не возникает. Например, Минфин России не возражает против включения в состав ненормируемых рекламных расходов плату за размещение в средствах массовой информации интервью с клиентами организации, которые рассказывают о продукции (услугах) организации, их качестве, высоком уровне обслуживания клиентов, репутации организации (см. письмо Минфина России от 11.01.2006 № 03-03-04/2/2).

Вместе с тем, если публикация об организации, ее продукции (услугах), носящая заведомо рекламный, заказной характер, проходит в печатных изданиях, которые не специализируются на рекламе (а в последнее время это очень распространенный PR-ход), и при этом материал не содержит пометки «на правах рекламы», то Минфин России выступает против учета расходов на такие публикации для целей налогообложения прибыли, не говоря уже об отнесении таких затрат в состав рекламных расходов (см. письма Минфина России от 27.06.2007 № 03-03-06/1 /418; от 31.01.2006 № 03-03-04/1 /66, п. 2 письма Минфина России от 05.09.2006 № 03-03-04/2/201). При этом организациям средств массовой информации запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала. По нашему мнению, во избежание споров с налоговым органом, такие расходы можно учесть для целей исчисления налога на прибыль как другие (нерекламные) расходы, связанные с производством и реализацией, на основании норм подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Напомним, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «Реклама» или «На правах рекламы». На это указано в ст. 16 Закона о рекламе. Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40 % объема одного номера периодических печатных изданий. Требование не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Однако отсутствие пометки «На правах рекламы» является нарушением лишь законодательства о рекламе (а не налогового законодательства) и не изменяет сути информации, распространяемой через печатные издания.

Тем не менее, по мнению контролирующих органов, редакционные статьи о деятельности организации, не содержащие пометки «На правах рекламы», не признаются рекламными сообщениями, и, следовательно, расходы по их оплате для целей налогообложения прибыли учитываться не должны.

Однако арбитражные суды считают, что организация вправе признать расходы в качестве рекламных (в соответствии с п.1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264 НК РФ), если публикации носят рекламный характер, даже и в том случае, когда сообщение не снабжено специальной пометкой «Реклама», «На правах рекламы».

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 23.09.2008 № КА-А40/8513-08-2 по делу № А40-52908/07-115-325 рассмотрен следующий налоговый спор.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о правомерности включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, стоимости размещения информации о бренде «Довгань. Дамская» в литературных произведениях нерекламного характера и при съемке художественного сериала «Миллионерша».

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что информация о водке «Дамская» не содержит пометки «на правах рекламы», публикации не признаются рекламными и при налогообложении прибыли организации не должны учитываться. Налоговый орган считает, что заявителем оплачивались услуги по размещению информации, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 5 Закона о рекламе.

Судом установлено, что Обществом (Заказчик) заключен договор с ООО «Инфоменеджер» (Агентство), по условиям которого Агентство оказывает Заказчику услугу по созданию рекламных материалов и обеспечению их публикации в литературных произведениях, тиражируемых во время действия договора в виде книг, и заключен договор подряда с ООО «МедиаВельт» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять размещение продукции/торговой марки в качестве реквизита при съемке художественного сериала «Миллионерша».

Признавая решение налогового органа в указанной части незаконным, суд исходил из того, что отсутствие указания на рекламный характер информации, при наличии признаков рекламы, указанных в ст. 2 Закона о рекламе, не лишает налогоплательщика права учесть в качестве расходов на рекламу затраты, связанные с производством видеопродукции о компании и реализуемом ею товаре.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Также правильно суд, учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия «реклама», в силу ст. 11 НК РФ применил институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из положений указанной статьи суд сделал вывод, что пометка «на правах рекламы» не является существенным признаком рекламы.

Судом учтено, что изготовленные и размещенные Обществом материалы содержат информацию о бренде «Довгань. Дамская», а заявитель пояснил, что имеет заинтересованность в продвижении товара (указанного бренда) на рынке, поскольку, рекламируя товар, Общество преследует цель сформировать и поддержать у неопределенного круга лиц интерес к товарам указанного бренда с целью способствовать реализации товаров.

В обоснование принятого решения суд также сослался на ст. 16 Закона о рекламе, в которой установлено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Суд правильно указал, что указанная норма не содержит положения о том, что сообщение о рекламном характере информации должно включаться в авторский текст такой информации. Обязанность приведения информации в форму рекламы, готовой для распространения, данным законом на автора не возложена. При этом ответственность за распространение рекламной информации без пометки «на правах рекламы» возлагается на рекламораспространителя, т. е. лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иным способом (ст. 2 Закона о рекламе).

Кроме этого, суд учел, что в силу ст. 33 Закона о рекламе полномочия государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, а не налоговый орган.

Антимонопольный орган в случае нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе вправе привлекать к ответственности виновных лиц в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508.

Нарушение законодательства о рекламе образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ, рассматривает Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Указание суда, что только антимонопольный орган вправе принять решение о (не)признании рекламы не соответствующей требованиям законодательства и привлечению нарушителя к ответственности, основано на положениях приведенных норм права.

Посчитав, что налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела представлены документы, а именно договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие несение расходов по спорным договорам, применив положения п. 1 ст. 252 НК РФ, суд принял правильное решение о неправомерности выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемой части ее решения.

Аналогичные выводы судей, вынесенные в пользу налогоплательщика, содержатся также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 по делу № АЗЗ-25404/05-Ф02-1873/06-С1, ФАС Поволжского округа от 16.04.2008 по делу № А55-10084/2007, ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу № А05-8063/2006-13 и от 27.01.2006 по делу № А42-8823/04-28.

Более того, даже статьи не о самой организации, а о ее руководстве признаются судами «подогревающими» интерес к организации и ее деятельности. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 19.01.2007 по делу № Ф09-4979/06-СЗ рассмотрен следующий налоговый спор.

При выездной налоговой проверке общества за 2003 год выявлена неполная уплата налога на прибыль в результате включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, 555 525 руб. Названная сумма уплачена обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-холдинг «АСМО-пресс» по договору от 17.02.2003 № 1044-ку за услуги по размещению в разделе «Экономика новой России» альманаха «Великая Россия. Личности» статьи о генеральном директоре общества. Содержание публикации признано налоговой инспекцией не относящимся к рекламе по смыслу ст. 2 Закона о рекламе, действия общества – не соответствующими условиям подп. 28 п.1 ст. 264 НК РФ. По данному основанию доначислены налог в сумме 133 326 руб., пени – 2445 руб. Суды удовлетворили требования общества в данной части, установив рекламный характер расходов и их экономическую оправданность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.