5. Классификация исков, которые могут быть поданы против директоров и должностных лиц компаний

5. Классификация исков, которые могут быть поданы против директоров и должностных лиц компаний

Иски в защиту интересов акционеров

Российское законодательство предусматривает ряд оснований, по которым акционер может предъявлять иск к директорам и должностным лицам компании с требованием о взыскании понесенных им убытков. В частности, акционеры вправе требовать возмещения убытков, понесенных ими в результате нарушений со стороны директоров или должностных лиц, допущенных при приобретении более 30 % обыкновенных и привилегированных акций АО, или требовать возмещения убытков, понесенных ими в результате получения неточной, неполной или вводящей в заблуждение информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, а также в отчете о результатах эмиссии ценных бумаг или в отчетах компании на основании положений закона «О рынке ценных бумаг».

Иски со стороны третьих лиц

В российском праве кредиторы компании и прочие третьи лица могут потребовать компенсацию за понесенный ими ущерб только от самой компании, а не от ее директоров и должностных лиц. Российское законодательство предусматривает ряд исключений из этого правила. Некоторые из этих исключений проанализированы ниже.

Закон «О рынке ценных бумаг» содержит положения, которые позволяют привлечь к солидарной ответственности:

– руководителя, который подписал проспект ценных бумаг, а также отчет об итогах выпуска ценных бумаг или ежеквартальный отчет,

– главного бухгалтера, подписавшего проспект ценных бумаг или ежеквартальный отчет,

– членов совета директоров, голосовавших за утверждение любого из этих документов,

– а также членов правления, голосовавших за утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг,

при наличии иска со стороны инвесторов или владельцев ценных бумаг, которые понесли убытки вследствие содержащейся в указанных документах недостоверной, неполной и / или вводящей в заблуждение информации48.

Согласно закону о банкротстве, кредиторы компании (в том числе владельцы ценных бумаг) могут подать в суд на директоров и должностных лиц компании за убытки, которые они понесли в результате нарушения закона о банкротстве. Данный иск может быть подан в суд в ходе процедур банкротства.49

Конкурсный управляющий, действующий по собственной инициативе или по инициативе собрания/комитета кредиторов, конкурсный кредитор или регулирующий орган могут подать иск для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам/долгам обанкротившейся компании следующих должностных лиц компании:

– Членов органов управления компании (контролирующих лиц), обладающих правом давать обязательные для исполнения указания, если их действия привели к банкротству компании. Российские суды признают генерального директора в качестве контролирующего лица компании, однако на других должностных лиц и директоров также может быть возложена ответственность как на контролирующих лиц компании.

– Руководителя компании.

Примеры исков к директорам и должностным лицам, а также к компании за действия директоров / должностных лиц

Возросшая активность российских компаний на рынках международного капитала явилась стимулом к развитию корпоративного права и уточнению принципов ответственности членов совета директоров и руководителей компаний. В первую очередь это связано с осознанием российскими директорами того, что к публичным компаниям и их менеджменту могут предъявляться иски со стороны иностранных истцов в иностранных юрисдикциях. Несмотря на относительно небольшое количество российских публичных компаний и более чем скромную по продолжительности историю публичности, в судах иностранной юрисдикции появились примеры предъявления исков как к менеджменту, так и к самим российским компаниям. Такие иски подавались со стороны миноритарных акционеров, иностранных регулирующих органов, а также зарубежных контрагентов российских компаний. Принятой практикой является последующее судебное преследование со стороны самой компании-работодателя директора, благодаря действию/бездействию которого компания понесла убытки.

Развитие международного и российского корпоративного права привело к появлению новых тенденций преследования директоров и должностных лиц в Российской Федерации:

1. Появление исков со стороны российских и иностранных миноритарных акционеров. В основном миноритарные акционеры подают иски по следующим причинам:

а) неправомерное одобрение опционных программ;

б) заключение крупного контракта с аффилированной компанией в обход процедур, установленных при заключении сделок с заинтересованностью;

в) неправомерное одобрение выплат исполнительному менеджменту;

г) нарушение прав миноритарных акционеров по обязательному предложению им продаваемого пакета акций;

д) нераскрытие информации о сделках с заинтересованностью;

е) нарушение фидуциарных обязанностей членами совета директоров при одобрении годовой отчетности компании.

2. Возросшее количество исков со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к членам совета директоров, генеральным директорам и правлению компаний с долей государства в уставном капитале.

3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) тестирует различные механизмы своего участия в привлечении к ответственности руководителей государственных компаний, в т. ч. в виде присоединения к существующим искам миноритарных акционеров. Следует заметить, что в случае если такая компания с государственным участием является публичной, то повышается риск предъявления иска по аналогичным обстоятельствам против такой компании и ее менеджмента в иностранных юрисдикциях.

4. Традиционно высокая исковая активность со стороны АСВ, действующего в качестве конкурсного управляющего, по привлечению к гражданско-правовой и уголовной ответственности членов совета директоров и руководителей банков за доведение кредитной организации до банкротства.

Существует ряд оснований для предъявления требований к директорам российских компаний в зарубежных юрисдикциях. Подробный анализ рисков директоров / должностных лиц в иностранных юрисдикциях выходит за рамки методических рекомендаций и будет рассмотрен в последующих изданиях. Ниже представлено короткое описание наиболее разрушительных для компании и ее директоров / должностных лиц коллективных исков (class actions).

Ежегодно против директоров / должностных лиц публичных компаний подаются сотни исков, совокупная сумма которых исчисляется десятками миллиардов долларов. Законодательство многих западных стран предусматривает возможность предъявления коллективных исков (class actions) к компании и ее директорам / должностным лицам, которые сопряжены с высокими материальными затратами как лично для директоров, так и для компании. Возможность предъявления подобных исков потенциально заложена и в российском законодательстве50, однако не получила своего развития несмотря на попытки российских акционеров-активистов инициировать ряд дел в российских судах51. Вместе с тем, существуют прецеденты предъявления коллективных исков против российских компаний и их директоров / должностных лиц в иностранных юрисдикциях52.

При предъявлении коллективного иска истцами выступают многочисленные инвесторы, которые приобрели акции компании в течение определенного периода времени («class period», или период коллективного иска) и понесли финансовые потери в результате того, что компания или ее директора / должностные лица нарушили законодательство по ценным бумагам. Например, если обвинение базируется на заявлении, что директора / должностные лица ввели инвесторов в заблуждение (или не предоставили существенную для инвесторов информацию), то период коллективного иска отсчитывается с момента такого ложного заявления. Любой инвестор, который приобрел акции с момента такого ложного заявления, может присоединиться к коллективному иску и требовать компенсации своих потерь. Основанием для предъявления коллективного иска может быть событие, в результате которого акционеры понесли финансовые потери: ошибки в отчетности, предоставление недостоверной информации, приобретение актива без проведения должной проверки (due diligence), нарушение корпоративных процедур при одобрении программ вознаграждения членов совета директоров и менеджмента и пр. Юристы, специализирующиеся на том чтобы представлять истцов-миноритарных акционеров, чаще всего работают за процент от суммы выигранного дела. Наиболее высоких сумм урегулирований в истории делопроизводства по коллективным искам добились акционеры Enron Corp. (сумма урегулирования составила USD7.227.390.000), WorldCom Inc. (USD6.133.000.000), Tyco International Ltd. (USD3.200.000.000), Cedant Corp. (USD3.186.500.000),Nortel I&II (USD2.935.901.451)53. Ввиду отсутствия прямых затрат на делопроизводство со стороны миноритарных акционеров с одной стороны, большое количество пострадавших миноритарных акционеров и потенциально высокие суммы урегулирования с другой, такие иски могут быть продолжительны по времени рассмотрения и способны привести к банкротству даже крупные международные компании. Поэтому для защиты собственного благосостояния директора / должностные лица публичных компаний напрямую заинтересованы в наличии качественного полиса страхования ответственности директоров и должностных лиц с достаточным лимитом ответственности.