Неэффективные рынки

Неэффективные рынки

Как известно всем авторам, особенно начинающим и неизвестным, пишущим о довольно непонятных вещах, таких как следование тренду, нужно потратить немало времени на то, чтобы заинтересовать читателей своей книгой. Поскольку я в точности соответствую определению «начинающего неизвестного автора», это как раз то, чем я занялся, не представляя, будет ли продано 10 или 10 000 экземпляров «Следования тренду». К моей радости, книга разошлась тиражом в десятки тысяч экземпляров и была переведена на невероятное количество языков. Однако я вскоре обнаружил, что успех книги стал причиной заблуждений относительно стратегии и доходности торгующих по тренду. После каждого прогноза о крахе следования тренду, обычно в виде рецензии на книгу, статьи в прессе или интервью, я пытался внести ясность в ситуацию.

Я всегда начинал с предпосылки, создающей больше всего заблуждений, – с гипотезы об эффективности рынка. Суть этой гипотезы в том, что невозможно получить преимущество на рынке, лучший способ получить прибыль – это ориентироваться на какой-либо целевой показатель или индекс. Приверженцы гипотезы эффективности рынка утверждают, что, поскольку рынки эффективны, а цены полностью отражают всю информацию, трейдерам, последовательно получающим сверхприбыль, это удается благодаря удаче, а не умению. Разумеется, в реальном мире существуют эффективные и неэффективные рынки, при этом некоторые более эффективны, чем другие. В реальном мире есть трейдеры, которым удается получать высокую рыночную маржу, и многие из них торгуют по тренду.

Однако успешная торговля по тренду не означает, что каждый год будет прибыльным. В 2004 и 2005 гг. наблюдались типичные для следования тренду уменьшение и восстановление капитала.

Что в глазах торгующих по тренду оправдывает терпение, дисциплину и оценку успеха в долгосрочном периоде? В конечном итоге это, вероятно, получение прибыли, но, кроме того, это также понимание и высокая оценка научного метода. Подобно тому как ученые начинают с гипотезы, торгующие по тренду начинают со взгляда на мир под определенным углом. Они, в отличие от многих, видят мир состоящим из трендов. Сталкиваясь со всевозможными рыночными ситуациями, строго двигаться намеченным курсом – вот философская основа следования тренду. И все же, если подход настолько прост (и выгоден), почему умные и разбирающиеся в рынке люди продолжают неправильно понимать эту стратегию?

Недавно я получил электронное письмо от одного скептика, который признается, что «…постоянная волатильность и периоды снижения величины капитала, характерные для следования тренду, делают эту стратегию неприемлемой, по крайней мере для меня».

Действительно, следование тренду неприемлемо для тех, кто не в силах смириться с убытками или волатильностью. Торгующие по тренду считают, что, если вы пытаетесь избежать волатильности и убытков, вы также избегаете крупных прибылей. Такие взгляды могут казаться опасными для тех, кто более надежным считает применение в трейдинге менее рискованных, в представлении большинства, методов. Я проводил интервью со многими выдающимися трейдерами, и мы недоумевали, почему следование тренду так много критикуют из-за периодического снижения величины капитала (который затем довольно быстро восстанавливается), явно игнорируя при этом спады на фондовом рынке в целом. Такому пристальному вниманию к периодам сокращения размера капитала следование тренду, возможно, обязано опубликованной в декабре 2004 г. в «Financial Times» весьма вольной рецензии Филипа Коггана на мою книгу:

«Возможно, что стратегии, основанные на сигналах, могут быть эффективны. Научные исследования допускают наличие их определенного успеха в краткосрочном периоде, хотя они и предполагают возвращение к прежнему состоянию в долгосрочном периоде».

«Возможно, что стратегии, основанные на сигналах, могут быть эффективны»? Неужели результаты Джона Генри, Дэвида Хардинга, Джерри Паркера, Ларри Хайта, Джорджа Грэппла, Кена Тропина, Салема Абрахама, Дайнеша Десаи, Поля Рабара, Луиса Бэкона, Брюса Ковнера и Билла Данна (я называю лишь немногих) ничего не значат? Я всегда буду доверять фактическим результатам этих людей больше, чем «научным исследованиям» и «допущениям». Нельзя спорить с достоверными данными – несмотря на то, что я знаю много людей, которые пытаются это делать. Данные в месячной динамике станут моментом истины для каждого. Вы говорите, что хотите больших денег? Готовы ли вы иметь дело с реальностью, которую нам открывает динамика доходности?

Рассмотрим, например, следующий комментарий из письма торгующего по тренду Салема Абрахама к своим инвесторам:

«Наши исследования позволяют нам выбрать торги, шансы в которых складываются в нашу пользу. Однако требуется время, чтобы доказать, что шансы действительно благоприятны для нас. Статистика, приведенная ниже, это подтверждает:

Доля прибыльных дней в нашей торговле: 54 %.

Доля прибыльных месяцев в нашей торговле: 56 %.

Доля прибыльных 3-месячных периодов в нашей торговле: 64 %.

Доля прибыльных полугодий в нашей торговле: 77 %.

Доля прибыльных лет в нашей торговле: 92 %.

Доля прибыльных 2-летних периодов в нашей торговле: 100 %.

У нас нет магического хрустального шара, поэтому мы не знаем, когда закончится текущий убыточный период. Однако, оглядываясь назад, мы видим, что раньше мы уже переживали подобные периоды и не только выжили, но и преуспели».

Вы можете сказать, что в конечном итоге весь трейдинг состоит из снижения и восстановления величины капитала. Эти жизненные явления регулярно возникают в практике выдающихся трейдеров, торгующих по тренду. Хотим ли мы, чтобы эти «американские горки» были более плавными? Возможно, но нам приходится иметь дело с реальным миром, а он характеризуется неопределенностью и волатильностью.