Результат не всегда справедлив

Результат не всегда справедлив

Безусловно, не из всех историй инвестиционных успехов может быть выведена однозначная, жизнеутверждающая мораль. Порой вознаграждается глупость, в то время как здравый смысл и рассудительность наказываются – по крайней мере в ближайшей временн?й перспективе. Именно поэтому я оцениваю рекомендации по инвестированию не в разрезе возможной отдачи, а по обоснованности принципов, лежащих в основе этих советов.

Как-то раз ко мне обратился один клиент по поводу акций принадлежавшей его бабушке горнодобывающей компании. Семья потеряла миллионы долларов, пытаясь спасти дело, которое было очень важной частью истории их рода. Цена акций упала до двух долларов. Клиент пытался разобраться, что же делать дальше. Он волновался – продаст акции, а они вновь поднимутся в цене! И он сам, и его родные будут тогда корить себя за то, что не оставили активы в собственных руках.

Я сказал ему: да, вы будете чувствовать себя отвратительно, если сейчас продадите акции, а они, что вполне вероятно, вырастут в цене вдвое или втрое. Но с другой стороны, есть риск почувствовать себя много хуже в случае полного обесценивания сохраненных бумаг.

При принятии правильных инвестиционных решений очень важно быть эмоционально подготовленным к тому, что результат претворения решения в жизнь может оказаться болезненным. Тем не менее необходимо продолжать придерживаться верного пути. В конечном итоге эта стратегия более выгодна, чем неправильные решения.

Вспоминается история одного 27-летнего англичанина, который продал все, что у него было, и, взяв с собой вырученные деньги (136 тысяч долларов), поехал в Лас-Вегас, чтобы один-единственный раз сыграть в рулетку.

Хорошее решение или плохое?

Судьба оказалась к нему благосклонна. Он выиграл и удвоил свое состояние.

Что скажете теперь?

Ответ: каков бы ни был итог, само решение отвратительно.

Другой клиент пришел ко мне после того, как компания, в которой он работал, была поглощена другой организацией. Он был вынужден рано выйти на пенсию, но у него остался значительный пакет акций прежнего работодателя. В этих ценных бумагах было сосредоточено 90 % всего его капитала. Мой клиент был предан своей старой компании, и необходимость выйти на пенсию раньше положенного стала для него ударом.

А сейчас я убеждал его продать акции – оборвать последнюю ниточку, которая связывала его с прошлым.

Клиент: «Зачем? Вы думаете, они упадут?»

Я: «Нет. Мой совет не имеет ничего общего с ценой акций или предполагаемой мною динамикой ее изменения. Я понятия не имею, какой будет цена, так что мое мнение на этот счет тут вообще не важно».

Клиент: «А что если акции пойдут в рост?»

Я: «Ваши ощущения будут не из приятных. Но это неважно. Удержание 90 % всего капитала в акциях одной компании – ужасная идея».

Я настаивал на том, что решения должны основываться на принципах, а не на субъективных ощущениях будущих событий. В данном случае решение базировалось на следующем правиле: очень плохо, когда львиная доля капитала сконцентрирована в однотипных акциях, не говоря уже о доминировании в портфеле бумаг одного эмитента.

Клиент продал акции. Через некоторое время они упали в цене более чем на 90 %. Он до сих пор называет меня Санта-Клаусом. Я все время напоминаю ему о том, что продажа этих его активов в любом случае была бы правильным шагом, даже если бы они показали двойное увеличение цены.

Не существует идеального инструмента. Но иногда очевидно лучшее решение.