Тема 31 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА МАКРОУРОВНЕ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Тема 31 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА МАКРОУРОВНЕ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
31.1. Смешанная экономика. Функции государства
В процессе экономических преобразований предполагалось осуществить переход от командного, директивного управления народным хозяйством к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству с определенными регулирующими функциями государства. Начиная с 1992 г. генеральное направление действий Правительства РФ состояло в уходе государства из реальной экономики, ограничении его роли монетаристскими методами регулирования денежной массы.
В то же время общеизвестно, что важнейшим условием преодоления нестабильности является государственное воздействие на экономику.
Объективные предпосылки государственного регулирования определяются, во-первых, поддержанием текущего экономического равновесия, правового оформления деятельности участников производства; во-вторых, необходимостью неуправляемых процессов развития производства в рыночных условиях и антисоциальных явлений.
Ведущая роль в реализации актов регулирования воспроизводственных процессов исторически отводится государству. Это объясняется следующими обстоятельствами:
? особым положением и специфическими функциями государства, позволяющими оперативно воздействовать на воспроизводственные процессы, связанные со структурными преобразованиями;
? реальным влиянием в экстремальных ситуациях на преодоление кризисных процессов, неравновесных состояний рынка;
? решением глобальных проблем экономики, с которыми рыночные механизмы не справляются с достаточной эффективностью (развитие базовых отраслей производства, строительство природоохранных объектов, поддержание непроизводственной сферы).
Применительно к России следует добавить, что к числу важнейших объективных предпосылок государственного регулирования нужно отнести суровый характер природной среды. Следует согласиться с выводами английского экономиста П. Гэтрелла, который писал: «Ощущаемая суровость природной среды была важным соображением, которое подвигло Советское правительство стать на то, чтобы постараться возобладать и стать господствовать над природой. Когда Сталин в апреле 1928 г. провозгласил, что „нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики“, [97] он, разумеется, имел в виду прежде всего угрозу со стороны капиталистических стран, но также и обязанность граждан Советской страны подчинить себе мир природы. Природа рассматривалась как препятствие, которое следует преодолеть как нечто, которое должно быть преобразовано и поставлено на службу человека». Что касается катастрофических последствий, которые были допущены, – они общеизвестны и полностью осуждены. [98]
При плановых методах хозяйствования такое согласование осуществляется с помощью контрольных цифр, директивных заданий, лимитов, экономических нормативов. В рыночной экономике товаропроизводители несут ответственность за результаты своей деятельности. В результате рынок направляет деятельность непосредственных производителей, а государство выполняет регулирующие функции рыночных отношений.
Важнейшим направлением государственного воздействия на экономические процессы в рыночных условиях выступает государственный сектор.
Государственный сектор . С одной стороны, это часть национального хозяйства, выступающая в виде государственной собственности на имущество со своей сетью предприятий и организаций; с другой – это государственная собственность на финансовые ресурсы, поступающие в виде налогов и различных платежей.
В первом случае государство осуществляет полный контроль над собственностью, решает организационно-хозяйственные задачи по созданию рациональной структуры производства и устанавливает оптимальную комбинацию закрепленных за хозяйствующими субъектами имущественных прав.
Во втором случае государство по своему усмотрению распоряжается имеющимися финансовыми ресурсами. Их использование осуществляется двумя путями. Первый – это создание новых государственных предприятий или расширение действующих; второй – использование системы государственных заказов на частных предприятиях.
Для количественной оценки уровня участия государства в народном хозяйстве в экономической теории используются две группы показателей:
? удельный вес государственной собственности и количества занятых в государственном секторе;
? доля государственных расходов в ВНП, в инвестициях.
Доля государственной и негосударственной собственности в России по доле в основных фондах за годы реформ резко изменилась (табл. 31.1).
На 1.01.2001 г. в государственной собственности находилось 4,5 %; в муниципальной – 6,5; в собственности общественных организаций – 6,7; в частной собственности – 75 % предприятий от общего их количества. [99]
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2001. – С. 305.
По численности занятых к 1998 г. в странах СНГ сформировались четыре группы (табл. 31.2).
Источник: СтроевЕ. С., БляхманЛ. С., КротовМ. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. – СПб.: Наука, 1998. – С. 116.
Для развитых капиталистических стран характерна устойчивая тенденция роста совокупных государственных расходов в ВВП. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 31.3.
Источник: Российский экономический журнал. – 1995. – N 2. – С. 78; Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. – С. 140.
Говоря о тенденциях эволюции соотношения рынка и регулирования в западных странах, Б. Пинскер отмечает, что в развитых странах идут процессы мощного, детального регулирования, а значит, отрицания свободы частноправовых отношений, самих принципов частной собственности. По мнению Б. Пинскера, в США, например, экологическое законодательство фактически ведет к уничтожению частной собственности на недвижимость во многих сферах. Свобода распоряжения этой собственностью оказывается настолько ограниченной, владение ею столь проблематичной, что этот процесс может быть сопоставим с российской национализацией 1917 г. [100]
Государственный сектор по своей природе имеет два базовых изначально противоречивых положения. С одной стороны, функционирование государственного сектора основывается на возмездности, эквивалентности обменных процессов, использовании рыночных отношений. С другой – на использовании административных методов регулирования, нерыночных механизмов распределения ресурсов, безвозмездных форм выделения основных фондов государственным и муниципальным предприятиям. Такая двойственность экономической природы государственного сектора нередко порождает неэффективность использования ресурсов, ведет к снижению результативности производства. Для преодоления негативных последствий двойственной природы государственного сектора возникает необходимость создания специального механизма, обеспечивающего эффективное использования ресурсов в процессе производства общих благ, распределения создаваемых госсектором доходов в соответствии с реальными правами и функциями всех субъектов в данном секторе экономики (государственные органы, трудовые коллективы, руководство предприятий).
31.2. Макроэкономическое равновесие и неравновесие в рыночной и плановой экономиках
Макроэкономическое равновесие является центральной проблемой экономической теории. Оно выступает определяющим условием механизма функционирования общественного воспроизводства любой экономической системы. Следует напомнить сущность рыночного равновесия и макроэкономического равновесия.
Рыночное равновесие – это состояние рынка, при котором предложение товаров соответствует спросу на него при установлении равновесной цены.
Макроэкономическое равновесие – это такое состояние экономики, при котором имеет место сбалансированность и пропорциональность социально-экономических процессов, производства и потребления, спроса и предложения, материально-вещественных и денежных потоков.
Функционирование хозяйственной системы в условиях макроэкономического равновесия предполагает обеспечение устойчивого экономического роста, поддержание определенного уровня жизни, структуры народного хозяйства, полной занятости и стабильности на потребительском рынке.
Проблема экономического равновесия активно обсуждалась в экономической литературе нашей страны в 1920-1930-х гг. (С. Г. Струмилин, А. Ф. Кон, Н. А. Ковалевский, В. А. Базаров). В ходе дискуссий было преодолено отождествление экономического равновесия с рыночным (В. А. Базаров, В. Г. Громов).
Следует иметь в виду, что общественное производство может рассматриваться с позиций статического и динамического, общего и частного экономического равновесия. Последнее может выступать в виде рыночного, финансового, бюджетного и т. д.
Статическое экономическое равновесие обычно рассматривается в качестве балансовой увязки ресурсов и целей общественного производства, когда равновесность достигается между различными элементами хозяйственной системы в рамках стационарной экономики.
Динамическое экономическое равновесие характеризует соразмерность между частями и сферами народного хозяйства в периоды, когда имеет место развитие общей системы на уровне народного хозяйства в целом.
Общее экономическое равновесие может иметь место в периоды, когда между отдельными элементами сохраняется неравновесие, если оно не оказывает существенного влияния на функционирование всей хозяйственной системы. В то же время хозяйственная система как целостная экономика может находиться в неравновесном состоянии, а в ее отдельных звеньях будет наблюдаться экономическое равновесие. Хотя нужно отметить, что отсутствие жесткой связи между целым и его частями не означает дисперсного состояния системы – напротив, она имеет внутреннее единство.
Равновесность или неравновесность хозяйственной системы оказывает соответствующее воздействие на функционирование ее отдельных звеньев. В то же время устойчивые или неустойчивые процессы в локальных сферах могут оказывать соответственно стабилизирующее или дестабилизирующее воздействие на функционирование общих параметров хозяйственной системы в целом.
Это положение имеет важное значение для исследования экономического равновесия на макро– и микроуровнях и установления определенной зависимости между ними. В этом отношении характерной является модель Л. Вальраса, которая по форме – макроэкономическая, а по содержанию основывается на микроэкономических показателях. Впоследствии идея Л. Вальраса получила развитие в построении межотраслевого баланса, используемого для практического анализа макроэкономического равновесия.
Полное макроэкономическое равновесие может рассматриваться как идеальный случай. К равновесному состоянию стремится любая экономическая система.
Но во всякой хозяйственной системе постоянно взаимодействуют два разнонаправленных процесса: момент равновесия и момент неравновесия. Соответственно силам, стремящимся привести систему в равновесие, противодействуют столь же могущественные силы, препятствующие этому и генерирующие неравновесие.
Отсюда можно сделать вывод, что равновесие всегда достигается через неравновесные состояния и процессы.
В качестве примера приведем наиболее известные модели, в которых показываются методы преодоления неравновесия.
1. Невальрасова модель с жесткими ценами. При неравновесии его устранение происходит или путем изменения цен, или путем изменения количества товаров, предлагаемых для реализации. Первое допущение характерно для вальрасовского подхода, второе – для кейнсианского.
Вальрасовский вариант предполагает, что равновесие достигается путем снижения цен.
Кейсианский вариант предполагает сохранение цен на прежнем уровне, а равновесие обеспечивается путем уменьшения предложения товаров.
2. Модель очереди . В тех случаях, когда цены находятся под контролем государства, они могут не меняться в течение длительного времени. В этом случае колебания спроса будут сопровождаться или появлением дефицита и возникновением очередей, или затовариванием.
В случае дефицита равновесие можно установить путем увеличения предложения товаров, или путем рационированного распределения дефицитного товара между потребителями в виде внедрения карточной системы, или в виде рационирования посредством очереди.
3. Модель равновесия при вмешательстве государства. Если в рыночных условиях государство фиксирует цены на товары на неравновесном уровне, то неизбежно возникает избыток или дефицит.
Первый случай. Цены фиксируются выше равновесных. В результате создается избыток. В этом случае государство вынуждено компенсировать дополнительные издержки фирм, которые они несут за счет недополучения доходов, наиболее простой способ такой компенсации – закупка государством избыточных товаров.
Второй случай. Цены фиксируются ниже равновесных. В этом случае государство выступает в качестве дополнительного поставщика товаров. Тогда дефицит ликвидируется и наступает экономическое равновесие.
Особенности макроэкономического равновесия в рыночных условиях . Макроэкономическое равновесие достигается путем спроса и предложения и гибкого ценообразования, в результате которого обеспечивается равновесие на товарных рынках. Но такое равновесие, во-первых, сопровождается периодически возникающими кризисными явлениями; во-вторых, насыщение товарных рынков и мнимое изобилие материальных благ и услуг поддерживается за счет ограниченности денежных средств у покупателей, т. е. платежеспособного спроса населения.
Отсюда можно сделать вывод, что макроэкономическое равновесие, как правило, носит двухполюсный характер: на одном полюсе товарный рынок, на другом – рынок труда. Достижение равновесия на одном полюсе (на товарном рынке) приводит к нарушению равновесия на другом полюсе (на рынке труда). Установление равновесного изобилия на товарном рынке сопровождается возникновением неравновесия на рынке труда, т. е. появлением безработицы. Отсюда следует, что рыночная экономика по одним параметрам является преимущественно равновесной, по другим – неравновесной.
Особенности макроэкономического равновесия в условиях планово-централизованной экономики . Сначала необходимо сформулировать два общих положения. Во-первых, действующую в прошлом хозяйственную систему нельзя относить к чисто командно-административной, так как наряду с административными в ней широко использовались экономические регуляторы, включая рыночные. В этом отношении характерным является высказывание американских профессоров С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи. Рассматривая экономические системы разных стран, они приходят к выводу: «И командная экономика, и экономика свободного рынка… представляют собой нереалистичные, крайние случаи… Экономические системы всех стран являются смешанными». [101]
Во-вторых, централизованно-плановую экономику нельзя также оценивать как абсолютно неравновесную. Как и рыночная, она имела преимущественно равновесные и неравновесные сферы. Равновесность достигалась за счет наличия соответствующих институтов плановой организации народного хозяйства. В СССР к их числу относились Государственный плановый комитет, который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития на макроуровне; Государственный комитет по материально-техническому снабжению, обеспечивавший в соответствии с народнохозяйственными планами все отрасли необходимыми средствами производства.
Наличие таких органов макроэкономического регулирования позволяло выбирать приоритетные отрасли и обеспечивать их равновесное развитие, предполагавшее ввод дополнительных производственных мощностей во многих смежных отраслях. Вместе с тем сбалансированность и пропорциональность в сфере приоритетных отраслей (освоение космоса, авиации с реактивными двигателями, нефтедобычи в районах Сибири и т. д.) сопровождалось усилением дефицита на товарных рынках потребительского назначения. В результате, как и в рыночной экономике, в плановом хозяйстве одно равновесие достигалось за счет другого неравновесия.
При переходе на рыночные методы хозяйствования Правительство РФ одномоментно (1992 г.) упразднило Госплан и Госкомитет по материально-техническому снабжению. В результате «невидимую руку» рынка не построили, а «видимую руку», какой было государственное макрорегулирование, ликвидировали.
Это привело к невиданному спаду в экономике, снижению уровня жизни.
При рассмотрении проблемы неравновесности в плановой экономике СССР обычно ссылаются на всеобщий дефицит и огромные очереди. Возникает вопрос: насколько правомерна такая оценка и каковы основные причины возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушениями обеспечения населения продуктами питания и товарами потребительского назначения?
Началом разрушения сложившейся системы функционирования экономики явились первые два закона, принятые в конце 1987 г.: «Закон о кооперации» и «Закон о предприятии».
Введение в действие « Закона о кооперации » привело к тому, что в появлявшиеся повсеместно кооперативы (большей частью сомнительного, «теневого» происхождения) уходили лучшие кадры с государственных предприятий, так как кооперативы получили возможность самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию, которые при имевшемся дефиците без всякого обоснования многократно завышались, что позволяло увеличивать уровень заработной платы.
«Закон о предприятии» разрешал предприятиям самостоятельно, без каких-либо ограничений, продавать свою продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В условиях обесценившегося рубля основная часть продукции, включая сырьевые материалы, направлялась за рубеж, которая по демпинговым ценам реализовывалась за валюту. В результате с заводов и фабрик стали уходить лучшие кадры специалистов в коммерцию, государственные предприятия начали стремительно разрушаться, объемы производства – падать, начал усиливаться дефицит. В итоге в 1990–1991 гг. повсеместно стали появляться очереди за продуктами и промтоварами, прилавки магазинов опустели, началось нормирование отпуска продовольствия населению, продажа товаров по «визитным карточкам». Отсюда можно сделать вывод, что важнейшей причиной разрушения экономики является непродуманная политика осуществления рыночных реформ, обвальная приватизация и фермеризация сельскохозяйственного производства, разрыв хозяйственных связей, неконтролируемый челночный импорт. Все это привело к обнищанию основной массы населения. Об этом свидетельствуют такие данные: по уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г. составила только 36 % к уровню декабря 1990 г. В целом по производству валового внутреннего продукта на душу населения Россия в мировой экономике переместилась с 55-го места в 1987 г. (ВВП на душу населения составил $6625) на 99-е место в 1996 г. (ВВП на душу населения составил $396).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.