3. Недостатки в работе сотрудника, вызванные некомпетентностью

3. Недостатки в работе сотрудника, вызванные некомпетентностью

Если член вашего коллектива не справляется со своими задачами не в результате некорректных действий руководителя и не из-за личных проблем, то можно говорить о его некомпетентности. Имейте в виду, что некомпетентность – это не порок; все мы некомпетентны в той или иной области. Оцените степень некомпетентности.

Вы можете платить за чье-либо обучение и/или наставлять кого-либо, чтобы помочь ему выбраться из затруднения и дать возможность работать продуктивно. Хотя в некоторых случаях некомпетентность является одним из свойств личности. Если сотрудник ведет себя недобропорядочно или занимается разного рода ухищрениями, то его невозможно изменить и следует немедленно уволить. Если у сотрудника обнаруживаются иные поведенческие проблемы, то мы имеем дело с определенным типом некомпетентности, и, скорее всего, его можно обучить.

Раньше я, как активный и требовательный человек, считал, что все, кто не может действовать со «скоростью Дэйва», – ленивые люди. Но потом я понял, что те люди, которых я прежде считал ленивыми, на самом деле таковыми не являются. Их проблема в том, что они не имеют четкого направления движения. Поэтому вначале следует убедиться в том, что человеком, которого вы считаете ленивым, умело руководят. Но иногда вы будете сталкиваться с людьми, которые ленятся и бездельничают «на постоянной основе». Не существует средства, которое избавило бы таких людей от лени, поэтому увольняйте их как можно скорее из своей команды.

Наиболее неприятный тип некомпетентности, с которым мне доводилось сталкиваться, этот тот, при котором люди выполняют свою работу, но не стремятся достичь как можно более высоких результатов, и вы понимаете, что они никогда не будут к этому стремиться. Есть должности, на которых такие люди могут работать, но у малого бизнеса просто нет резервов, которые позволили бы без ущерба допускать присутствие таких сотрудников в компании. Около трех лет у нас работал человек, который ни разу не выполнил свою задачу идеально. Любая команда, которая работала вместе с ним, была крайне разочарована, и в каждом случае находился виновник неудачи (все признаки свидетельствовали о том, что это именно этот сотрудник). Его руководитель несколько раз просил, чтобы мы уволили его, но я не делал этого, пытаясь убедить себя, что он не безнадежен. Я стремлюсь к ясности и всегда стараюсь показать сотрудникам точное направление изменений, необходимых для того, чтобы остаться в нашей команде.

В одной из глав книги «От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет», где говорится о том, как собрать команду из нужных вам людей, Джим приводит утверждение, которому я уже много лет следую в сфере финансов. Он говорит, что необходимо задать себе вопрос о том сотруднике, который приносит проблемы: «Наняли бы вы этого человека на работу сегодня, зная о нем то, что знаете к этому моменту?» Я без промедления ответил «нет», поэтому на следующее утро мы, выдав щедрое выходное пособие, уволили этого действительно приятного, но некомпетентного сотрудника. Если я был уверен, что не нанял бы на работу этого человека сегодня, то почему я держал его в своей компании? Честное слово, на следующий день после его увольнения атмосфера в компании поменялась. Казалось, будто из нашей команды вынули старую занозу.