§ 4. Особенности ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран

§ 4. Особенности ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран

Для понимания феномена мошенничества и поиска наиболее действенных способов предупреждения данного вида преступности в настоящее время недостаточно проведения только историко-правового анализа понятия мошенничества в российском уголовном праве. Россия находилась и находится вне правовой изоляции, поддерживая на протяжении веков отношения с другими государствами, в которых развивалось уголовное законодательство в части запрета мошеннических посягательств в жилищной сфере. Поэтому и другие страны имеют богатый опыт борьбы с ним.

Стоит согласиться с позицией И. А. Клепицкого, что «…в современной экономике широкое распространение получили различные виды мошенничества — кредитные, жилищные, земельные и т. д…»[145] В то же время, в практике в большинстве случаев невозможно установить обман в намерениях и соответственно признаки основного состава мошенничества, что позволяет преступникам избегать уголовной ответственности. Для предупреждения подобных деяний в ряде зарубежных государств уголовная ответственность предусмотрена за любой обман при совершении каких-либо действий в рамках экономических отношений, независимо от намерения исполнить обязательство.

Поясним, что нами уже отмечалось то, что собственность есть экономическая и правовая категория, а соответственно, мошеннические действия с жилой недвижимой собственностью подпадают под данную формулировку.

Историческое развитие и широкое распространение мошеннических обманов в настоящее время в зарубежных странах привело к многообразию законодательного закрепления норм о мошенничестве.

Нам ближе романо-германская правовая система, где закон играет роль источника права. Законодательство большинства европейских государств относится к данной системе.

Весьма подробно представлены нормы об ответственности за мошенничество в УК ФРГ[146]. Статьи о мошеннических посягательствах помещены германским законодателем в раздел 22 УК ФРГ «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» и включают в себя 10 составов. Наряду с «общеуголовным мошенничеством» (хищением путем обмана граждан), выделяются несколько видов мошенничества, среди которых компьютерное мошенничество (§ 263 a), получение субсидии путем мошенничества (§ 264), мошенничество при капиталовложении (§ 264 a), обман с целью получения завышенной суммы страховки (§ 265), получение выгоды путем обмана (§ 265 а), мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265 b)[147].

Общая норма о мошенничестве предусматривает ответственность за деяние того, «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажения либо сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение». Наказание предусмотрено альтернативное: лишение свободы на срок до пяти лет или денежный штраф. Здесь можно высказать сомнение в равнозначности видов наказания. Как указал законодатель, покушение на данное преступление наказуемо.

В статье предусмотрена ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный виды данного преступления. Повышенная ответственность наступает в особо тяжких случаях, если виновный действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества; причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда; ставит другое лицо в состояние экономической нужды; злоупотребляет своими полномочиями или своими положением, являясь должностным лицом; фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, полностью или частично разрушает ее посредством поджога, топит корабль или сажает его на мель. При наличии одного из указанных признаков наказание составляет от 6 месяцев до десяти лет (для членов банды или тех, кто действует в виде промысла наказание более суровое — от одного года до десяти лет лишения свободы). Следует признать, что квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки весьма интересны с точки зрения их социально-правовой значимости. Они больше соответствуют нашим ситуациям, где мошенничеством занимаются банды и преступные сообщества, в стране бродят толпы обманутых дольщиков, потерпевшие от мошенничеств в жилищной сфере становятся нищими. Следует изучить опыт действия подобных статей и перенять положительный опыт (Германия не так часто сталкивается с мошенничествами, значит, предупредительное воздействие уголовно-правовых норм срабатывает). Данная норма охватывает случаи мошенничества в жилищной форме, но вот наказание, на наш взгляд, не является очень строгим.

В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (§ 266), под которым понимается «…злоупотребление предоставленными по закону или по соглашению правами по распоряжению чужим имуществом или нарушение обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов в силу доверительных отношений, причинившие ущерб лицу, интересы которого были нарушены…»[148] Преступное злоупотребление доверием влечет наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет или денежный штраф. Видимо, это дополнение к общей норме о мошенничестве, что доказывает необходимость выделения двух форм мошеннических действий.

В некоторых случаях обман и мошенничество употребляются как синонимичные понятия, однако злоупотребление доверием, причинившее ущерб, является самостоятельным имущественным преступлением. В сравнении с УК РФ германское уголовное право не содержит иных, неизвестных уголовному законодательству России способов совершения мошенничества. Отсутствие легального толкования понятий, используемых законодателем Германии при определении таких понятий, как «мошенничество», «обман», «злоупотребление доверием», «причинение имущественного ущерба», считаю, способно вызвать трудности при квалификации схожих деяний (например, ст. 263 и ст. 265 «а»). В этом случае закон неоднозначно определяет момент окончания мошенничества и его разновидностей. Это важно при квалификации материальных и формальных сторон мошенничества с недвижимой жилой собственностью граждан в ФРГ.

По УК Австрии ответственность за мошенничество предусмотрена в шестом разделе «Преступные деяния против чужого имущества», где размещены статьи 146–153. Выделяются следующие виды мошенничества и тождественных с ним преступлений:

мошенничество (ст. 146); тяжкое мошенничество (ст. 147); мошенничество, совершаемое в виде промысла (ст. 148); мошенническое злоупотребление с обработкой данных (ст. 148а); получение выгод путем обмана (ст. 149); мелкое мошенничество, совершенное по нужде (ст. 150); злоупотребления, связанные со страхованием (ст. 151); злоупотребления, связанные с кредитом (ст. 152); преступное злоупотребление доверием (ст. 153)[149].

Особое внимание следует обратить на мошенничество и преступное злоупотребление доверием. Согласно ст. 146, мошенничеством признается деяние лица, который с намерением незаконно обогатиться самому или обогатить третье лицо посредством поведения потерпевшего, путем фактического обмана склоняет его к совершению какого-либо действия, попустительству или к бездействию, и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего другого лица. Мы видим в этом понятии признаки корыстного мотива, способ совершения преступления, упоминание о причинении вреда. В целом признаки мошенничества совпадают с понятием в российском праве, но ответственность за злоупотребление доверием, как способе мошенничества, предусмотрена в самостоятельной норме. Наказание за мошенничество — лишение свободы на срок до шести месяцев или денежный штраф в размере до 360 дневных ставок. Вместо квалифицирующего признака выделен состав тяжкого мошенничества (ст. 147), которое содержит дополнительные признаки, характеризующие содержание обмана: использование фальшивых и поддельных документов, другие средства и орудия, виновный выдает себя за чиновника (наказание — до трех лет лишения свободы). Более того, дифференциация ответственности зависит от размера вреда, причиненного преступлением (наказание — лишение свободы на срок от одного года до десяти лет). Преступное злоупотребление доверием (ст. 153) означает сознательное злоупотребление полномочиями по распоряжению чужим имуществом или теми, которые обязывают к чему-либо других лиц, если эти полномочия были предоставлены на основании закона, служебного поручения или сделки, и причинение имущественного вреда другому лицу (наказание — лишение свободы на срок до шести месяцев или денежный штраф в размере до 360 дневных ставок). В статьях о мошенничестве не упоминается движимое и недвижимое имущество, что, конечно, ослабляет механизм противодействия мошенничеству в целом.

Определенный интерес, по нашему мнению, представляют нормы уголовного права Голландии, которые предусматривают ответственность за ряд преступлений, когда способом совершения является мошеннический обман. Понятие мошенничества с жилой недвижимостью граждан при этом отсутствует, вследствие чего правоприменитель вынужден подстраивать настоящую конструкцию под конструкцию «обмана»[150]. Ответственности подлежат лица, которые с целью получения незаконных доходов для себя или кого-нибудь других, присваивая ложное имя или путем искусной уловки, или с помощью паутины лжи, склоняют потерпевшего отказаться от собственности, сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, принять на себя долг или отказаться от претензий (ст. 326).

В УК Дании статьи об ответственности за мошенничество расположены в главе 28 «Стяжательство». В соответствии с § 279 Уголовного кодекса Дании «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве»[151]. В этом случае речь идет об ответственности за мошенничество в форме обмана. В ст. 280 предусмотрена ответственность за мошенничество в форме злоупотребления «предоставленных полномочий» и злоупотребления доверием. В УК Дании не упоминается особая охрана недвижимости.

Значительный интерес представляют нормы о мошенничестве, предусмотренные в новом Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. и вступившим в действие в 1994 г. В Книге III раздела I «Об обманном завладении» содержится глава III «О мошенничестве и примыкающих к нему деяниях»[152].

УК Франции достаточно подробно определяет мошенничество как «…обман физического или юридического лица, совершенный путем использования ложного имени, должности или положения, а также злоупотребления служебным положением либо путем использования обманных действий в целях побуждения лица к передаче денежных средств, ценностей или иного имущества, оказанию услуг или предоставлению документа, содержащего обязательство или освобождение от обязательства в ущерб себе или третьим лицам…»[153] Важным отличием французской модели является наличие отдельной главы для мошенничества и преступных деяний, сходных с мошенничеством, в которой расположено девять статей[154]. Норма о мошенничестве УК Франции предусматривает концепцию ненаказуемости простого обмана, которой нет в ст. 159 УК РФ. Данная норма не предполагает ответственность за незаконное приобретение недвижимости. Это обусловлено тем, что недвижимое имущество нельзя «передать», в то время как «передача» — это один из основных признаков французской нормы о мошенничестве[155]. Как отмечает К. В. Горобец, который весьма подробно исследовал данную проблему, в УК Франции выделяются три преступных деяния, сходных с мошенничеством. Следует сказать, что французский законодатель пошел по пути выделения специальной нормы об ответственности за мошенничество в сфере недвижимости. Одно из них, предоставление недвижимости (ст. 313-6-1 УК Франции), было закреплено законом от 19 марта 2003 г. Два других изначально присутствовали в тексте УК Франции. Интересно, что во время Парламентских дебатов высказывались мнения, что деяния, описанные в ст. 313-6-1 уже охватываются ст. 313-1 УК Франции (мошенничество) и что дополнительного состава для данного вида деяний не требуется. Тем не менее законодатель посчитал нужным включить данный состав в число преступных деяний, сходных с мошенничеством[156].

Однако в специальной литературе отмечается, что немецкие и французские юристы отмечают несоответствие гражданско-правового и уголовно-правового понимания недвижимости: «Уголовное право не принимает в полном объеме подходы и фикции гражданского права, и лицо может быть признано виновным в краже недвижимости, которой являются рыбы в прудах, голуби голубятен, животные и предметы сельского хозяйства, ковер лестницы здания и т. п.»[157].

Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995 г., определяет мошенничество как совершенное с целью наживы и с использованием обмана, достаточного для возникновения заблуждения у другого лица, побуждающего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам. Указанные преступления квалифицированы как мошенничество, совершенные с обманом и объединены в отделе 1. «О мошенничестве» «главы VI «Об обманном присвоении чужого имущества»[158]. В ст. 248–250 установлены условия ответственности и наказания, назначаемые за их совершение. Статья 249 УК предусматривает ответственность за простое мошенничество (наказание — тюремное заключение от шести месяцев до 4 лет). Основная норма — ст. 250, которая предусматривает ответственность за квалифицированное мошенничество, в том числе, если предметом преступления является жилище или другое имущество, признанное социально необходимым. Такое решение вопроса с выделением особой роли жилой недвижимости следует считать правильным, но следовало бы в примечании к данной статье закрепить понятие жилища. Необходимо отметить, что есть и самостоятельная статья 251, которая предусматривает ответственность того, кто: «1) ложно присвоив себе права распоряжения движимой или недвижимой вещью, которого у него нет, независимо от того, не владел ли он ею никогда или уже имел такое право, отчуждает эту вещь, обременит ее или сдаст в аренду другому лицу, во вред ему или третьим лицам»; «2) распорядится движимой или недвижимой вещью, скрыв существование какого-либо обременения на нее, либо тот, кто, отчуждая ее как свободную, обременит ее или отчуждит заново, до передачи приобретателю, во вред ему или третьим лицам»; «3) заключит во вред другому притворную сделку» (наказание — тюремное заключение на срок от одного года до четырех лет). Содержание данной нормы также имеет положительное решение для противодействия мошенничеству в сфере жилой недвижимости, что было бы неплохо перенять и нашему законодателю. Мы видим, по сути, законодательное выделение способов обмана и злоупотребления доверием, пусть сделанное сложным юридическим языком (может быть, это трудности перевода), но с описанием многих запрещенных действий.

Ответственность за мошенничество по УК Швейцарии предусмотрена в ст. 146, в которой указано, что наказанию каторжной тюрьмой до пяти лет или тюремным заключением подлежит тот, кто с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого обманно вводит кого-то в заблуждение путем утверждения фактов или их сокрытия или обманно укрепляет его заблуждение и таким образом побуждает к поведению, в результате которого заблуждавшийся наносит ущерб себе или другому. Квалифицированный вид этого преступления состоит в мошенничестве, совершаемом в виде промысла (наказание — каторжная тюрьма на срок до десяти лет или тюремное заключение на срок не менее трех месяцев)[159]. Кроме этого есть и специальные нормы о мошенничестве в иных сферах за исключением жилищной.

Изучение УК других европейских стран показало, что нормы о мошенничестве в законодательстве присутствуют, но не в связи с недвижимостью в жилищной сфере[160].

В англосаксонской системе права источником правовых норм является судебный прецедент, но тем не менее имеются нормативные акты об ответственности за имущественные преступления, в том числе и мошенничество. Особенность английского уголовного права состоит в отсутствии единого Уголовного кодекса. Британское уголовное право в определении имущественных преступлений имеет мало общего с законодательствами России и других стран европейского континента[161]. В английском праве состав мошенничества как преступления определен еще в 1757 г. и заключается в приобретении движимых вещей или денег путем введения в заблуждение относительно фактов. Впоследствии этот состав был распространен и на сходные общественно опасные деяния, например на случаи, когда выманивают составление или подписание документов, дающие право на распоряжение собственностью, получают путем обмана кредит и посредством обмана побуждают к капиталовложениям. Как отмечают специалисты, в английском праве мошенничество является родовым понятием всех видов обмана, связанных с получением любой выгоды или причинением ущерба. В английской юридической доктрине отсутствует единство взглядов на уголовно-правовое понятие мошенничества. Данное явление воспринимается теоретиками и практиками как целый класс преступлений, в основе которых лежит обман, посредством которого совершаются посягательства на собственность или иные права, принадлежащие государству, частным и юридическим лицам[162]. Такая ситуация порождает серьезные трудности для практических работников при квалификации преступлений. Следует также заметить, что мошеннические деяния в английском праве криминализируются также в отдельных законах. Среди них можно привести Закон о хищении 1968 г. и Закон об уголовно наказуемом причинении вреда 1971 г.[163]

Закон о хищении 1968 г. выделяет следующие виды мошенничества: получение имущества путем обмана, получение трансфертных денег путем обмана, получение имущественной выгоды путем обмана, получение услуг путем обмана, уклонение от уплаты долга путем обмана, уклонение от оплаты. Закон прямо не говорит об уголовной ответственности за мошенничество, но он уравнял наказуемость мошенничества и кражи, расширил понятие обмана и круг наказуемых деяний[164]. Виды мошенничества представлены обманными имущественными преступлениями (fraudulent property offences). «…Они именуются в законодательстве как обман или мошенничество…»[165], в т. ч. и получение имущества путем обмана (obtaining property by deception).

Получение имущества посредством обмана — это основное обманное имущественное преступление. Его определение содержится в ст. 15 Закона о хищении 1968 г.: «…противоправное получение чужого имущества лицом путем обмана с целью безвозмездного его изъятия» наказывается «тюремным заключением на срок не свыше 10 лет…» За получение имущественной выгоды путем обмана уголовная ответственность наступает по ст. 16 Акта 1971 г.:

«противоправное получение имущественной выгоды путем обмана» наказывается «тюремным заключением на срок от 3 до 5 лет»[166].

Уголовное законодательство США состоит из федеральных законов и законов штатов, для применения которых существуют системы федеральных судов и судов штатов. Стремление к унификации привело к созданию Институтом американского права в 1962 г. Примерного (Модельного) уголовного кодекса (Model Penal Code)[167]. Несмотря на рекомендательный характер, кодекс ввиду высокого уровня правового содержания и четких формулировок привел к принятию новых УК в подавляющем большинстве американских штатов. Примерный уголовный кодекс состоит из четырех частей. Часть первая содержит общие положения. Во второй даются определения отдельных преступлений, что соответствует особенной части в нашем понимании. Третья часть называется «Воздействие и исправление» и содержит нормы о назначении и исполнении отдельных видов наказаний. Часть четвертая посвящена организации исправительных учреждений[168].

Понятие «хищение», используемое в Примерном уголовном Кодексе США, является обобщающим, включающим в себя такие посягательства, как хищение имущества, растрата имущества, мошенничество, вымогательство, шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу, приобретение похищенного имущества. Примерный УК США, разработанный институтом американского права в качестве модельного закона для законодателей штатов, содержит описания разнообразных мошеннических действий в разделах «хищение и родственные ему посягательства» и «подлог документа и обманные приемы». Так, ст. 223.3 «Хищение путем обмана» Примерного УК США определяет:

«Лицо виновно в совершении хищения, если оно путем обмана с целью получает имущество, принадлежащее другому лицу. Лицо совершает обман, если оно с целью:

1) создает или укрепляет ошибочное представление, включая ошибочное представление о законе, ценности, намерении или ином психическом состоянии; однако вывод о наличии обмана в отношении намерения лица выполнить обещание не может быть сделан на основании одного лишь факта последующего невыполнения обещания; или

2) препятствует другому лицу в получении сведений, которые повлияли бы на его суждение о характере сделки; или

3) не исправляет ошибочного представления, которое ранее было создано или укреплено совершившим обман лицом или которое заведомо для совершившего обман лица влияет на другое лицо, с которым обманщик находится в фидуциарных или конфиденциальных отношениях;

4) не сообщает об известном ему нахождении имущества в залоге, существовании правовой претензии на него или ином правовом препятствии к пользованию имуществом, которое оно передает или обременяет обязательствами в порядке встречного удовлетворения за полученное имущество, независимо от того, является ли означенное препятствие действительным и зафиксировано ли оно в официальном документе.

Термин “совершить обман” не распространяется, однако, на ложь в отношении обстоятельств, не имеющих имущественного значения, а равно на выхваливание предмета посредством заявлений, которые не должны ввести в заблуждение людей обычного уровня развития в группе лиц, к которой адресуется деятель»[169].

В Примерном УК США не говорится специально о злоупотреблении доверием как способе преступления, но, по мнению Волженкина Б. В., к преступлениям, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем уклонения от надлежащего распоряжения приобретенными средствами и злоупотребление вверенным имуществом или имуществом государства или финансовому учреждению[170].

В главе 63 «Мошенничество с использованием почты» раздела свода законодательств США содержится ст. 1341 «Мошенничество и мошеннические действия». В ней говорится, что лицо, которое совершило или имеет намерение совершить мошеннические операции с целью завладения деньгами или чужой собственностью, используя при этом обман или лживые факты и обещания, наказывается штрафом или тюремным заключением[171].

Как отмечают специалисты, пугающие формы приняла в США статистика мошенничества в ипотечном кредитовании. Если в 2003 г. имелись сведения о 3 тыс. случаев ипотечных махинаций, то в 2007 г. — уже свыше 46 тыс., в 2008 г. более 60 тыс. Бум на рынке жилья подогревался массовой выдачей рискованных кредитов, обслуживание которых многим заемщикам было не по карману. Последние порой предоставляли ложную информацию о доходах. По данным Минфина США, банки в 2007 г. сообщили о 53 000 подозрительных сделках в этой сфере. Как следует из отчетов правоохранительных органов США начиная с 1 марта 2008 г., арестовано уже более 400 человек, которым вменяются в вину 144 случая мошенничества, связанных с выдачей ипотечных кредитов. В одном из исследований размер убытков от ипотечного мошенничества в 2005–2007 гг. оценивается в 112 млрд долларов США[172].

Помимо США озабоченность ростом мошенничества наблюдается и в Англии. Согласно оценке британского Управления по финансовым услугам (FSA), только в 2008 г. ипотечные аферисты нанесли экономике страны ущерб в размере как минимум 700 млн фунтов стерлингов. В этом году FSA уже запретило деятельность 17 ипотечных брокеров. Кроме того, в нечистоплотной деятельности подозреваются 35 брокерских контор и оценщиков юристов. В прошлом году было отмечено 293 случая причастности юристов к ипотечным аферам. FSA считает, что ипотечное мошенничество — это серьезное и быстро распространяющееся заболевание, с которым можно справиться только при поддержке всех участников рынка[173].

В странах СНГ нормы об ответственности за мошенничество практически тождественны между собой (имеются отличие по санкциям, но незначительные). Во-первых, они в целом соответствуют статьям Модельного уголовного кодекса, разработанного в рамках СНГ[174]. Во-вторых, нормы УК других стран СНГ ориентированы на соответствующие нормы УК РФ[175].

Таким образом, можно констатировать, что в уголовном законодательстве многих зарубежных странах отражается многообразие законодательного закрепления норм о мошенничестве. Это характерно для уголовного законодательства Германии, Франции, Испании. Однако следует отметить, что в странах дальнего и ближнего зарубежья нет специальных норм об ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере (за исключением законодательства Испании). Как представляется, такое положение вещей не совсем отвечает духу времени, когда мошенничество в жилищной сфере динамично развивается. На это указывает статистика такого рода преступлений во многих странах и появление новых схем мошеннических действий, направленных на завладение жилой недвижимостью или правом на нее. Так, можно сказать о высоком уровне мошенничества в сфере ипотечного кредитования в США, о росте мошеннических обманов с жилой недвижимостью в Болгарии, Черногории, Хорватии, Турции и других европейских странах с развивающейся экономикой, а также в странах СНГ. Законодательство стран СНГ в этой части в целом соотносится с соответствующими нормами УК РФ, что свидетельствует о необходимости модернизации уголовного законодательства на всем постсоветском пространстве[176].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.