Общие цели и основа

Общие цели и основа

Разработка нашей модели основывалась на следующих соображениях:

1. Мы хотели разработать модель на твердой теоретической основе, поэтому тщательно изучили имевшиеся исследования BPM и разработки моделей уровня зрелости в разных областях знаний. На данную модель сильное влияние оказали обобщенные результаты проведенных исследований.

2. Мы хотели выработать широко принятый глобальный стандарт, а не представить еще одну конкурирующую модель. Для этого мы обратились с предложением о сотрудничестве к авторам и разработчикам предыдущих моделей уровня зрелости BPM. В течение шести месяцев мы провели серию исследований по методике Дельфи, дающих возможность учесть вклад признанных лидеров мысли в области BPM. Каждое такое исследование относилось к отдельному фактору модели и использовало метод сбалансированного опроса с тремя или четырьмя раундами по каждому фактору, чтобы достичь консенсуса по нескольким вопросам (Розманн и де Бруин, {63}). Получившаяся модель является результатом не только слияния трех достаточно развитых моделей, но и учитывает вклад более двадцати ведущих исследователей BPM.

3. Мы стремились разработать комплексную всестороннюю модель, которая охватывает всю сферу BPM. Глубокое изучение работ по BPM обеспечило твердую теоретическую основу, а также всестороннее ви дение факторов успеха BPM, включая понимание препятствий на пути успешного внедрения BPM и подробности различных подходов к реализации инициатив BPM. Таким образом, наша модель объединяет такие разнотипные элементы, как стратегическое выстраивание, ИТ и культура.

4. Мы хотели добиться баланса теоретической строгости модели с ее высокой применимостью. Как следствие, за последние два года модель применялась на различных стадиях разработки в ряде организаций разных отраслей. Постоянный приток практических данных о модели использовался для обеспечения отраслевой ориентации структуры и терминологии во всей модели.

5. Главная парадигма разработки заключалась в том, что модель должна поддерживать индивидуальные информационные запросы различных групп заинтересованных лиц. В результате в ней есть три уровня: уровень 1 – шесть факторов успеха; уровень 2 – области способностей в рамках каждого из этих шести факторов; и уровень 3 – детализированные вопросы для измерения каждой области способностей. По существу, эти уровни создают древовидную структуру, которую можно расширить на основе требований к отчетности и анализу отдельного заинтересованного лица.

Результирующая модель является многомерной и включает несколько отличных друг от друга составляющих: факторы, стадии и объем (организационный объект и время). В основе теоретической модели лежит предположение, что эти факторы (базирующиеся на важнейших выявленных факторах успеха BPM, препятствиях к успеху BPM и подходах к внедрению проектов BPM) являются независимыми переменными, а зависимая переменная-функция – это успех BPM. Еще одно предположение состоит в том, что более высокая степень зрелости по каждому из этих факторов отразится в более высоких показателях успешности проекта BPM. И, наконец, понятие «успеха процесса» необходимо перевести в адекватные, независимые от BPM меры успеха для всей организации – т. е. фактического успеха бизнеса (рис. 27.2).

Есть две причины, по которым мы сосредоточили нашу модель на независимых факторах. Во-первых, они дают глубокое ви дение возможностей улучшения функционирования процессов, а не способов его измерения. Во-вторых, уже имеется несколько моделей и решений для измерения эффективности функционирования процессов (например, измерение компании IDS). Краткий обзор «размерностей» нашей модели, в том числе определение, происхождение и цель содержатся в табл. 27.1.

Таблица 27.1. Размерности модели BPMM

Факторы считаются исходным измерением, поскольку представляют элементы внутри организации, необходимые для успеха BPM. (Углубленный анализ подробностей модели см. у Розманна и де Бруин в {62}).

Для нашего исследования в будущем важно будет определить соответствующие фоновые факторы, например, процессно-ориентированная схема стимулирования может быть показателем зрелости организации, но такую схему нельзя применить к государственным учреждениям. Это приводит к важному соображению, что (очень вероятно) не существует общего комплекса апробированных практических методов применения BPM, в равной степени пригодных для всех организаций. Поэтому мы определяем высшую ступень зрелости (уровень 5) как наиболее тонкий и проработанный уровень применения BPM, который не обязательно идентичен лучшему для организации уровню. Выбор наиболее отвечающего организации уровня зрелости – это индивидуальная в каждом отдельном случае проблема, решаемая исходя из ситуации, контекста, изначальных целей, связанных с этим ограничений, возможных бизнес-обоснований и т. д.