Сомнительный тезис № 1: «Искусство – это роскошь»

Сомнительный тезис № 1: «Искусство – это роскошь»

Контрапункт: «Визуальный язык – не роскошь».

От чего первым делом избавляются, когда надо подтянуть пояса? От произведений искусства. Какой карьеры родители желают своим детям в последнюю очередь? Карьеры художников. Какую статью расходов мы никогда не увидим в бюджете компании? Расходы на искусство. Думаю, вы понимаете, к чему я клоню. Если приравнивать визуальный язык искусству, у него не будет шансов проявить себя там, где он понадобится. Ни в школе, ни в государственном учреждении, ни в коммерческой компании. Многие из тех, кто руководит успешными организациями, считают искусство чем-то совсем необязательным в лучшем случае и фривольной глупостью – в худшем, даже если вслух об этом не говорят. Ни один директор не захочет подвергать опасности свою карьеру, пропагандируя распространение искусства в подведомственных ему подразделениях. Чтобы тяжкий труд директора признали превосходным, он совсем не нуждается в творческом вздоре, именуемом искусством.

В силу этого революционеры просто не могут позволить себе называть визуальный язык искусством. Если мы сделаем это, плоды нашего труда быстренько выметут из офисов вместе с другими высокохудожественными (читай – «необязательными») предметами роскоши, потому что нечего им там делать – если только вестибюль украшать. Сравнивать визуальный язык с искусством ни в коем случае нельзя, потому что инфодудлинг и визуальный язык предметами роскоши не являются. Это необходимые навыки, которые должны наличествовать – и финансироваться из бюджета – в любой серьезной, думающей о будущем организации.