КТО ДОЛЖЕН ПРОВОДИТЬ АНАЛИЗ?

КТО ДОЛЖЕН ПРОВОДИТЬ АНАЛИЗ?

Наиболее качественный, полный, эффективный анализ может быть проведен, если потенциальный организатор проекта соберет представителей всех заинтересованных сторон и организует обсуждение их отношения к проекту и возможного участия в нем, стоящих перед ними проблем и ожиданий от реализации проекта (планируемые цели). Как уже упоминалось в главе «Полезные мелочи, или На что следует обратить внимание при работе с группой?», встречу может вести сам организатор, а можно пригласить независимого ведущего – модератора, фасилитатора.

В анализе обязательно должны участвовать представители «целевых групп». Для чего это делается?

• Во-первых, ваша деятельность не должна стать безадресной. Приглашая представителей целевых групп на обсуждение, вы поймете, нужна ли ваша работа.

• Во-вторых, скорее всего, вы узнаете много новых подробностей «из первых рук» о самой проблеме, об ожиданиях целевой группы, сможете спрогнозировать реакцию ее представителей на различных этапах реализации проекта и таким образом выбрать нужную стратегию решения проблемы.

• В-третьих, информация об ожиданиях целевой группы поможет вам понять, каковы должны быть реальные критерии эффективности и оценки вашего проекта.

• В-четвертых – и это очень важно – если целевые группы не участвуют в планировании, то такой подход приведет к созданию так называемого «сервисного проекта»: мы приходим, делаем что-то для целевых групп (которые зачастую не понимают, зачем им все это нужно) и уходим (так как ресурсы закончились). А целевые группы возвращаются назад – к «разбитому корыту», часто уверенные в том, что на них «кто-то заработал». Если говорить о финансировании, привлекаемом извне, то чаще всего именно по этой причине требование участия представителей целевых групп в процессе планирования является обязательным условием финансирования проекта.

Идеальный вариант организации обсуждения – собрать представителей всех заинтересованных сторон вместе и привлечь их к проведению анализа. Однако зачастую собрать абсолютно всех на такой «мозговой штурм» достаточно сложно, поэтому желательно, чтобы присутствовали представители хотя бы основных заинтересованных сторон. Если все же представлены далеко не все основные стороны, можно пойти на хитрость: «назначить» некоторых участников «представителями» заинтересованных сторон, попросив их высказывать свое мнение в соответствии с этой ролью. Естественно, следует учесть, насколько такой участник компетентен в данном вопросе и насколько хорошо исполнит свою роль.

Оптимальный размер группы при работе одного ведущего (фасилитатора) – 14-16 человек. Если группа меньше, то будет тяжело рассмотреть проблему с разных сторон, если больше – есть опасность, что в процессе обсуждения ситуация выйдет из-под контроля. Если же в процесс вовлечены два фасилитатора, один из которых работает с аудиторией, а второй – отслеживает логику и формулировки проблем, то группу можно увеличить до 20-25 человек. Это количество является максимумом для эффективной работы и обеспечения активного участия всех членов группы. Группа в 30 и более человек, как правило, или пассивна, или плохо управляема.

Представьте себе, что в ходе обсуждения у одного человека на одно высказывание уходит 1-2минуты, а поскольку высказаться хотят все, то на обсуждение одного вопроса уйдет более часа. Каждый участник выскажется 4-5раз, и время обсуждения оказывается, если не бесконечным, то, по крайней мере, подходит к этой границе. Поскольку больше полутора часов группа эффективно работать не может, в итоге просто будет потеряна нить обсуждения: в конце уже никто не помнит, «зачем мы здесь сегодня собрались». Да и фасилитатору будет весьма тяжело удерживать внимание и сохранять интерактивность работы столь большой и разношерстной аудитории.

Если вам повезло и участников довольно много, стоит сгруппировать их «по интересам» и попросить высказывать те проблемы и суждения, которые одобрены всеми участниками группы. Еще один вариант – разбить обсуждение на несколько этапов, собрав несколько групп из представителей различных заинтересованных сторон, организовать группы, провести предварительный анализ отдельно в каждой из них, а после некоторой паузы организовать общее обсуждение – возможно, не со всей большой группой, а с представителями каждой из подгрупп. Такой способ организации не заменим, если заинтересованных сторон слишком много либо если физически невозможно собрать всех в одном месте в одно время.

Также по некоторым вопросам можно проводить отдельное исследование с привлечением экспертов, а затем представить его результаты во время общего анализа.

В любом случае нужно организовать сбор информации от заинтересованных сторон всеми доступными в имеющихся условиях методами. В противном случае организаторов проекта могут ожидать проблемы, уже описанные выше в разделе «Аналитическая фаза и фаза планирования».

Для нашего примера: чтобы провести анализ заинтересованных сторон, мы должны выбрать дату и время для обсуждения путей решения проблемы, пригласить представителей ЖЭС, организации, занимающейся озеленением, участкового инспектора, развесить объявления либо другим способом известить жильцов.