Регулирование рекламы со стороны средств массовой коммуникации

Регулирование рекламы со стороны средств массовой коммуникации

СМК пытаются регулировать рекламу путем отсеивания тех рекламных посланий, которые не отличаются правдивостью и хорошим вкусом. Большинство телевизионных сетей имеют отделы стандартов и методов работы, которые рассматривают каждую рекламу и выпускают ее в эфир только в случае одобрения. Каждое медиа имеет право одобрить или отвергнуть ту или иную рекламу.

Например, «Readers Digest» не печатает рекламу алкоголя и табака, а многие журналы и телевизионные станции не показывают рекламу презервативов. Для крупных телевизионных сетей основными критериями отбора рекламы являются стандарты и принципы, разработанные отраслевым Наблюдательным советом по рекламе.

Первая поправка дает каждому издателю право отказаться от публикации всего того, что он сочтет нежелательным, в результате чего между издателями и рекламодателями иногда возникают острые конфликты. Например, некоторые компании наружной рекламы в штате Юта отказались предоставлять щиты для рекламы пива компании Wasatch Beer, выпущенного под марочным названием «Полигамный портер». Рекламный слоган «Зачем иметь только одну?» и такие заголовки, как «Возьми пива домой для своих жен» были восприняты как оскорбляющие чувства членов общины мормонов, проживающих в этом штате. Подобный скандал возник и на одном из горнолыжных курортов штата во время Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, где на щитах, рекламирующих новые четырехместные кабины подъемников, стала использовать надпись «Жена. Жена. Жена. Муж». Компания наружной рекламы, отказавшаяся рекламировать пиво, получила письма как с одобрениями, так и с осуждениями своих действий, что лишний раз подчеркивает трудность принятия такого рода решений.[28]

FTC постоянно оказывает давление на газеты и журналы, пытаясь заставить их прекратить печатать рекламу препаратов для снижения веса, которая, по ее мнению, вводит потребителей в заблуждение. Однако издатели ревниво охраняют свое право принятия решений и сопротивляются давлению как государственных агентств, так и рекламодателей. Тем не менее имеются некоторые дискуссионные области, в которых медиасредства согласились ограничить распространение рекламы. Например, в 2003 г. Верховный суд штата Нью-Джерси рассматривал иск с требованием обязать CNN не отказываться от распространения рекламы телекоммуникационной компании IDT. В рекламных роликах IDT утверждалось, что ее могучие конкуренты – AT&T, Sprint, Verison и WorldCom – устанавливают более высокую плату за свои услуги вследствие принятия ошибочных коммерческих решений и что IDT может устанавливать более низкие тарифы. IDT утверждала, что отказ CNN носил дискриминационный характер и противоречил политике государства, направленной на поощрение конкуренции.

Не так давно политическая группа MoveOn спонсировала проведение конкурса по созданию рекламного ролика, критикующего президента Буша. Группа рассчитывала показать этот ролик во время трансляции футбольного матча за Суперкубок. Победителем конкурса был признан умный и тонкий ролик под названием «Детская игра», в котором критиковалась политика Буша, приведшая к огромному дефициту бюджета. После обнародования имени победителя CBS отказалась выпустить ролик в эфир, назвав его слишком противоречивым, но в то же время согласилась показать ролик, предоставленный Белым домом.[29] В газетной статье, в которой решение CBS было названо «близоруким», признавалось достойным сожаления то, что «нелепые пропагандистские ролики Белого дома получали место в эфире, хотя по сути они являлись откровенной политической саморекламой».[30]