О списках и стандартных конспектах. Почему им нет места в революции?

О списках и стандартных конспектах. Почему им нет места в революции?

Скажите, что именно не так на этой картинке?

Охарактеризуйте этот конспект и назовите 5 причин, почему его нельзя признать иначе как никудышным. Запишите свои мысли в виде списка.

Революционеры-дудлеры не любят такие конспекты, и я не стану долго томить вас на предмет того, были или нет ваши догадки правильными. Давайте резюмируем, каких качеств не хватает 95 процентам конспектов, которые как будто сговорились приводить в замешательство человеческий мозг.

1. Многоцветие. Помните, что слова «однотонный» и «монотонный» – однокоренные.

2. Четкая визуальная структура. В предложенном тексте нет ни одного дерева. Один сплошной темный лес.

3. Рисунки, пиктограммы. Те же деревья.

4. Разнообразие шрифтов и слова-картинки. Буквы тоже можно писать так, чтобы они представляли собой запоминающиеся визуальные образы.

5. Выделение более важных элементов. Что самое главное в этом тексте? Как можно понять это одним взглядом?

6. Пространственные связи и ассоциации. Зачем пытаться рассказывать об иерархических связях, если можно просто нарисовать пирамиду? Зачем расписывать родословную, если можно просто нарисовать фамильное древо? Все так или иначе связано со всем остальным.

7. Объем. Изображаемый на странице мир может стать трехмерным и завладеть вашим вниманием, если только позволить ему.

8. Творческие вставки и примеры, подкрепляющие и поддерживающие аналитическую составляющую текста. Из идей рождаются новые идеи. Почему не дать место креативным отступлениям от основной сюжетной линии в такие моменты вдохновения?

9. Целостное впечатление, или гештальт. Общая картина теряется в деталях.

10. Эффективность. Когда надо найти в таком конспекте нужное место, ответ на конкретный вопрос, это занимает целую вечность. А лишнего времени нет ни у кого.

11. Гармоничное соответствие природе мозга. Монотонный линейный текст приводит мозг в состояние полусна. Когда же записи яркие, пестрые, наглядные, они стимулируют мозг.

Уверена, что нечто в этом роде вы подозревали. Если бы обычные конспекты были более-менее полезными и эффективными, нам не пришлось бы даже заводить разговор о радикальной дудлинг-революции. Но господствующие сейчас методы фиксации и отображения информации в лучшем случае неэффективны, а в худшем – просто губительны для мозга. Тони Бьюзен по всему миру опрашивал студентов об их отношении к традиционным конспектам, и вот какие отзывы он собрал.

Скука

Наказание

Депрессия

Страх

Пустая трата времени

Отсутствие гибкости

Бессмыслица

Вот так. Мир отчаянно нуждается в революционерах-дудлерах. Давайте же приступим к практическому освоению науки инфодудлинга.

Первая остановка – почерк.