3.5.2. Основы и особенности группового поведения

Некоторые динамические процессы, происходящие при взаимодействии групп, можно проиллюстрировать на практических примерах.

Практическая ситуация

В ходе эксперимента взаимодействуют две группы, решающие одни и те же задачи. При обсуждении решения соперника оно, как правило, критикуется, делаются попытки показать его несостоятельным, при этом решительно отстаивается собственное решение.

Таким образом, процесс принятия решения столь же неадекватен, как и дискуссия. Поэтому, прежде чем начать борьбу за первенство, группы работают достаточно демократично, несмотря на разный статус их членов. Но когда пришло время соперничества, люди с более высоким положением начинают доминировать, направляя ход дискуссии, что вызывает недовольство нижестоящих, видящих в этом неверие в их способности.

По окончании эксперимента исследователи приглашают представителей обеих групп оценить вместе с ними принятые решения и решить, какое из них лучше. Как правило, в данной ситуации представитель одной группы не способен оценить достоинства другого подхода и часто не замечает сходства между своим и чужим решением, защищает своих коллег и свои выводы, даже не пытаясь сравнивать альтернативы.

Переговоры обычно заходят в тупик и ни одну группу нельзя убедить, что ее решение хуже. В подобных случаях необходимо приглашать независимого арбитра, который выбрал бы лучшее решение и объявил бы об этом соперникам.

Победившая группа, как правило, встречает решение с восторгом и гордостью, высоко оценивая мудрость судьи. В дальнейшей работе она придерживается тех же методов и не допускает, что ее работу можно усовершенствовать.

Проигравшая группа, недовольная решением судьи, считает себя обманутой, затем переносит неудовольствие на самое себя и отдельных членов. Внутренняя неудовлетворенность часто приводит либо к полному разладу внутри группы, либо к критической переоценке и последующей реорганизации.

Такие ситуации в реальной деловой обстановке встречаются довольно часто. Более того, вовсе не обязательно, чтобы группы соперничали в решении конкретной задачи. Они могут бороться за бюджетные ассигнования или за признание руководства.

Можно сделать несколько общих выводов о групповом взаимодействии и его влиянии на деятельность коллектива. В большинстве случаев, как показывает практика, первоначальная реакция на конкуренцию – сплочение членов группы, всегда стремящихся к тесным контактам друг с другом, сообща выступающих против мнения «посторонних».

Соревнующиеся группы нередко с самого начала имеют собственное представление о том, кто выиграет, а кто проиграет, но по условиям эксперимента решающий вердикт, как правило, выносит человек «со стороны». Если принятие решения о победе или поражении предоставить самой группе, вполне возможно, что обе будут считать себя победившими или проигравшими. В таких случаях победивший коллектив обычно ощущает еще более тесную сплоченность и дружеские чувства, проигравший – наоборот. Таким образом, победившая и проигравшая группы ведут себя по-разному. Победившая чувствует удовлетворение и уверенность в себе. Соответственно этим чувствам может вырасти и ее производительность. Проигравшая группа, расстроенная поражением, относится к себе самокритично и может пойти на реорганизацию, чувствуя себя ущемленной. Даже поражение может пойти на пользу.

В результате соперничества в группе также может смениться лидер. Чаще всего обычная реакция состоит в усилении функций формального контроля за деятельностью группы. Слабый руководитель может предпочесть сложить с себя полномочия в трудные времена, но большинство лидеров не желает мириться с поражением и переходит к более жесткому командному стилю.

Это может пойти на пользу, а может, наоборот, принести серьезный вред всему коллективу. Если члены группы по своей природе склонны подчиняться, результат в значительной степени будет зависеть от мастерства руководителя и внешних обстоятельств. Если же в группу входят сильные личности, считающие себя равными лидеру, их неудовлетворенность может значительно усилиться. Тогда вся деятельность коллектива будет определяться сложившимися между его членами отношениями. Например, если в коллективе авиаконструкторов, пытающемся раньше соперников разработать новую модель, руководитель заявит, что окончательные решения он будет принимать единолично и все обязаны отчитываться перед ним, сотрудники примут его в штыки. Считая его способным в одиночку справиться с задачей, они предпочтут бездействовать, наблюдая за ходом дел. И все же намного вероятнее, особенно на начальном этапе, что группа сплотится для соперничества с другой группой, поскольку это связано с первенством.

Таким образом, соперничество между группами может благотворно сказаться на результатах работы. Пока конкуренция находится под контролем и остается обезличенной, производительность соперников растет. Если для достижения общих целей необходимо сотрудничество членов коллектива, их сплоченность полезна. С этой точки зрения понятно, почему многие компании устраивают конкурсы конкурирующих конструкторских групп, так как здесь каждый получает возможность для самореализации, вследствие чего повышается и производительность каждого отдела в целом. Таким образом, процессы, происходящие в конкурирующих группах, спонтанны и реакции в них на соперничество не всегда разумны.