б) борьба цивилизационных традиций в русской истории

б) борьба цивилизационных традиций в русской истории

Протяжённый восток европейского континента отличался самыми тяжёлыми природно-климатическими условиями, особенно продолжительными и холодными зимами. За исключением северного Причерноморья, на котором древние греки основали свои колонии, он нигде не осваивался ни древними греками, ни римлянами, ни Византийцами. Его освоение началось только во второй половине первого тысячелетия нашей эры, когда к местным восточнославянским племенам стали постоянно попадать из Византии и Западной Европы железные и стальные орудия труда, а среди племён выделились те, кто усваивал навыки кузнечной работы с железом и сталью. Освоение начиналось у рек и происходило через городские поселения славян, но его целью долгое время было не земледелие, а создание возможностей для пастбищного скотоводства и разделения труда ремесленников, скотоводов, рыбаков и охотников, налаживания товарного обмена между ними, ибо от этого зависело облегчение борьбы за существование. Под влиянием таких жизненных интересов у восточных славян появлялась надплеменная власть вождей, то есть ранняя государственная власть. В Новгороде Великом эта власть развилась настолько, что создала предпосылки для образования княжеской власти. Чтобы укрепить государственные отношения, княжеская власть не должна была иметь родовые связи ни с одним из образующих такие отношения племён, но обязана была в равной степени зависеть от поддержки родовых вождей всех племён, совещаться с ними при принятии любых решений. Либо один из вождей своими заслугами должен был выделиться из родоплеменных отношений и стать признанным героем для нескольких племён, либо подходящего вождя надо было приглашать со стороны. В отсутствии признанного всеми героя первым князем новгородские вожди выбрали родовитого предводителя наёмных варягов, Рюрика. Однако сам образ жизни новгородских племён, в большинстве охотников, рыболовов и ушкуйников вынуждал развивать вечевое самоуправление, подобие самоуправления демоса в полисах Эллады, которое ограничивало княжескую власть, делало её неустойчивой. Поэтому преемник Рюрик князь Олег с помощью новгородских военных отрядов захватил расположенный на Днепре Киев и перенёс свой престол туда, навязав местным славянским племенам более централизованную княжескую власть, связанную с Новогородом Великим особыми договорными отношениями. Это вполне устроило вольнолюбивых новгородцев.

Киевская Русь объединила государственными отношениями всех восточных славян на обширном пространстве Восточной Европы, наладила речную торговлю между балтийскими, северными племенами и государствами Европы и южной Византией и благодаря посредничеству в ней выстроила несколько больших городов на торговом пути «из варяг в греки». В этих городах быстро расширялась использующая достижения Византии хозяйственная ремесленная деятельность, способствующая росту товарно-денежных обменов и торговли. А заимствованное у Византии и самое развитое для того времени умение работать с металлом позволило заняться освоением лесостепных земель под осёдлое общинное земледелие. Христианское Крещение Руси князем Владимиром сделало идею становления в русских землях земледельческой цивилизации господствующей, всячески поддерживаемой греческой православной церковью, задающей княжеской власти долгосрочную цель развития древнерусских государственных и общественных отношений.

Захват в 1204 году и полувековое разграбление византийского Константинополя крестоносцами и нашествие на Русь татаро-монгольских орд, гибель Киевской Руси и многих русских городов привели к необратимому исчезновению торгового пути «из варяг в греки». На Руси произошёл катастрофический упадок ремесленной деятельности, которая частично сохранилась лишь в землях Новгорода Великого, ибо только Новгород Великий избежал нашествия хищных орд Батыя и остался независимым. Как следствие, земледельческое освоение Восточной Европы было прервано, а уже освоенные земли нечем и некому стало обрабатывать, они зарастали и заболачивались. Восстановление княжеской государственной власти происходило в Восточной Руси, которая находилась в зависимости от татаро-монгольских ханов, подвергалась грабительским набегам и выплачивала непомерную дань, которая надрывала и ремесло, и земледелие. Московскому Великому князю Ивану Калите удалось убедить ордынских ханов, что прекращение набегов создаст условиях для роста производства и соответственно увеличения размеров дани. Сорок лет передышки позволили Москве с помощью Новгородской республики восстановить ремесленную деятельность и освоение, увеличивать земледелие и численность русского земледельческого населения. Это стало основой превращения Москвы в самое сильное из Великих восточно-русских княжеств, и позволило ей начать их объединение под властью одного московского князя. Военно-чиновничий способ объединения обосновывался и поддерживался православной церковью, и её значение в устроительстве новых государственных отношений неуклонно возрастало.

Сбросив иго татарских ханов при Великом князе Иване III, Москва преобразовалась в город-столицу крупного государства с земледельческим цивилизационным мировоззрением правящих кругов боярского чиновничества и воевод. Бегство в Москву многих греческих священников после захвата Константинополя турками-сельджуками и окончательного падения Византийской империи, женитьба Ивана III на племяннице последнего византийского императора укрепили церковную и военно-чиновничью централизацию княжеской власти, которая вырвалась из традиций русского княжеского управления, начала создавать традицию имперской царской власти. В раннем Московском государстве ремесленное развитие осуществлялось почти исключительно в республиканском по духу Новгороде Великом и в Москве, что предопределяло растущие противоречия между ними, часто переходящие в военное противоборство. Опираясь на поддержку церкви, объявивший себя наследником византийских императоров в православном мире Иван III отказался признавать древние особые права Новгорода, после военной победы запретил вечевое самоуправление, вывез многих ремесленников в Москву и подчинил Новгород непосредственному управлению московских бояр-чиновников, уподобил других подвластным ему княжествам восточной Руси. Тем самым было закреплено земледельческое цивилизационное направление развития огромного пространства Восточной Европы, но в условиях слабых городских производительных сил, сосредоточенных главным образом в Москве.

В Московской Руси попыткой разработать идейные принципы городской реформации православия была новгородско-московская ересь, к которой тяготели связанные с ремесленными, купеческими интересами слои и отражающие их интересы священники двух самых богатых торговых городов государства в ХV веке, Москвы и Новгорода. Московские и новгородские горожане, а так же представители знати столицы напрямую вели совместные дела с балтийскими европейскими купцами, которые распространяли настроения вызревающей протестантской Реформации. Однако из новгородско-московской ереси не взросла реформация православия, так как значение феодального хозяйствования в Московском государстве, в отличие от ряда стран той же средней полосы европейского континента, возрастала из-за продолжающегося освоения юго-восточных, лесостепных порубежных земель под сельскохозяйственное производство и обусловленного этим укрепления самодержавного характера централизованной царской власти. Московский царь превращался в богатейшего феодального правителя, способного за счёт раздачи множества земельных наделов служилому дворянству иметь многочисленные войска для подавления инакомыслия представителей столичного боярства, новгородской и московской среды ремесленников и купцов. Так в Московском государстве складывалось и усиливалось противоречие между задачами освоения северо-восточных, покрытых лесами и болотами малозаселённых пространств, и отсутствием необходимого для их освоения уровня развития городских производительных сил. После завоевания Казанского и Астраханского Ханств Поволжья и присоединения Ермаком холодной Сибири это противоречие стало главным, и оно надорвало Московскую военно-чиновничью царскую власть, подтолкнуло страну к Великой Смуте.

Великая Смута конца ХVI – начала ХVII веков провела Московское государство, всё его население от боярства до низов по краю пропасти и под воздействием сословия священников православной церкви была преодолена выстраданным осознанием единственного пути к спасению тех, кто остался в живых, – коллективному спасению через Народную революцию, призванную начать воплощение на русских землях библейского идеала еврейских народных земледельческих отношений. Основы коллективного спасения были определены в Соборном договоре 1613 года, который узаконил инициатическое рождение великорусского народа на основаниях всеобщего подчинения принципам христианской православной, то есть земледельческой, этики и морали «пастырей и овец». В последующих поколениях происходила Народная Реформация государствообразующего этноса России, и к середине ХVII века на низком, иррациональном уровне теологического развития русского Православия стали закладываться и укореняться самобытные народное общественное сознание, его этика, мораль, культура, закрепив чисто земледельческий и по западноевропейским меркам цивилизационно отсталый характер великорусского народного мировоззрения.

В полной мере земледельческое народное русское мировоззрение оказывалось неспособным к развитию городских производительных сил. Оно доводило противоречие между невозможностью развития городских производительных сил и необходимостью их ускоренного развития для выживания царской государственной власти, всецело зависящей от освоения колоссальных земельных пространств европейского северо-востока и Сибири, до предельного антагонизма. Пётри Великий родился и вырос в обстоятельствах, когда данный антагонизм стал взрывоопасным из-за растущего экономического и военного могущества соседних протестантских государств западной и прибалтийской Европы, когда напрямую встал вопрос – быть или не быть Русскому государству.

Поскольку православие в общественном сознании русского народа обосновывало самодержавную царскую военно-чиновничью власть земледельческого государства. Постольку Пётр Великий посредством приглашаемых на царскую службу иностранцев из западноевропейских протестантских стран укрепил военно-чиновничьи учреждения и самодержавной волей сверху осуществил революционные Преобразования, которые отстранили русский народ и православную церковь от влияния на царскую власть. Военно-бюрократическим насилием он начал внедрять в стране городские промышленно-производственные отношения, отталкиваясь от достижений протестантских стран, в первую очередь буржуазно-капиталистических Нидерландов. Но в Нидерландах развитие городских производственных отношений было рыночным, определялось становлением рынка труда, спросом на труд и его предложением. Пётр Великий же принялся развивать городское производство на основе строительства государственных заводов и городских поселений подневольным трудом русских крепостных крестьян и военнопленных шведов, закрепляя крестьян за заводами для крепостной работы на них. Иначе налаживать промышленное производство в России не получалось. В созидаемой им империи военно-чиновничьи учреждения текущего управления оказывались главной опорой царской власти в её задаче совершать развитие городских производительных сил для освоения земельных пространств северо-восточной Евразии. И они за короткий срок, уже ко второй половине XVIII века смогли добиться поразительных успехов в промышленном развитии страны и её освоении, изменив ход русской и мировой истории. Найденный Петром Великим способ промышленного развития в условиях земледельческого мировоззрения государствообразующего этноса на века определил господствующую роль военно-чиновничьих учреждений управления в судьбе государства и оправдывал их произвол, когда ставилась задача создать условия для подъёма промышленного производства.

Служилое русское дворянство, являясь военно-управленческим сословием, подчиняясь воле царя Петра, его завещанию, вырывалось из земледельческих русских народных общественных отношений, получало рациональное протестантское образование и воспитание и ставилось над народными общественными отношениями. Но, отрываясь от православного мировоззрения, русские дворяне не превращались в протестантов, а разрывали связь своего сознания с религиозным мировоззрением вообще. От поколения к поколению они превращались в атеистов, отчуждающихся от православного мировоззрения остальных сословий русского народа. От них требовалось наилучшее управление развитием городского промышленного производства и освоением территории страны под земледелие, что предполагало первостепенное значение естественнонаучного образования, и наиболее образованная прослойка русского дворянства заражалась естественнонаучным материализмом. Ломоносов же подтолкнул русское дворянство к диалектическому мировосприятию, которое в сочетании с естественнонаучным материализмом только и позволяло рационально объяснять то, что происходило в России и с Россией. Пользуясь своим растущим значением в государственных отношениях, под влиянием рационализации сознания русское дворянство к началу правления Екатерины Второй добилось наследственных прав на земельную собственность, которой оно награждалось за царскую службу. У дворянства появлялись классовые интересы мелких и средних семейных собственников земли, и при отходе от православного мировоззрения складывались представления о представительном самоуправлении, как средстве защиты своих интересов. При Екатерине Второй в России быстро выстраивалась дворянская демократия, которая ярко выразилась в росте интереса дворянства к истории и мифологии Древней Греции и Древнего Рима, а в культуре породила великий русский классицизм.

Именно русское дворянство явилось передовым отрядом возрождения полисной цивилизации в имперской земледельческой России, заложило краеугольные камни русского полисного цивилизационного мировосприятия, отрицающего господство деспотических восточно-земледельческих цивилизационных отношений. Не случайно в дворянской среде нашла широкий отклик Великая французская революция, возникло движение декабристов. Однако православное церковное сословие и многочисленное русское крестьянство, казачество оставались непоколебимой опорой военно-чиновничьего царского самодержавия, земледельческого цивилизационного мировосприятия. В ответ на попытку декабристов вооружённым восстанием установить в России узаконенное представительное самоуправление, подчинить дворянской демократии царскую власть, царская власть укрепила военно-чиновничьи учреждения управления полицейскими учреждениями и обратилась за поддержкой к не дворянским сословиям, носителям реакционного духа земледельческого народного патриотизма. После подавления восстания декабристов это отразилось в содержании внутренней и внешней политики императора Николая Первого, который вознамерился оправдываемыми народным патриотизмом жёстко централизованными мерами на основе крепостного труда осуществить Промышленную революцию в России. Следствием такой политики стало неуклонное отставание империи в промышленном развитии от держав Западной Европы и моральное разложение военного руководства и чиновничества, а затем поражение России в Крымской войне, первое поражение, обусловленное внутренним кризисом государственных отношений созданной Петром Великим империи.

Поражение царской власти Российской империи в войне с буржуазно-капиталистическими державами, Британией и Францией, было не просто поражением одной страны от союза других стран. В Крымской войне возрождающаяся в Западной Европе на новом историческом витке мирового развития полисная цивилизация сокрушила военно-чиновничью земледельческую цивилизацию Российской империи. Молодой царь Александр II вынужден был признать, что крепостное право больше нельзя использовать для промышленного развития. Им были проведены всеохватные городские реформы, начатые в 1861 году освобождением русского крестьянства от крепостной зависимости ради появления в стране рынка наёмного труда и городского капиталистического производства. Раскрепощение рыночного товарно-денежного обмена зависело от быстрого становления коммерческого и ростовщического капитализма, который обосновывался либеральными представлениями о потребительском индивидуализме. Поэтому срочно проводимые царём и его правительством городские реформы делали большие уступки гуманитарному либерализму и потребительскому индивидуализму. Они признали либеральное требование лишить государство права вмешиваться в рыночный товарно-денежный обмен, ограничивать космополитизм коммерческого капитала, коммерческой буржуазии, её стремление подчинить производительные силы, производственные отношения своим спекулятивно-коммерческим интересам.

На первых порах либеральные реформы, обеспечивая условия для ничем не сдерживаемой коммерческой спекуляции, вызвали в России экономический хаос, обвал прежнего, регулируемого военно-чиновничьими учреждениями производства, развратили военно-чиновничьи учреждения эгоистическим аморализмом, взяточничеством. При стремительном росте спекулятивно-коммерческих и ростовщических капиталов производство оказалось в полной зависимости от коммерческих спекулянтов и ростовщиков, от получающих взятки всевозможных чиновников. Государственные отношения в стране быстро менялись, приспосабливались для обслуживания самых прибыльных коммерческих сделок, связанных с вывозом сырья в западноевропейские, переживающие капиталистическую индустриализацию страны. Это привело к резкому ухудшению уровня жизни подавляющего большинства русского крестьянства и городских наёмных рабочих и служащих, студентов, что порождало в их среде рост недовольства существующим положением вещей, внутренней политикой императорской власти.

Для борьбы с либерализмом и поддерживающим его царским самодержавием в России возникло первое политическое движение защиты интересов участников производственных отношений, движение русских народников. Народники были образованными людьми, студентами и разночинской интеллигенцией, и их мировосприятие отталкивалось от высших достижений культуры русского дворянства, основывалось на естественнонаучном материализме, классицизме и дворянском демократизме. По культуре они были чужды податным слоям русского народа и, болезненно сознавая это, стремились преодолеть культурную, а по существу цивилизационную пропасть добровольной и безвозмездной просветительской деятельностью, хождением в народ. В идеологических обоснованиях своей деятельности они пытались на основе полисного цивилизационного мировосприятия, на основе западноевропейского буржуазного рационализма выразить интересы общинного крестьянства и обновить традицию земледельческой цивилизации, унаследовав у иррационального религиозного православия враждебное отрицание либерализма. Тем самым они заложили основания собственно русской традиции политической и идеологической борьбы участников производственных отношений, разворачивающейся под влиянием внешнего наступления западноевропейского цивилизационного капитализма.

В течение второго десятилетия либеральных реформ в стране быстро нарастала коммерческая эксплуатация трудовых ресурсов, рынка труда, и главным образом в центральной России. Под воздействием городских капиталистических преобразований в русской деревне постепенно налаживалось мелкое семейное производство того, что потреблял городской рынок, что можно было вывозить на экспорт в Европу. А в самом городе непрерывно увеличивалось число городских капиталистических предприятий лёгкой промышленности, производящих имеющие на рынке спрос потребительские товары. Вследствие существенного изменения и усложнения состава участников русских производственных отношений движение народников «Земля и воля» в 1879 году раскололось на два течения. Одно стало выражать интересы мелкого производителя на земле, другое – пролетариата, первого поколения крестьян, вытесняемых обезземеливанием и обнищанием на городской рынок труда. Оба течения подхватили рождённую в западной Европе идею социализма, идею социалистической Реформации религиозного христианского сознания для коренного преобразования традиции земледельческой цивилизации, которая сложилась в Европе при средневековом феодализме, с целью приспособить её для выстраивания государственных и общественных отношений в обстоятельствах Промышленной революции, наступления промышленного капитализма и индустриализации промышленного производства. К этому времени социалистические учения стали в континентальной Европе главными противостоящими либерализму городскими политическими течениями, только из их последователей возникали способные вести политическую борьбу за власть, за влияние на власть политические партии участников городского производства. В условиях России данные учения были переработаны в соответствии с русской православной традицией земледельческой цивилизации, с собственным путём развития городского хозяйства и освоения территорий.

Поворот народников к социалистическим учениям окончательно сложился в России в начале русской индустриализации, которую осуществлял сверху царь Александр III. При его отце либеральные реформы и господство коммерческих интересов мешали появлению индустриальных предприятий, коммерсантам было выгодно превращать страну в сырьевой придаток западноевропейской капиталистической промышленности, на вывозе из России сырья и на ввозе изделий английской, французской и немецкой индустрии получать высокую посредническую прибыль. Такое положение вещей делало освоение огромных девственных пространств страны делом дорогим и невыгодным. К тому же в 70-е годы в Европе нарастала межгосударственная напряжённость, и зависимость России от закупок за границей индустриальных товаров, в том числе оружия превращалась в угрозу независимости и целостности государства. Эти обстоятельства вынудили Александра III после восшествия на престол решительно менять внутреннюю политику, начать наступление на либерализм через подъём значения православного народного патриотизма, отменять либеральные реформы и восстанавливать традиционное правительственное военно-чиновничье управление экономикой, чтобы использовать все внутренние средства и доходы от внешней торговли для ускоренной индустриализации. Обоснованное цивилизационно земледельческим по духу народным патриотизмом жёсткое военно-чиновничье управление экономикой, подчинение коммерческих интересов задаче развития индустриальных производства на основе рынка труда быстро принесло свои плоды. С каждым годом расширялась добыча угля, нефти, газа, которые по энергетическим свойствам намного превосходили дерево, что имело для России с её климатом огромное значение. При поддержке правительства нарастало внутреннее производство чугуна и стали, новых технических орудий труда и средств производства, паровозов и теплоходов, индустриальных товаров, что позволило многократно расширить строительство железных дорог и средств обеспечения железнодорожного и речного сообщения. Благодаря новым видам энергии и индустриализации в стране началось массовое переселение русских крестьян на целинные степные земли юга и юго-востока страны, там создавались города с промышленным производством, необходимым для освоения этих земель. А когда был построен Транссиб, железная дорога через Сибирь до побережья Тихого океана, стало возможным возле его станций возводить первые города в северной Азии, от них перейти к освоению огромного пространства востока России. Русские землепроходцы создавали в Сибири крепостные поселения, остроги с конца XVI века. Но огромные расстояния, дикая природа с долгими холодными зимами мешали налаживанию торговли и городского, а тем более, земледельческого хозяйствования. Только с индустриализацией и появлением Транссиба возникли условия для строительства городов с развивающимися производительными силами и начала широкого освоения и заселения Севера Евразии.

Отражением изменения судьбы русских и России при наступлении эпохи индустриализации стал быстрый рост численности русского населения. Но из-за высокой рождаемости среди крестьянства происходило относительное увеличение их доли среди всего населения, из их среды в город шёл основной приток наёмных рабочих, мелких торговцев, в связи с чем в стране, в городах усиливалось влияние среды носителей земледельческого цивилизационного общественного сознания, чуждого полисному, буржуазному мировосприятию.

В таких условиях выражающее интересы крестьянства течение народников «Народная воля» разработало учение социал-революционного действия и создало партию социал-революционеров или эсеров. А другое, возглавленное Плехановым течение, «Чёрный передел», вознамерилось разработать учение, которое выразило бы, привлекло в политическую борьбу городской наёмный пролетариат. Плеханов и его соратники обнаружили, что Маркс и Энгельс уже создали учение, выражающее интересы немецкого пролетариата, и охотно подхватили его, стали теоретически приспосабливать для использования в России. Условия для превращения западноевропейских социалистических учений в русские политические идеологии сложились, когда осуществляемая военно-чиновничьим насилием и управлением индустриализация привела к острому финансовому кризису. Сын Александра III Николай Второй поневоле поддержал новую волну либерализации политики и экономики, которая вновь подчинила интересы производства интересам коммерческим спекулянтам, ростовщикам, оправдала и обосновала всеохватный культ индивидуализма и потребительского паразитизма, развращая им весь слой правительственных чиновников. Положение участников производственных отношений в городе и деревне резко ухудшилось, в особенности тяжёлой борьба за существование стала у наёмных рабочих, что вынуждало их искать пути совместного отстаивания своих жизненных интересов, вступать в кружки изучения социалистических учений.

На рубеже ХХ века последователями Плеханова по немецкому образцу была создана социал-демократическая рабочая партия, в которой сразу выделились большевики и меньшевики. Меньшевики старались полностью воспроизвести в России немецкое социал-демократическое движение, становящееся в Германии очень влиятельным, добивающееся своих программных целей через парламентскую борьбу, приспосабливающееся к полисному цивилизационному мировосприятию и отказывающееся от положения марксизма о диктатуре пролетариата. Большевики же во главе с Лениным принялись приспосабливать марксизм к русской истории, осуществлять подготовку социалистической революции и Реформации, отталкиваясь от понятной пролетариату традиции русского православного земледельческого мировоззрения.

Большевики не только не скрывали, а наоборот, всячески подчёркивали враждебный по отношению к буржуазии характер своей коммунистической философии и идеологии. В той ожесточённой борьбе политических концепций стратегии развития России, которая нарастала с начала двадцатого столетия, они сделали ставку на политизацию социального слоя быстро растущего промышленного пролетариата, то есть первого поколения крестьян в городе, стали обосновывать навязывание городской среде феодально-земледельческих традиций народного общественного сознания посредством диктатуры индустриального пролетариата. Поэтому большевистский коммунизм вне зависимости от политической риторики его идеологов исторически выступил в качестве коренной Реформации традиционной военно-чиновничьей власти российской самодержавной империи. Он обосновал создание привилегированного номенклатурного "церковно-партийного" сословия, номенклатурной "аристократии" и номенклатурного "дворянства" для бескомпромиссного противостояния становлению буржуазного общественного сознания, буржуазного парламентского самоуправления в обстоятельствах вынужденной индустриальной урбанизации империи. И поставил цель использовать индустриализацию для борьбы за выстраивание мировой коммунистической империи.

Первая мировая война стала непосильным испытанием для царской власти. То, что творилось в столице, в верхах правительства и в окружении царской семьи побуждало остальные слои населения делать вполне определённые выводы. Даже в обстоятельствах тяжелейших военных лишений и жертв царское самодержавие больше не способно противодействовать разложению власти олигархическими спекулятивно-коммерческими интересами, наступлению либерального индивидуализма и потребительского паразитизма, всеохватному упадку этики и морали у аристократии и чиновничества. Царизм был опрокинут и низложен буржуазно-демократической революцией в феврале 1917 года. Однако буржуазно-демократическую представительную власть поддержали только в нескольких крупных городах Европейской части страны, и главным образом средние имущественные слои горожан. Подавляющее большинство русского крестьянства и городского пролетариата не восприняли буржуазно-демократические преобразования, направленные на внедрение в России полисных цивилизационных отношений. В октябре 1917 года большевики и эсеры совершили народно-патриотическую контрреволюцию, которая отвергла буржуазно-представительные преобразования. Но когда выражающие интересы индустриального пролетариата большевики в политической борьбе победили эсеров, они изменили направление контрреволюции Великой социальной революцией. Большевистская Великая социалистическая революция должна была совершить ускоренное раскрестьянивание и всеохватную индустриализацию империи, добиваясь этого посредством реформационного изменения традиции земледельческих цивилизационных государственных и народных общественных отношений на основе привязки христианской этики к коммунистической мировоззренческой морали. Из-за того, что индустриализация происходила в городских условиях, уже в привязке христианской этики к коммунистической морали было заложено внутреннее противоречие, так как коммунистическое мировоззрение опиралось на философию диалектического материализма, которая была следствием полисного цивилизационного мышления, каким оно становилось в Европе в эпоху начала индустриализации.

С первых пятилеток советской индустриализации и индустриальной электрификации в России повсеместно ухудшались условия материального и морального существования русского крестьянства, что вызывало растущий год от года отток русской молодёжи в города, где происходила пролетаризация её сознания и культуры с помощью большевистской коммунистической идеологии. К шестидесятым годам вследствие такой политики в России появилось и стало нарастать в численности рационально образованное второе поколение горожан, то есть становящихся мало зависящими от религиозного православия и земледельческих традиций деревни детей тех, кто в тридцатые годы осуществлял поворот к великой, всеохватной индустриализации и электрификации страны. Их образование и воспитание строилось на основаниях философии диалектического материализма и напрямую унаследованной большевиками у русского дворянства культуры, в которой было укоренено материалистическое мировосприятие. Поэтому их сознание необратимо отрывалось от традиций народно-земледельческих государственных и общественных отношений и постепенно заполнялось мифами воображаемого западного национально-буржуазного общества. Осознанно или нет, они потребовали создания условий становлению буржуазных политических отношений за счёт революционного изменения коммунистической, принципиально антибуржуазной государственной власти.

Политическим авангардом сторонников революционных преобразований коммунистического военно-чиновничьего режима предстали столичные интеллигенты, так называемые, "шестидесятники", а вдохновляющей их на противоборство с советским коммунизмом идеологией оказался буржуазный либерализм, просто и доходчиво призывающий к полной свободе личности и беспрепятственному удовлетворению потребительских настроений. Предпринятые Хрущёвым и его единомышленниками попытки расширить коммунистическое мировоззрение буржуазным либерализмом, чтобы достичь политического согласия поколений в условиях антибуржуазной военно-чиновничьей государственной власти, с треском провалились. Провал этих попыток наглядно показал – противоречие коммунистической социал-феодальной государственной власти и буржуазного политического сознания антагонистично, непримиримо, а их ожесточённое столкновение неизбежно. Ибо в основе данного противоречия заложено непримиримое противоречие государственных и общественных отношений земледельческой и полисной цивилизаций.