Уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг. Четыре федеральных стандарта (Высокая стоимость ничегонеделания)

Уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг. Четыре федеральных стандарта (Высокая стоимость ничегонеделания)

В «Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ» 1997 г. были намечены конкретные рубежи перехода отрасли на само-окупаемость и прописаны четыре федеральных стандарта, на которые рекомендовано равняться регионам.

Первый — федеральный стандарт социальной нормы площади жилья: 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. м — на семью из двух человек, 33 кв. м — на одиноко проживающих граждан.

Второй — федеральный стандарт предельной стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья. Средний по России показатель был установлен на 1997 г. в 8,2 рубля в месяц. В постановлении правительства «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» от 26 мая 1997 г. № 621 он был дифференцирован по экономическим районам и в 1998 г. составил по России 9,2 рубля на 1 кв. м общей площади, по районам: Волго-Вятскому — 6,9, Северо-Кавказскому — 7,0, Поволжскому — 7,1, Центрально-Черноземному — 7,3, Центральному и Уральскому — по 7,4, Северному — 10,6, Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому — по 10,8, Дальневосточному — 18,7.

На 2000 г. в среднем по России постановлением правительства «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000–2001 годы в Российской Федерации» от 15 декабря 2000 г.  № 965 стандарт определен в 12,8 рубля, на 2001 г. — в 14,2 рубля. С 2002 г. Госстрой самостоятельно рассчитывает этот стандарт по субъектам Федерации.

Третий — федеральный стандарт уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг: в 1997 г. — 35 % их стоимости, в 1998 г. — 50, в 1999 г. — 60, в 2000 г. — 70, в 2001 г. — 80, в 2002 г. — 90, в 2003 г. — 100 %. В постановлении правительства № 965 показатели на 2000 г. и 2001 г. остались неизменными и подчеркивается, что стандарт используется только при расчете размера Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации. Этот стандарт разрабатывается каждый год на основе методики трансфертов, данных Госкомстата и индекса потребительских цен Минэкономразвития.

Многие руководители регионов посчитали, что в условиях многомесячных задержек зарплаты и низкого прожиточного минимума, не позволяющего удовлетворять даже элементарные потребности в пище и одежде, утопично было рассчитывать на то, что люди к 2003 г. будут способны оплачивать жилье и коммунальные услуги по полной их стоимости. По их мнению, потребуется не менее 15 лет (в Германии на это ушло 30 лет). Позднее сроком выхода на 100 % был назван 2008 г., но в марте 2001 г. Госстрой, отвечающий за проведение жилищно-коммунальной реформы, оптимистично вернулся к 2003 г.

Некоторые эксперты считают, что страна реально перейдет на самофинансирование ЖКХ тогда, когда из бюджета перестанут перечисляться деньги этой отрасли, поскольку федеральные стандарты установлены — «от достигнутого» — исходя из расходов, сложившихся в регионах.

Четвертый — максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг: в 1997 г. — 16 %, в 1998 г. — 18, в 1999 г. — 19, в 2000 г. — 20, в 2001 г. — 22, в 2002 г. — 23, в 2003 г. — 25 %. В Постановлении правительства № 965 показатели на 2000 г. и 2001 г. остались неизменными.

Этот стандарт вызывает особенно резкую критику, опровергаются уверения правительства, что малоимущие граждане не только не пострадают, но даже выиграют. Увеличение допустимой доли расходов на жилье до 25 % (причем только по социальной норме), отмечают эксперты, ударит как раз по наименее защищенным слоям населения, которые уже находятся на грани бедности. Для них главное не в том, сколько заплатить, а сколько после этого останется на все остальное, прежде всего на еду. В советские времена на питание уходило 36 % семейного бюджета, в 1996 г. — 47,2 % (в США те, кто живет вдвое ниже официальной черты бедности, тратят на питание 30–33 % доходов, а живущие на уровне бедности — 20 %).

Ссылки на то, что в семейных расходах россиян квартплата занимает слишком незначительное место, несостоятельны. Эксперты настаивают: нужно рассматривать не отдельно квартплату, а все потребительские расходы семьи (на продукты питания, одежду, обувь, квартиру). Исходя из этого, у нас на товары первой необходимости уходит 65 % семейного бюджета (в странах Латинской Америки — 62 %). Поэтому при сохранении прежней структуры цен доля затрат на содержание жилья в семейном доходе не может превышать 20 %.

В пользу такого вывода говорят и составляющие квартирных счетов у нас и за рубежом. Выкладывая 20–25 % своего дохода за жилье, средний американец на самом деле платит более чем за 50 кв. м (россиянин — за 18 кв. м) в среднем на человека и при этом не только за то, что мы традиционно включаем в квартплату (содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги). За рубежом арендатор оплачивает собственнику стоимость ипотеки, страховки, плюс всю «начинку» квартиры — вплоть до постельного белья, штор, чистящих и моющих средств, туалетной бумаги. Если вычесть все эти затраты и оставить лишь наши составляющие, то арендатору в США жилье обходилось бы в 10–12 % семейного дохода (во Франции — 10 %, в Швеции — 12,5 %). В 1997 г. россияне расходовали на оплату жилья в среднем около 7 % семейного бюджета, в 2000 г. — 8 %. Установив планку в 25 %, Россия окажется далеко позади развитых стран. Раздаются предложения не подниматься выше 15 % совокупного дохода.

О том, что это не просто панические настроения, свидетельствует мировой опыт. В США во время первого срока своего президентства Р. Рейган на 30 % сократил выделение средств из бюджета на социальные программы, в меньшей степени (всего на 4 %) была сокращена программа субсидирования жилья. Тем не менее, в результате резко возросло число бездомных, 40 % которых составили дети.

Лучшее решение — его отсутствие?

Попробуем сформулировать основные оптимистические выводы, связанные с предстоящими изменениями в сфере ЖКХ.

1. Вывод, касающийся реформы и оплаты жилья и коммунальных услуг.

В затратах на содержание жилья и производство коммунальных услуг все большую долю должно оплачивать население, но это может быть сделано разными способами.

За счет снижения самих затрат

Повышение оплачиваемой населением доли затрат на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг может быть достигнуто за счет относительного снижения самих затрат. При этом должны создаваться стимулы снижения этих затрат путем:

* повсеместного внедрения счетчиков воды, газа и др.;

* заключения на конкурсной основе договоров с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги;

* согласования тарифов с организациями — естественными монополистами и при отсутствии альтернативных конкурирующих организаций. Тарифы согласовываются на основе нормативов и стандартов.

За счет увеличения ставок и тарифов

Вместе с тем необходим регулярный пересмотр ставок оплаты жилья и тарифов на коммунальные услуги, при недопущении тем не менее уменьшения доли платежей населения с учетом роста реальных доходов.

Ставка оплаты жилья, предоставляемого по договору наема, в государственном и муниципальном жилищных фондах должна включать не только плату за содержание и ремонт жилья, в том числе капитальный, но и плату за его наем.

За счет учета качества и местоположения жилья

Следует изменить ситуацию, когда худшее по качеству и местоположению жильё оплачивается так же, как и лучшее, или дороже. Критерием для определения соотношения уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг в домах различного качества и местоположения может являться соотношение ставок аренды жилья или стоимости приобретения его на свободном рынке. Дифференциацию оплаты жилья следует проводить поэтапно, не допуская развития формирования «бедных» и «богатых» районов.

За счет повышенной оплаты сверхнормативных жилой площади и потребления коммунальных услуг

Целесообразно установить повышенные ставки оплаты жилья, превышающего по площади социальную норму, а также тарифы на сверхнормативное потребление коммунальных услуг.

При этом процессы перераспределения жилья, связанные со стимулированием проживания в жилом помещении в пределах социальной нормы, не должны приобретать неуправляемый характер и вести к ухудшению положения малообеспеченных групп населения.

Поэтому на новом этапе реформы целесообразно ввести повышенную оплату лишь для семей, занимающих жилье, значительно превышающее (например не менее чем на 10 кв. м на члена семьи) по площади социальную норму, организовав одновременно систему помощи семьям в купле-продаже или обмене жилья при переезде в жилье меньшей площади.

2. Вывод, касающийся защиты прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере.

В целях защиты прав потребителей в договорах наема и договорах на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с собственниками жилых помещений должны содержаться права и обязанности сторон, гарантирующие оплату услуг в соответствии с их реально достигнутыми объемом и качеством.

3. Вывод, касающийся обеспечения социальной защиты населения

Защита населения при переходе на рыночные принципы оплаты жилищно-коммунальных услуг состоит в недопущении:

* включения в экономически обоснованные тарифы затрат, связанных с монопольным положением организаций жилищно-коммунального хозяйства;

* сдерживания развития программы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг семьям с низким доходом;

* необоснованного снижения качества предоставляемых услуг;

* введения неоправданно высокого уровня ставок на оплату жилья, превышающего по площади социальную норму, и тарифов на сверхнормативное потребление коммунальных услуг.

Что делать

Необходимо пересмотреть льготы по оплате.

Необходимо пересмотреть федеральную политику в отношении льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. Должен быть четко указан источник финансирования каждой льготы.

В настоящее время 43 категории граждан пользуются льготами (около 60 % населения). Эти деньги не поступают в бюджет жилищно-коммунального хозяйства, что ведет к его недофинансированию.

Следует совершенствовать механизм предоставления субсидий

Следует совершенствовать механизм предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Это предполагает:

* исключение возможности отказа в выделении субсидий гражданам, имеющим на них право, под каким бы то ни было предлогом;

* недопустимость при определении величины субсидии исключения отдельных видов коммунальных платежей;;

* недопустимость отказов в выдаче субсидий гражданам, имеющим просроченную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, при их согласии погасить эту задолженность в согласованные сроки;

* консультирование семей по вопросам получения различных видов социальной помощи и содействие в получении этой помощи;

* организацию добровольного обмена жилыми помещениями, и другое.

Деваться некуда. Мы живем во время жилищно-коммунальной реформы и к определенному году (О, вразуми наших чиновников и их,

министерства!) должны будем полностью оплачивать все расходы по эксплуатации жилья и производству коммунальных услуг. Сейчас происходит постепенный переход к 100 %-й оплате, и условия этого перехода самостоятельно определяются в каждом субъекте Федерации и даже в каждом населенном пункте. Наша задача — при переходе не потерять главное — уверенность в своих правах.

Далее будут рассмотрены общие принципы оплаты жилья и коммунальных услуг и условий получения компенсаций (субсидий) — но все конкретизируется для вашего населенного пункта и определяется местными условиями.

Поэтому, чтобы узнать конкретные условия предоставления субсидий, размеры ставок и тарифов и т. п. — вам нужно либо прочесть соответствующие местные нормативные акты, либо обратиться за разъяснениями (в органы местного самоуправления, в жилищно-эксплуатационную организацию, в жилищную инспекцию и др.).