2. Первоначальный процент

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

2. Первоначальный процент

Первоначальный процент есть отношение ценности, приписываемой удовлетворению потребности в ближайшем будущем, и ценности, приписываемой удовлетворению потребности в более отдаленные периоды будущего. В рыночной экономике он проявляется в форме скидки на будущие блага против настоящих благ. При этом существует тенденция выравнивания этого отношения для всех товаров. В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики ставка первоначального процента одинакова для всех товаров.

Первоначальный процент это не цена за услуги капитала[Это распространенное определение процента дано, например, в: Ely, Adams, Lorenz and Young. Outlines of Economics. 3rd ed. New York, 1920. P. 493.]. Более высокая производительность требующих большего времени окольных методов производства, на которую при объяснении процента ссылаются Бём-Баверк и некоторые более поздние экономисты, не объясняет этого явления. Наоборот, именно феномен первоначального процента объясняет, почему, несмотря на то, что требующие большего времени методы дают большую отдачу на единицу затрат, все-таки используются методы, требующие меньше времени. Более того, явление первоначального процента объясняет, почему удобные участки земли можно покупать и продавать по конечным ценам. Если будущие услуги, которые мог бы оказать земельный участок, ценились точно так же, как ценятся его настоящие услуги, то никакая конечная цена не была бы достаточно высока, чтобы побудить владельца продать его. Землю нельзя было бы ни купить, ни продать за определенную сумму денег, ни обменять на блага, способные оказать только конечное количество услуг. Земельные участки обменивались бы только на другие участки земли. Постройка, способная приносить на протяжении десятилетнего периода годовой доход 100 дол., оценивалась бы (не считая земли, на которой она построена) в начале этого периода в 1000 дол., в начале второго года в 900 дол. и т.д.

Первоначальный процент это не цена, определенная на рынке взаимодействием спроса и предложения капитала или капитальных благ. Его величина не зависит от объемов этого спроса и предложения. Скорее ставка первоначального процента определяет и спрос, и предложение капитала и капитальных благ. Она определяет, какая часть из имеющегося запаса благ должна быть направлена на потребление в ближайшем будущем, а какая для обеспечения более отдаленных периодов будущего.

Люди делают сбережения и накапливают капитал не потому, что существует процент. Процент не является ни движущей силой сбережений, ни наградой или вознаграждением, дарованным за воздержание от немедленного потребления. Он является отношением взаимного определения ценности настоящих благ к будущим благам.

Рынок заимствований не определяет ставку процента. Он согласует ставку процента по ссудам со ставкой первоначального процента, проявляющегося в скидке на будущие блага.

Первоначальный процент категория человеческой деятельности. Он присутствует в любой оценке ценности внешних вещей и никогда не может исчезнуть. Если бы однажды вернулась ситуация, сложившаяся в конце первого тысячелетия христианской эры, когда некоторые люди считали, что приближается конец света, то люди перестали бы обеспечивать будущие мирские потребности. Факторы производства стали бы в их глазах бесполезными и не имеющими никакой ценности. Скидка на будущие блага по сравнению с настоящими не исчезла бы. Наоборот, она бы увеличилась сверх всякой меры. С другой стороны, постепенное исчезновение первоначального процента означало бы, что люди вообще не заботятся об удовлетворении потребностей ближайшего будущего. Это означало бы, что они предпочитают одному яблоку, которое будет в их распоряжении сегодня, завтра, через год, через десять лет, два яблока, которые будут у них в распоряжении через 1000 или 10 000 лет.

Мы даже не можем представить себе мир, где первоначальный процент не существовал бы в качестве неизбежного элемента в каждом виде деятельности. Существует ли разделение труда и общественное сотрудничество или нет, организовано ли общество на основе частного или общественного управления средствами производства, первоначальный процент всегда существует. В социалистическом сообществе его роль не будет отличаться от его роли в рыночной экономике.

Бём-Баверк раз и навсегда вскрыл ошибочность наивных производительных объяснений процента, т.е. идеи о том, что процент является выражением физической производительности факторов производства. Однако свою собственную теорию Бём-Баверк построил в определенной степени на основе производительного подхода. Ссылаясь в своих объяснениях на технологическое превосходство требующих большего времени окольных процессов производства, он избегает грубых заблуждений наивной производительности. Но фактически он возвращается, хотя и в более утонченной форме, к производительному подходу. Те из более поздних экономистов, которые, игнорируя идею временного предпочтения, подчеркивали исключительно производительную идею, содержащуюся в теории Бём-Баверка, не могли не прийти к выводу, что первоначальный процент должен исчезнуть в том случае, если однажды люди добились бы состояния дел, при котором никакое дальнейшее удлинение производственного периода не могло привести к дальнейшему повышению производительности[См.: Hayek F. The Mythology of Capital//The Quarterly Journal of Economics. L., 1936. 223 ff. Однако с тех пор профессор Хайек частично изменил свою точку зрения (см. его статью: Time-preference and Productivity, a Reconsideration//Economica. (1945). XX. 22–25). Однако идея, подвергнутая критике в этой статье, все еще широко распространена среди экономистов.]. Однако это в корне неверно. Первоначальный процент не может исчезнуть до тех пор, пока существует редкость, а следовательно, и деятельность.

До тех пор, пока мир не превратится в Кокейн страну изобилия и праздности, люди будут сталкиваться с редкостью и должны действовать и экономить; они вынуждены выбирать между удовлетворением в ближайшем будущем и более отдаленных периодах будущего, потому что ни в первом, ни в последнем невозможно достигнуть полной удовлетворенности. Тогда изменение назначения факторов производства, отвлекающее их от удовлетворения потребностей в более близком будущем и отведение их для удовлетворения потребностей более отдаленного будущего, неизбежно ухудшит состояние удовлетворения в более близком будущем и улучшит его в более отдаленном будущем. Если бы мы предположили, что это не так, то запутались бы в неразрешимых противоречиях. В лучшем случае мы могли бы представить положение дел, при котором технологические знания и навыки достигли точки, далее которой смертный человек продвинуться не в состоянии. Следовательно, невозможно изобрести никаких новых процессов, повышающих объем производства на единицу затрат. Однако, если мы допустим, что имеется нехватка некоторых факторов производства, то мы не можем предположить, что полностью использованы все самые производительные процессы (без учета времени, которое они занимают) и что ни один процесс, обеспечивающий меньший объем производства на единицу затрат, не используется по той причине, что он производит конечную продукцию раньше, чем другие, физически более производительные процессы. Редкость факторов производства означает, что мы можем отобрать такие планы повышения нашего благосостояния, осуществление которых невозможно из-за недостаточного количества наличных средств. Именно неосуществимость желаемых улучшений и составляет элемент редкости. Современных сторонников производительного подхода сбивают с толку побочные оттенки смысла термина Бём-Баверка окольные методы производства и предлагаемого им понятия технологического усовершенствования. Однако, если существует редкость, то всегда должны существовать неиспользуемые технологические возможности улучшения благосостояния с помощью удлинения периода производства в некоторых отраслях промышленности, независимо от того, изменилось ли состояние технологического знания. Если средства редки, если есть праксиологическая связь между средствами и целями, то существует логическая неизбежность неудовлетворенных потребностей как в ближайшем, так и в более отдаленном будущем. Всегда существуют товары, от получения которых мы должны отказаться, поскольку путь, ведущий к их производству, слишком длинен и помешает нам удовлетворить более насущные нужды. Тот факт, что мы не обеспечиваем будущее более обильно, является результатом соизмерения удовлетворения в более ближнем периоде и удовлетворения в более отдаленных периодах будущего. Отношение, получившееся в результате этой оценки, и является первоначальным процентом.

Пусть в таком мире технологического знания промоутер отобрал план А, согласно которому в живописном, но труднодоступном горном районе должны быть построены гостиница и ведущая к ней дорога. Исследуя осуществимость этого плана, он обнаруживает, что имеющихся средств недостаточно для его воплощения в жизнь. Обсчитывая перспективы прибыльности инвестиций, он приходит к заключению, что ожидаемая выручка недостаточно велика, чтобы покрыть издержки на необходимые материалы и труд, а также процент на инвестируемый капитал. Он отказывается от осуществления проекта А и вместо него начинает реализовывать другой план B. Согласно плану В гостиница будет возведена в более доступном месте, которое хотя и не имеет всех преимуществ живописного ландшафта, содержащихся в проекте А, но в котором она будет либо построена с меньшими затратами на строительство, либо закончена в более короткие сроки. Если бы при расчетах не вводился процент на инвестируемый капитал, то могла бы возникнуть иллюзия, что состояние рынка запас капитальных благ и оценки публики предусматривает выполнение плана А. Однако реализация плана А отвлечет редкие факторы производства от направлений использования, где они могли бы удовлетворить потребности, считающиеся потребителями более настоятельными. Инвестиции оказались бы очевидной ошибкой, бесполезной растратой имеющихся средств.

Удлинение периода производства может увеличить величину выпуска на единицу затрат или произвести блага, которые вообще нельзя произвести в течение более короткого производственного периода. Но неверно, что процент порождает вменение ценности этого дополнительного богатства капитальным благам, необходимым для удлинения процесса производства. Предположить это означает снова впасть в самые грубые ошибки производительного подхода, неопровержимо вскрытые Бём-Баверком. Вклад комплиментарных факторов производства в результаты технологического процесса причина их ценности для людей; он объясняет цены на них и полностью учитывается в процессе их определения. Не остается никакого неучтенного остатка, который мог бы объяснить процент.

Утверждается, что в идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики не возникает никакого процента[См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 100–112, 124.]. Однако можно показать, что это утверждение несовместимо с допущениями, на которых базируется идеальная конструкция равномерно функционирующей экономики.

Мы начинаем с различения двух классов сбережений: простых и капиталистических. Простые сбережения просто означают накопление потребительских благ для более позднего потребления. Капиталистические сбережения представляют собой накопление благ, предназначенных для производственных процессов. Целью простого накопления является более позднее потребление. Это просто отложенное потребление. Рано или поздно накопленные блага будут потреблены и ничего не останется. Целью капиталистического накопления прежде всего является повышение производительности усилий. Накапливаемые блага в дальнейшем будут применены в производстве и не являются просто резервами для более позднего потребления. Благо простых сбережений в более позднем потреблении запаса, потребленного не сразу, а отложенного для более позднего использования. Благо капиталистических сбережений увеличение количества произведенных товаров или производство товаров, которые вообще нельзя было бы произвести без их помощи. Создавая образ равномерно функционирующей (статической) экономики, экономисты пренебрегают процессом накопления капитала; капитальные блага даны и сохраняются, так как в соответствии с предположениями не происходит никакого изменения начальных данных. Не происходит ни накопления нового капитала путем сбережений, ни проедания наличного капитала вследствие превышения потребления над доходом, т.е. текущее производство минус средства, необходимые для поддержания капитала. Наша задача состоит в том, чтобы показать, что эти предположения несовместимы с идеей о том, что процента не существует.

Здесь нет необходимости подробно останавливаться на простых сбережениях. Цель простых сбережений снабдить средствами к существованию будущее, в котором обеспеченность сберегателей будет, возможно, менее обильной, чем в настоящем. Однако основная предпосылка, характеризующая идеальную конструкцию равномерно функционирующей экономики, заключается в том, что будущее ничем не отличается от настоящего, действующие лица полностью осведомлены об этом факте и ведут себя соответствующим образом. Следовательно, в рамках этой конструкции не остается места для простых сбережений.

Иначе обстоит дело с плодами капиталистических сбережений, накопленным запасом капитальных благ. В равномерно функционирующей экономике не происходит ни сбережения и накопления дополнительных капитальных благ, ни проедания уже существующих капитальных благ. И то, и другое являлось бы изменением начальных данных и тем самым нарушило бы равномерное функционирование этой идеальной системы. Далее, размеры прошлых сбережений и накопленного капитала, т.е. до установления равномерно функционирующей экономики, были приведены в соответствие с величиной ставки процента. Если бы с установлением равномерно функционирующей экономики владельцы капитальных благ больше не получали никакого процента, то оказались бы нарушены условия, регулирующие распределение запаса благ между удовлетворением потребностей в разные периоды будущего. Изменившееся положение дел требует нового распределения ресурсов. К тому же в равномерно функционирующей экономике не может исчезнуть разница в оценке ценности удовлетворения потребностей в различные периоды будущего. В рамках этой идеальной конструкции люди также будут приписывать более высокую ценность яблоку, имеющемуся сегодня, по сравнению с яблоком, которое у них будет через 10 или 100 лет. Если бы капиталисты больше не получали процента, то нарушился бы баланс между удовлетворением в более близких и более отдаленных периодах будущего. Тот факт, что капиталист поддерживает свой капитал на уровне 100 000 дол., обусловлен тем, что вместо сегодняшних 100 000 дол. через 12 месяцев в его распоряжении будет уже 105 000 дол. Этих 5000 дол., на его взгляд, достаточно, чтобы перевесить преимущества, ожидаемые от немедленного потребления части этой суммы. Ликвидация процентных выплат привела бы к проеданию капитала.

В этом заключается существенный дефект статической системы, описываемой Шумпетером. Недостаточно предположить, что капитальное оборудование этой системы было накоплено в прошлом, что его наличные размеры определяются предшествующим накоплением, а, следовательно, без изменений поддерживаются на этом уровне. В данной идеальной системе необходимо также определить роль действия сил, обеспечивающих это поддержание. Вместо роли капиталиста как получателя процента появляется роль капиталиста, проедающего капитал. Не остается ни одной причины, заставляющей владельца капитальных благ воздерживаться от использования их для потребления. При допущениях, подразумеваемых в идеальной конструкции статических условий (равномерно функционирующей экономики), нет нужды хранить их в резерве на черный день. Но даже если бы мы предположили, весьма непоследовательно, что некоторая их часть предназначена для этой цели и поэтому изымается из текущего потребления, все равно часть капитала, соответствующая величине превышения капиталистических сбережений над простыми сбережениями, будет проедена[Cм.: Robbins. On a Certain Ambiguity in the Conception of Stationary Equilibrium//The Economic Journal. 1930. XL. 211 ff.].

Если бы не было первоначального процента, то капитальные блага не отводились бы для немедленного потребления и капитал не проедался. Наоборот, при таком немыслимом и непредставимом положении дел никакого потребления вообще бы не существовало. А существовали бы только сбережения, накопление капитала и инвестиции. Не невозможное исчезновение первоначального процента, а отмена выплаты процента владельцам капитала привела бы к его проеданию. Капиталисты использовали бы свои капитальные блага и капитал для потребления именно потому, что существует первоначальный процент и предпочтение отдается удовлетворению потребностей в настоящем по сравнению с удовлетворением потребностей в будущем.

В связи с этим не может идти и речи об упразднении процента посредством каких-либо институтов, законов или механизмов банковского обращения. Тот, кто захочет упразднить процент, должен побудить людей ценить яблоко, доступное через 100 лет, не меньше, чем яблоко, имеющееся сейчас. С помощью законов и декретов можно упразднить только право капиталистов получать процент. Но такие декреты приведут к использованию капитала для потребления и очень скоро ввергнут человечество обратно в первобытное состояние естественной нужды.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.