Каждому по труду

Каждому по труду

Кто не смеялся над злоключениями Остапа Бендера — главного действующего лица в сатирических романах И. Ильфа и Е. Петрова? Раздобыв путем вымогательства миллион, прохвост воображал, что богатство заставит окружающих относиться к нему, как к «выдающейся» персоне, льстить и угодничать. Но оказалось, что на земле Советов род людской уже не чтит «золотого тельца». Незадачливый миллионер был осмеян и с позором изгнан отовсюду.

Эта история не только смешна, но и поучительна. Писатели точно засвидетельствовали простой исторический факт: при социализме деньги, даже очень большие, перестали служить орудием власти. Здесь теряют всякий смысл и постепенно исчезают из житейского обихода такие понятия прошлого, как «богатое наследство», «выгодная женитьба», «доходное место». Здесь нет места власти чистогана и один человек не может с помощью денег подчинить себе волю других. Не может прежде всего потому, что в социалистическом обществе нельзя купить ни завода, чтобы эксплуатировать рабочих, ни газеты, чтобы обманывать население, ни депутатского мандата, ни министерского кресла.

Только личные способности, труд на пользу общества служат при социализме мерилом ценности человека. Есть у нас и свои знатные люди — герои труда, новаторы производства. Им посвящаются статьи в газетах, о них слагают песни и поэмы, пишут в книгах и сценариях. Чтобы стать знатным, приобрести почет и уважение, не надо иметь миллион или обладать герцогским титулом. Достаточно трудиться честно и самоотверженно.

Личный труд служит единственной законной основой и для приобретения средств к жизни. В основе отношений подлинного равноправия, господствующих при социализме, лежит принцип распределения материальных благ — «каждому по труду». Благодаря действию этого принципа в уровне материального обеспечения отдельных членов социалистического общества никогда не может образоваться ничего похожего на ту пропасть, которая отделяет миллиардные доходы владельцев капиталистических монополий от скудного заработка рабочего.

Между тем ревнители капитализма часто избирают именно этот принцип для критики социализма. «Вы утверждаете, — говорят они, — что стремитесь к материальному равенству, в то время как у вас есть уборщицы, зарабатывающие несколько сотен рублей, и ученые, исчисляющие свои доходы в несколько тысяч».

Действительно, есть. Люди, чей труд расценивается как более квалифицированный, зарабатывают больше и, естественно, живут лучше, чем люди, занимающиеся менёе квалифицированным трудом. Иначе не может быть, ибо социализм не получает в наследство от капитализма такого уровня общественного богатства, который позволил бы полностью удовлетворять потребности всех людей. Создать такой уровень — как раз и составляет одну из главных задач социализма как переходного периода от капиталистического к коммунистическому обществу, на знамени которого будут начертаны заветные слова: «Каждому по потребностям».

Решить эту задачу социализм не может, не стимулируя трудовой активности, не оценивая труд по его количеству и качеству, не поощряя материально более производительный, более квалифицированный труд. Безличной материальной заинтересованности работников в результатах их труда невозможны постоянное повышение производительности труда, рост общественного богатства. Без последовательного проведения в жизнь этого принципа нельзя подвести миллионы людей к коммунизму, добиться, чтобы работа по способностям вошла в привычку, стала первейшей жизненной потребностью всех членов общества.

Вот почему марксистско-ленинское учение решительно отвергает уравниловку — мелкобуржуазный метод распределения общественного продукта по едокам. Этот метод предполагает уравнение вкусов и потребностей людей, что является полнейшей бессмыслицей. Вкусы и потребности были и останутся (и при коммунизме) различными, и попытка их уравнения есть архиреакционная затея, которая не только не имеет ничего общего с подлинным равенством, а, напротив, равнозначна насильственному распространению неравенства.

Ввести равную оплату за разный по количеству и качеству труд значило бы погубить дело коммунизма, задержать развитие производительных сил, движение общества вперед. Много ли радости принесло бы неимущим сознание того, что все они «равны», поскольку никто ничего не имеет. А только такой итог мог бы явиться следствием уравниловки. Нет, не такой жалкой пародии на равенство добиваются коммунисты. Их цель — достижение равенства, основанного на всеобщем благосостоянии.

Задача подъема народного благосостояния всегда рассматривалась Коммунистической партией и Советским правительством как главная. Решению этой задачи целиком соответствует сама экономическая система социалистического общества, наиболее ярким выражением чего служит тот факт, что свыше трех четвертей национального дохода в СССР направляется на непосредственное удовлетворение нужд трудящихся.

Но справедливое распределение общественного продукта еще не решает дела. Его преимущество не раскрывается со всей полнотой, если производительные силы слабо развиты, общество бедно и не способно сколько-нибудь серьезной мерой оценивать труд своих членов.

Именно в таком положении находилась Россия в первые годы революции. Перед Советской властью стояла необычайная по трудности задача: в короткий срок поднять страну из пепла, сделать ее сильной и богатой, создав мощную индустрию и развитое сельское хозяйство. И все это в условиях непрекращающихся провокаций со стороны империализма, применявшего все средства — от блокады до вооруженных нападений,— чтобы сорвать социалистическое строительство.

Отказывая себе во многом, первые поколения строителей социализма возводили корпуса мощных металлургических комбинатов, овладевали энергией рек, осваивали промышленные богатства страны, строили новые города. Напряженный труд не замедлил принести свои результаты: уже к 1940 г. заметно повысилось благосостояние советских людей, неуклонно возраставшее вместе с ростом общественного богатства.

Вторая мировая война и вторжение гитлеровских полчищ на советскую землю, прервав созидательный труд, нанесли нашему народному хозяйству колоссальный ущерб, который вместе с военными расходами и временной потерей доходов от промышленности и сельского хозяйства в районах, подвергшихся оккупации, составил 2 триллиона 569 миллиардов рублей.

Восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства потребовали новых гигантских усилий всего народа, но, несмотря на это, социалистическое государство нашло в себе достаточно сил, чтобы выделять средства на улучшение жизненных условий населения. Особенно много сделано в этом отношении в последние годы.

Достигнутый уровень жизни еще далек от того, к чему мы стремимся. Коммунисты привыкли трезво Смотреть на вещи и скромно оценивать свои достижения. Несмотря на огромный размах жилищного строительства, все еще трудно с жильем. Не всегда полностью удовлетворяется спрос населения на промышленные и сельскохозяйственные товары. Имеются и другие трудности. Это неизбежные трудности роста. Оценить же в полной мере происшедшие перемены можно, только зная, с чего начинала Советская власть. Надо вспомнить, чем была определявшая лицо страны старая русская деревня, нищету ее обитателей, все убожество их быта, чтобы понять, насколько поднялся уровень жизни народа в столь короткий исторический срок и как много для этого сделано.

Если к 1940 г. в СССР удовлетворялись только самые насущные потребности населения, то теперь промышленность во все возрастающих размерах выпускает товары, облегчающие быт человека, делающие его жизнь удобной и красивой: холодильники, пылесосы и всевозможные другие электрические машины бытового назначения, телевизоры, магнитофоны, легковые автомобили и т. д. Все это потребляется как городом, так и колхозной деревней.

Социализм таит в себе неисчерпаемые возможности для повышения материального благосостояния народа, и эти возможности будут проявлять себя в нарастающих темпах. Ныне Советскому государству по плечу решение поставленной партией задачи — в течение 12— 15 лет, а может быть и раньше, догнать США по производству всех основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения. На этой основе в СССР будет достигнут самый высокий в мире жизненный уровень при самом коротком рабочем дне и самой короткой рабочей неделе.

При общем подъеме благосостояния всего народа .в последние годы особое внимание уделяется повышению материальной обеспеченности низкооплачиваемых рабочих и служащих. В 1957 г. увеличен размер заработной платы этой категории работников, к 1965 г. их заработная плата вырастет почти вдвое. Таким путем значительно сократится имеющийся сейчас разрыв в уровне жизни высокооплачиваемых и низкооплачиваемых трудящихся.

Отсюда нельзя, однако, делать вывод об отмене или хотя бы ослаблении принципа оплаты по труду. Этот принцип полностью сохраняет свое значение до тех пор, пока общество не получит возможности перейти к распределению материальных благ по потребностям»

Пока же социалистическое общество вынуждено сохранять принцип равной оплаты за равный труд, в нем, разумеемся, не может быть еще полного равенства в долях общественного продукта. «Равное право», указывали Маркс и Ленин,— это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу, и потому «равное право» есть нарушение равенства.

Почему «равное право» предполагает фактическое неравенство? Потому, что оно не учитывает конкретных интересов отдельных людей, во многом отличающихся друг от друга. Каждый имеет равное с другими право на оплату своего труда. Но один зарабатывает больше, другой меньше, у одного семья, дети, другой одинок. В итоге — один обеспеченнее другого.

Чтобы избежать той несправедливости, которая сохраняется при «равном праве», право, по словам Маркса, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. А под этим «неравным правом» имеется в виду как раз удовлетворение по потребностям.

При социализме еще не достигается та высшая справедливость в распределении продуктов, которая будет при полном коммунизме. Но социалистический принцип распределения сам представляет высшую историческую справедливость в сравнении с капиталистическим принципом. Остатки буржуазного права в условиях социализма выражаются только во временном сохранении старой правовой формы при коренным образом изменившихся общественных отношениях.

«Нельзя смешивать правовые формы,— указывалось в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС,— с сущностью выражаемых ими общественных отношении. Буржуазное право признает средства производства частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общественной собственностью и в этом отношении полностью порывает с буржуазным правом. При социализме все люди имеют равное отношение к средствам производства и получают по труду. В социалистическом обществе для всех трудоспособных членов общества действует правило — кто не работает, тот не ест.

При капитализме фактическое распределение происходит не по труду, а прежде всего по капиталу, регулируется законами стоимости, прибыли, земельной ренты. Поэтому больше доходов там получает не тот, кто больше трудится, а тот, кто больше имеет капитала.

Как видим, существует коренное различие в распределении производимых ценностей при капитализме и социализме».

В силу всего этого и равноправие в социалистическом обществе не имеет ничего общего с «равными правами» в капиталистическом обществе. При капитализме за двумя людьми, пользующимися «равными правами», могут скрываться хозяин и рабочий, миллионер и нищий, господин и слуга. Действительность здесь находится в вопиющем противоречии даже с формальным равноправием, ибо значительная часть общества лишена возможности использовать свои права.

При социализме нет классового неравенства, а остается лишь неравенство в долях той части общественного продукта, которая распределяется в зависимости от количества и качества труда, затраченного каждым членом общества. Действительность здесь приведена в полное соответствие с принципом равноправия, потому что члены социалистического общества — труженики, сообща владеют средствами производства и располагают условиями для осуществления всех гарантируемых им прав.